Понятие, предмет и система криминологии

. По существу, здесь речь идет  о проблеме за-щиты прав человека  и необходимом для этой защиты  ограниче-нии таких прав. Сейчас  при решении проблем борьбы  с преступ-ностью этот вопрос  дискутируется очень остро и  нередко предла-гаются  чрезвычайно   простые,  поверхностные  решения.  Чезаре

Беккариа было высказано немало иных интересных идей по это-му поводу.

О  причинах  преступности  и  мерах  борьбы  с  ней  писали

также Локк, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Вольтер, Бентам и дру-гие  философы,  отмечая  социальную  неустроенность  общества

и необходимость  предупреждения  преступлений.  Как  отмечал

профессор А.А. Герцензон, дальше их шли  революционные де-мократы Руссо, Марат, Радищев и другие, которые  указывали на

эксплуатацию  масс,  институт  частной  собственности,  тиранию

господствующих классов как  на основные причины преступно-

сти

2

. В этом аспекте заслуживают  внимания работы русских ре-волюционных  демократов Герцена, Добролюбова,  Чернышевско-го, Писарева. Они рассматривали  преступность как социальное

явление, внутренне присущее обществу, основанному на частной

собственности и существовании  классов эксплуататоров и экс-плуатируемых.  Видели  выход  в  революционной  ломке  старых

отношений.

В то же время практика борьбы с  преступностью фактиче-ски исходила из понимания преступления как проявления сво-бодной воли преступника, которую  называли«злой волей», и ог-раничивалась только применением установленных  законом нака-заний к виновным в совершении конкретных преступлений. Это

вытекало из учения так называемой классическом школы права.

Как отмечал профессор С.В. Познышев, «сторонники классиче-ского направления  полагают, что наука уголовного права  должна

1

Беккариа, Ч. О преступлениях и  наказаниях. — М., 1995. — С. 70.

2

См.:  Криминология/  под  ред.  А.А.  Герцензона,  И.И.  Карпеца,

В.Н. Кудрявцева. — М., 1966. — С. 32.

21

изучать преступление и наказание  только как юридические явле-ния, должна быть строго юридической наукой» 

1

.

В концеXVIII века различались два  направления классиче-ской школы: так  называемые метафизическое и утилитарное. Как

всегда, отмечались и смешанные  теории.

Наиболее  яркими  представителями  метафизического  на-правления были авторы кантианской и гегельянской школ. «Чис-тые» метафизики  и  метафизики  историко-философского  пла-

на  стремились,  как  писал  С.В.  Познышев,  построить  систему

вечного естественного уголовного права, опираясь на идею абсо-лютной справедливости. Однако существовала третья разновид-ность  данного направления, которая вылилась далее в позити-визм, суть которого сводилась к тому, чтобы от попыток  найти

«естественное уголовное право» перейти  к разработке положи-тельного уголовного законодательства. Русские юристы-крими-

налисты вXIX — началеXX века были приверженцами  класси-ческого позитивистского  направления или социологического на-правления в праве

2

.

§ 2. Возникновение криминологии как  науки.

Основные направления

исторического развития криминологии

Все изложенное было предысторией криминологии. Ее ис-тория как самостоятельной  науки начинается вXIX веке, в эпоху

бурного развития наук об обществе, человеке, приобретения все

большей популярности диалектико-материалистического  учения,

в том числе о всеобщей взаимосвязи  и взаимозависимости всех

явлений и процессов. Бурное развитие наук привело к расшире-нию применения естественнонаучных методов. Они стали  прони-кать и в общественные науки.

На становление криминологии как  самостоятельной науки

наряду с указанными выше философскими, политическими, пра-вовыми учениями в  первой половинеXIX века наиболее отчетли-во повлияли следующие четыре вида исследований: 1) антропо-1

Познышев, С.В. Основные начала науки  уголовного права. — М.,

1912. — С. 10.

2

См.: Познышев, С.В. Указ. соч. — С. 12—16; Таганцев, Н.С. Рус-ское уголовное право. — М., 1902. — Т. 1; Казмер, М.Э. Социалистическое

направление в русской дореволюционной  правовой мысли. — Рига, 1983.

22

логические; 2) статистические; 3) социально-экономические, со-циологические  и  другие,  в  процессе  которых  анализировались

факторы  преступности  и  механизм  их  влияния; 4)  социально-правовые.

Основоположником  антропологических  исследований  был

френолог Галль. Он разделил людей, совершающих преступле-ния, на три  категории и положил начало биологической  класси-фикации преступников. К первой категории он относил тех пре-ступников, чьи врожденные качества позволяют  им в самих себе

находить опору в борьбе с  соблазнами и дурными влечениями.

Эти лица способны соотносить свои действия не только с зако-ном, но и более  высокими идеалами. Вторая категория  состоит,

по мнению Галля, из людей, обездоленных от природы. В силу

своих врожденных качеств эти люди легко становятся жертвой

преступных влечений. Третья категория  занимает между этими

двумя промежуточное положение. Люди этой категории от при-роды предрасположены  к совершению преступления, но им от-пущено природой и дурное, и хорошее одновременно, а потому

на преступный путь они встают в  зависимости от условий их сре-ды. По мнению Галля, «преступления являются продуктом инди-видов, их совершающих, а следовательно, их характер зависит  от

природы этих индивидов и от тех  условий, в которых эти инди-виды находятся; лишь принимая во внимание эту природу и эти

условия, можно правильно оценивать  преступления» 

1

.

Позднее  идею  наличия  врожденного  преступника  ярко

обосновал бывший тюремный врач, итальянский  профессор су-дебной медицины Цезарь(или  Чезаре) Ломброзо: «Внезапно, од-нажды  утром мрачного декабрьского дня, я  обнаружил на черепе

каторжника целую серию ненормальностей... аналогичную тем,

которые имеются у низших позвоночных. При виде этих стран-ных ненормальностей— как будто бы ясный свет озарил темную

равнину до самого горизонта— я осознал, что проблема сущно-сти и происхождения  преступников была разрешена для  меня».

«Преступниками рождаются», — настаивал  Ломброзо в первых

своих  работах,  позднее  он  признавал,  что  прирожденный  пре-ступник— только один из типов, наряду с ним существуют дру-гие, которые  становятся преступниками под влиянием условий

развития и жизни. Первая работа Ломброзо вызвала бурную ре-акцию: одни авторы поддерживали Ломброзо, другие развивали

1

Саll Зиг1ез1опс1шп5du сегуеаи. — 1825. —  Т. 1. Цит. по: Чубин-ский, М.П. Курс уголовной  политики. — С. 245.

23

исследования лиц, совершающих  преступления, оспаривая выво-ды Ломброзо. В концеXIX — началеXX века состоялся  ряд ме-ждународных конгрессов по уголовной антропологии, на кото-рых  многие участники критиковали теорию Ломброзо

1

.

Сам Ломброзо вел дискуссии, расширяя рамки исследова-ния  преступников  и  причин  совершения  преступлений.  В  его

поздних  работах  значительное  внимание  уделялось  различным

факторам внешней среды, влиявшим на преступность, причем со

временем он все большее значение придавал социальным факто-рам, хотя и  не отказался от своего учения о  прирожденном пре-ступнике

2

.

Взгляды Ломброзо развивали его  ученики, известные италь-янские ученые Рафаэль Гарофало и Энрико Ферри, но они гораз-до большее внимание уделяли социальным факторам преступно-сти. По мнению Ферри, специфической чертой антропологиче-ской школы было то, что  она признавала отличие преступников

от нормальных людей их органическими  и психическими черта-ми, наследственными  и приобретенными, считала преступников

особой разновидностью человеческого  рода.

Соответственно наказание рассматривается  в качестве обо-роны общества от этой«разновидности человеческого рода» — 

преступников. Сторонники данного  направления были во Фран-ции, а также  в других странах. В России были близки антрополо-гическому  направлению  работы  П.Н.  Тарковской,  Д.А.  Чижа,

в известной мере— Дмитрия Дриля, Минцлова и ряда других ав-торов

3

.

Как писал позднее Ван-Кан, автор  одной из самых значи-тельных  криминологических  работ«Экономические  факторы

преступности», заслуга Ломброзо состояла в том, что он пробу-дил мысль  в области криминологии, создал системы  и выдвинул

1

Конгрессы проходили в1885 г. — в  Риме, где состоялся триумф

Ломброзо, в1889 г. — в Париже(там  Ломброзо признал недостаточность

учета им социального фактора), затем  в1892 г. — в Брюсселе, в1896 г. — 

в Женеве, в1901 г. — в Амстердаме, в1906 г. — в Турине(см.: Журнал

Министерства юстиции. 1901. №9).

2

См.: Ломброзо, Ч. Новейшие успехи науки  о преступнике. — СПб.,

1892. Главный труд Ломброзо«Lоmоdtlinquente»  полностью на русский

язык не был переведен.

3

См.: Дриль, Д. Малолетние преступники. Т. 1—2, 1884, 1888; Его

же. Психофизические типы в их отношении  с преступностью и ее разно-видностями. 1890;  Его  же.  Преступность  и  преступники. —  М., 1895;

Минцлов. Особенности класса преступников. — СПб., 1881. — С. 216.

24

остроумные и смелые гипотезы, но тонкий анализ и осторожные

выводы ему пришлось оставить своим  ученикам

1

. Ломброзо ис-пользовал для доказательства  своих теорий определенные стати-стические  выкладки, но делал это так,  что один из его критиков,

Мартин, писал: «Статистические данные почти никогда не дают

основания для определенных выводов»

2

.

Такого рода утверждение было поколеблено  специальными

статистическими исследованиями данных о преступлениях (А. Хво-стова в  России, А. Герри во Франции, Э. Дюк-петьо  в Бельгии).

Наиболее ярко их значение для изучения закономерностей пре-ступности было показано бельгийским математиком  и статисти-ком А. Кстле. В1836 году вышло в свет сочинение А. Кетле«Че-ловек и развитие его способностей или опыт общественной физи-ки», в котором автор писал:«Во всем, что касается преступлений,

числа повторяются с таким постоянством, что этого нельзя не за-метить... Это  постоянство, с которым ежегодно воспроизводятся

одни и те же преступления и вызывают те же самые наказания

в одних и тех же пропорциях, есть один из самых любопытных

фактов, какие сообщают нам статистические данные уголовных

судов; его я всегда особенно старался выставить на вид в разных

своих сочинениях... и не переставал повторять каждый год: есть

бюджет, который уплачивается с  поразительною правильностью, — 

это бюджет темниц, каторг и эшафотов; об уменьшении этого-то

бюджета нужно всеми силами заботиться» 

3

.

Такого рода исследования продолжили другие авторы, и с их

помощью, во-первых, был совершен переход  от изучения престу-пления или преступлений к преступности как массовому  соци-альному явлению, обладающему  статистическими закономерно-стями; во-вторых, показана взаимосвязь изменений  статистиче-ских данных о преступности и изменений состояния общества.

Что  касается  социально-экономических,  социологических

исследований,  то  многие  ученые  показывали  статистическую

связь преступности с разными социальными  факторами(Ферри,

Гарофало, Марро, позднее Ашшафенбург  и др.) — Особое место

в ряду ранних исследований преступности с широких социологи-ческих позиций  занимает изучение Ф. Энгельсом положения  ра-1

См.: Ван-Каи, Ж. Экономические факторы  преступности. — М.,