Оценка оперативной обстановки в деятельности органов внутренних дел с использованием компьютерных информационных технологий

 

 

В принципе названных  данных вполне достаточно, чтобы считать  процедуру анализа и оценки преступности завершенной. Следовательно, можно  принимать соответствующие управленческие решения, например скорректировать план УВД на год, план работы оперативного совещания при начальнике УВД, определить органы, нуждающиеся в практической помощи, и т.д.

Тем не менее  информационно-технологический подход позволяет углубить анализ полученных данных. При этом возможны два аспекта дальнейшего рассмотрения криминальной обстановки. В первом определяются приоритетные направления деятельности. Степень приоритетности зависит от количества и характера (качественной оценки) проблемных ситуаций. С этой целью по каждому из шести анализируемых показателей рассчитываются их суммарные качественные оценки, характеризующие степень выраженности проблемной ситуации. Результат расчета можно представить таблицей (см. табл. 4.3.4).

Таким образом, наибольшую проблему для территориальных  ОВД в Сергеевской области представляет динамика всей (суммарной) преступности.

Оценку «кризис» по этому показателю получили четыре органа внутренних дел из 21 (19%) и  четыре - оценку «неудовлетворительно». Анализ распределения оценок по четырем качественным категориям может дать дополнительную информацию о пространст-

573 

 

венном распределении  «проблемной ситуации». Так, высокая  динамика преступлений по линии СКМ, по приоритетности занимающая

Таблица 4.3.4 Оценка сложности элементов криминальной обстановки

№ п/п	Наименование показателя (количество оценок)	Уровень преступности			Динамика преступности
		всего	по линии СКМ	по линии СМОБ	всего	по линии СКМ	по линии СМОБ
1	Хорошо	8	9	9	12	15	9
2	Удовлетворительно	7	7	4	1	1	7
3	Неудовлетворительно	6	5	8	4	1	3
4	Кризис	0	0	0	4	4	2
5	Оценка приоритета проблем (ранжир)	5	6	4	1	2	3

 

 

второе место, носит локальный, ограниченный характер. Для 16 органов внутренних дел (или 76% случаев) она оценивается как «хорошо» и «удовлетворительно», т.е. не является проблемой.

Второй аспект анализа состоит в выявлении  органов внутренних дел с наиболее сложной криминальной обстановкой. Для решения этой задачи все ОВД  ранжируются по количеству качественных градаций. Наиболее сложная ситуация складывается в том ОВД, который имеет наибольшее   количество   оценок   категории   «кризис»,   затем «неудовлетворительно» и т.д. Результаты подобного ранжирования приведены в таблице 4.3.1. В зависимости от требуемой точности оценки в число «проблемных» можно включать различное число органов внутренних дел. Так, первостепенное внимание со стороны УВД, в соответствии с предлагаемой методикой, необходимо уделить тем горрайорга-нам, которые имеют хотя бы одну оценку «кризис». К ним относятся Октябрьский, Ковровский, Петушинский, Кольчугинский, Фрунзенский и Суздальский органы внутренних дел. При необходимости этот список можно расширить: а) увеличив границы интервала, характеризующего ситуацию как «кризис»; б) включив в него ОВД, имеющие оценку «неудовлетворительно» и т.д.

Приведенный выше алгоритм программно реализован с помощью пакета «Microsoft Excel», апробирован на статистических данных

нескольких  МВД, УВД и, по мнению аналитиков Главного штаба МВД России, достаточно объективно оценивает реальное состояние преступности в регионах.

Информационная  технология анализа и оценки внутрисистемной среды функционирования ОВД. Как следует из рисунка 4.3.2, технология анализа и оценки внутрисистемной среды функционирования ОВД объединяет две самостоятельные информационные технологии:

информационную  технологию анализа и оценки статических  характеристик ОВД (организационной  структуры, расстановки сил и  средств, кадровой и технической  оснащенности);

информационную технологию анализа и оценки динамических характеристик системы ОВД (результатов оперативно-служебной деятельности в сфере охраны общественного порядка, общественной безопасности и борьбы с преступностью).

Компьютерная  реализация двух названных технологий характеризуется спецификой различных управленческих подходов к оценке внутрисистемной среды функционирования ОВД. По этой причине в органах внутренних дел в настоящее время используются организационно-технические и программно-аппаратные комплексы, отражающие различные критерии оценки и системы оценочных показателей правоохранительных органов в их внутрисистемном аспекте.

Процесс компьютеризации  анализа и оценки внутрисистемной  среды функционирования ОВД включает следующие три организационно-технологических этапа:

1) формирование  системы показателей, характеризующих  все элементы внутрисистемной  среды ОВД;

2) разработка  алгоритма анализа показателей  внутрисистемной среды функционирования  ОВД;

3) создание специального  программно-аналитического блока обобщенной оценки, способного в агрегированном виде формировать интегральную оценку внутрисистемных показателей деятельности ОВД и представить итоговый отчет для руководителя, принимающего управленческое решение.

Дальнейшее  рассмотрение информационной технологии анализа и оценки внутрисистемной среды функционирования ОВД ограничим компьютерно-технологическими аспектами анализа и оценки оперативно-служебной деятельности на уровне МВД, УВД.

574

575 

 

Итак, компьютерная оценка, как инструмент анализа состояния работы ОВД по выполнению возложенных на них задач, предполагает сравнение количественных и качественных показателей, характеризующих результаты этой работы, с эталонными их значениями. В качестве критериев компьютерной оценки, независимо от содержания деятельности, информационная технология должна обеспечить сравнение текущих показателей, характеризующих количественные и качественные результаты деятельности каждого органа внутренних дел, с лучшими их значениями за последние два года, достигнутыми каким-либо из этих органов. Каждый орган внутренних дел данного МВД, УВД в своей деятельности ориентируется на достижение лучших результатов, полученных каким-либо из органов в указанный период.

При формировании компьютерной технологии оценочных  показателей учитывается, что любая оценка - мощный инструмент управления, стимулирующий деятельность в определенном направлении. Фактически это означает, что деятельность оцениваемого органа будет направлена прежде всего на достижение показателей, включенных в систему оценки. И здесь важно в числе оценочных иметь такие показатели, которые, с одной стороны, достаточно полно и объективно отражали бы состояние дел по данному направлению деятельности, а с другой - были бы достоверными и не толкали сотрудников на нарушение законности с целью обеспечить любой ценой достижение требуемого значения показателя.

Поэтому оценочные  показатели соответствующей компьютерной технологии должны формироваться с учетом следующих требований:

1. Показатели  должны отражать конечные результаты работы органа внутренних дел по соответствующему направлению. Включение в систему показателей, характеризующих промежуточные результаты деятельности или способ получения конечного результата, ничего, кроме вреда, не дает. Так, при оценке функции раскрытия преступлений в компьютерной базе данных не нужно учитывать, каким способом это достигается (личным сыском, по негласным данным, по горячим следам и т.п.). Сами по себе эти показатели, конечно, имеют важное значение для организации работы ОВД по раскрытию преступлений. Однако этот аспект деятельности должен анализироваться отдельно, причем с учетом оценки по конечному результату - количеству раскрытых преступлений (в целом, по группам, видам и т.п.).

576

Включение же их в единую компьютерную оценочную систему наряду с конечными результатами часто приводит к фальсификации соответствующих учетов и отчетности, учитывая к тому же невысокую достоверность такой информации.

2. Информационная  технология расчета оценочного  показателя должна обеспечивать объективность сравнения органов внутренних дел, работающих в различных условиях. Очевидно, что нельзя сравнивать деятельность ОВД по объемным показателям, например по абсолютному количеству предотвращенных или раскрытых преступлений, - за этими показателями не видна интенсивность работы органа, нагрузка на его сотрудников.

Вместе с  тем не менее ошибочна и оценка по такому относительному показателю, как процент раскрываемое™ преступлений (или его аналогов при оценке иных направлений деятельности). Оценка по этому показателю необъективна, поскольку не отражает объем и интенсивность работы сотрудников органа внутренних дел. Кроме того, на практике требуемое значение показателя часто может быть легче достигнуто за счет укрытия преступлений от учета или других нарушений законности, чем в результате увеличения числа раскрытых преступлений (тем более в условиях и без того высокой нагрузки на сотрудников).

Поэтому для  обеспечения сравнимости результатов  работы ОВД, функционирующих в различных  условиях, целесообразно использовать нагрузочные показатели, рассчитываемые как отношение абсолютных статистических данных, характеризующих конечные результаты работы, к штатной численности тех служб и подразделений органа внутренних дел, которые принимали участие в решении соответствующих оперативно-служебных задач.

Таким образом, оценочные показатели формируются, исходя из конечных результатов деятельности по достижению целей и задач, решаемых органом внутренних дел, требований законодательных и иных нормативных  документов, подлежащих выполнению в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности, с учетом особенностей оперативной обстановки в регионе и прежде всего нагрузки на личный состав этого органа.

Методика компьютерной интегральной (итоговой, обобщенной) оценки позволяет решать следующие задачи:

осуществлять  единообразный подход к оценке независимо от того, какое направление деятельности или какая служба оценивается;

19 Заказ 1497 

 

• выводить итоговую оценку с учетом значимости как отдельных показателей, так и направлений деятельности в целом;

определять  уровень работы каждого органа внутренних дел по сравнению с другими  ОВД, осуществлять достаточно простую  и понятную содержательную интерпретацию, анализировать причины, повлекшие ту или иную итоговую оценку.

Опишем поэтапно технологический алгоритм оценки оперативно-служебной деятельности ОВД в соответствии с содержанием указанной методики.

Этап 1. Формирование системы оценочных показателей.

На данном этапе  осуществляются три информационно-технологические процедуры: 1) компьютерная подготовка статистических данных; 2) автоматизированный расчет показателей нагрузки;

3) автоматизированный  расчет оценочных показателей.

Процедура подготовки статистических данных направлена на формирование исходной базы для системы оценочных показателей;

выбираемые  данные должны полно отражать конечные результаты деятельности ОВД по соответствующему направлению.

Формирование  системы показателей, всесторонне  и объективно характеризующих конечные результаты работы по соответствующему направлению деятельности, целесообразно производить экспертным методом с участием представителей заинтересованных подразделений и штабных работников.

Перечень этих показателей должен официально устанавливаться  МВД РФ, исходя из приоритетности задач, которые ставятся министерством перед всеми органами внутренних дел в предстоящий период. Кроме того, этот перечень может дополняться и другими показателями, учитывающими особенности оперативной обстановки в конкретном МВД, УВД. Для иллюстрации методики рассмотрим в качестве примера некоторые из показателей, по которым оценивается инспектируемый орган по линии криминальной милиции (см. табл. 4.3.5). Из этого перечня исключены показатели, которые характеризуют промежуточные результаты деятельности по раскрытию преступлений (количество уголовных дел с оперативным сопровождением), способ раскрытия преступлений, а также показатели, выраженные в виде процента раскрываемое™.

578

Таблица 4.3.5

Оценка ОВД  по линии службы криминальной милиции (фрагмент)

Наименование ОВД	Раскрыто преступлений				Возмещено ущерба (млн.руб)		Укрыто преступлений
	Всего		Тяжких
	Первый год	Второй год	Первый год	Второй год	Первый год	Второй год	Первый год	Второй год
РОВД-1	496	570	98	149	1600	1850	0	2
РОВД-2	611	750	121	173	800	650	3	0
РОВД-3	468	559	127	158	1230	800	2	1