Оценка оперативной обстановки в деятельности органов внутренних дел с использованием компьютерных информационных технологий

В основу формирования нормативов должен быть положен иерархический подход:

в информационной технологии анализа и оценки внешней  среды функционирования МВД, УВД  в качестве норматива преступности и правонарушительства устанавливается значение среднего показателя по МВД России, т.е. по стране в целом (структура, уровень, темп роста и т.д.);

для информационной технологии анализа и оценки внешнзй  среды функционирования горрайорганов  в качестве норматива преступности и правонарушительства принимается значение среднего значения для соответствующего МВД, УВД, т.е. в границах конкретного субъекта Федерации (республики, края, области, округа).

Величина границ (интервалов), в пределах которых отклонения не рассматриваются в качестве проблемных, устанавливается посредством экспертной процедуры. Эти границы достаточно относительны, они могут отличаться для различных ОВД и для разных временных периодов. Используя возможность компьютерной системы анализа и оценки внешней среды функционирования ОВД, аналитические работники штаба могут изменять величину соответствующего интервала, в результате чего руководитель органа получает возможность определять приоритетные направления деятельности с учетом имеющихся сил и средств: при достаточных ресурсах интервал может быть увеличен и в число проблемных попадет большее количество территориальных единиц с «обостренной» криминальной обстановкой.

Информационно-технологическая  последовательность решения описанной  задачи анализа и оценки внешней среды функционирования ОВД разделяется на взаимосвязанные этапы, операции и фазы, реализация которых осуществляется в соответствии с вышеописанными информационно-технологическими правилами динамического анализа и оценки оперативной обстановки. Эти этапы, операции и фазы должны выполняться координирование, последовательно и однозначно, как это и предусмотрено основополагающими принципами, изложенными в разделе 4.1 учебника.

565 

 

Конкретная реализация столь  сложной процедуры может обеспечиваться посредством трех следующих организационно-технических вариантов:

1) на основе отдельных  прикладных программных средств,  применяемых для реализации каждого технологического этапа анализа и оценки;

2) на основе интегрированных  оффисных пакетов, включающих  в свою структуру текстовый процессор, табличный процессор, СУБД, средства графического представления и коммуникационные средства;

3) на основе интегрированных  высокотехнологических компьютерных систем, построенных с полным соблюдением правил динамического анализа и оценки оперативной обстановки. Примером таких систем может служить «VIEWS» в «ОС UNIX» (Арагонская национальная лаборатория США), система EssBase (Arbor Software Inc), система интеллектуального анализа «Poly Analyst» (Мегапьютер Ин-теллидженс, Москва), система анализа и прогнозирования оперативной обстановки (ВНИИ МВД России) и др.

Проиллюстрируем информационно-технологическое  содержание описанной выше задачи с наглядным представлением результатов каждого процедурного этапа.

А. Информационно-аналитическая процедура формирования системы показателей преступности и правонарушительства. В общем случае система соответствующих показателей включает следующие формы государственной отчетности: 1) отчет о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях (Ф1); 2) отчет о лицах, совершивших преступления (Ф2); 3) единый отчет о преступности (1-Г);

4) отчет о  следственной работе (1-Е). Помимо  этого в указанную систему целесообразно включить еще 16 форм ведомственной отчетности, дающих весьма детальную картину о состоянии преступности и правонарушительства.

Ввиду неприемлемо  большого количества перечисленных  параметров информационно-технологическая процедура формирования системы показателей должна включать процесс экспертного оценивания и отбора тех показателей криминальной обстановки, которые наиболее важны для конкретного МВД, УВД. Содержательная часть данной процедуры изучается в курсе «Основы математического моделирования социально-экономических процессов» и изложена в ряде учеб-

566

ных пособий12. Последовательность и взаимосвязь соответствующих  этапов представлены на рис. 4.3.3. Будучи объединенными в среде Windows в единую информационно-технологическую процедуру, все перечисленные этапы могут  быть достаточно наглядно проиллюстрированы единым экранным представлением и доступны аналитическому работнику штаба посредством интерфейса GUI (см. рис. 4.3.4).

Итак, применительно  к рассматриваемому нами (условно) УВД (Сергеевская обл.) результатом информационно  технологической процедуры п. А будет следующая структура показателей преступности и правонарушительства:

общая преступность;

состояние преступности по тяжким и особо тяжким видам  преступлений;

преступления, относящиеся к компетенции криминальной милиции;

экономическая преступность;

преступность, связанная с незаконным оборотом наркотиков;

организованная  преступность;

преступность, относящаяся к компетенции милиции  общественной безопасности;

состояние общественного  порядка (преступность на улицах и в  общественных местах);

подростковая  преступность;

рецидивная  преступность;

групповая преступность;

преступления, совершенные в состоянии опьянения. В рамках каждого из перечисленных  направлений рассчитываются и анализируются показатели, характеризующие абсолютные размеры, уровни (коэффициенты) преступности, коэффициенты криминальной активности населения, структуру и динамику правонарушительства, его территориальную распространенность и некоторые др.

12 Голованов  В.П., Макаров А.Л., Семенов Е.К.  Информационное и методическое обеспечение криминологического прогнозирования: Методическое пособие. - М., 1993.

567 

 

Этап 1

Разработка  задания для экспертного формирования системы показателей преступности и правонарушительства в Сергеевской области

Этап 2

Разработка методики экспертной процедуры

Выбор способа  и формы проведения опроса

 

^Формирование  методики обработки результатов опроса

Этап 3

Формирование  репрезентативной экспертной группы

 

Проведение  оценки компетентности экспертов

Определение численности  и состава группы экспертов

Этап 4 Проведение экспертного опроса

|Этап 5

Анализ и  обработка результатов экспертного  опроса

Этап 6

Выводы по результатам  экспертизы -соответственно перечень показателей преступности и правонарушительства

Рис. 4.3.3. Экспертная процедура формирования системы

показателей преступности и правонарушительства

Диспетчер Программ

файл Параметры  Окно Справка

 

Рис. 4.3.4. Экранное представление компьютерной системы  формирования показателей преступности и правонарушительства

Б. Информационно-технологическая процедура анализа показателей преступности. Наиболее типичным для иерархических технологий является случай, когда вышестоящий орган управления оценивают по выбранным в п. А показателям среды функционирования подчиненных органов внутренних дел. Технологическая процедура принципиально не изменится, если ОВД осуществляет анализ или оценку среды своего собственного функционирования. Данная процедура принципиально должна содержать статические и динамические компоненты.

Информационной  базой рассматриваемой аналитической процедуры являются статистические данные о преступности в горрайор-ганах, подчиненных данному МВД, УВД. Эти данные должны содержаться в базах данных типовых АИС и АРМ МВД, УВД, соответствующих перечню Единого территориально-распределенного информационного фонда программно-технических средств информа-

569 

 

тизации органов  внутренних дел Российской Федерации' (АИС «Уголовная статистика», АИС  «Дежурная часть», АРМ «Статистика  РОВД» и др.). Извлечение этих данных из БД и представление в виде, пригодном для анализа, является одной из задач информаци-онно-техноло-гической процедуры п. Б.

Исследуемые данные целесообразно представить в  виде матри^ цы и разместить в среде  одного из табличных процессоров, например Microsoft Excel. Рассмотрим для примера следующие показатели:

1. Уровень преступности (количество преступлений на 10 тыс.  чел. населения):

все преступления;

преступления  по линии службы криминальной милиции (СКМ);

преступления  по линии службы милиции общественной безопасности (СМОБ);

2. Динамика преступности (темпы прироста по отношению  к аналогичному периоду прошлого  года, в %):

все преступления;

преступления  по линии СКМ;

преступления  по линии СМОБ.

Применительно к рассматриваемому нами УВД Сергеевской  области соответствующие данные за три месяца 1997 г. сведены в табл. 4.3.1.

Важно отметить, что показатели динамики преступности, представляющие темпы прироста по отношению  к аналогичному периоду прошлого года в %, не требуют отдельного ввода, а вычисляются непосредственно программно-алгоритмическими средствами табличного процессора с помощью ввода в соответствующие ячейки формул.

В. Информационно-технологическая  процедура выявления проблемных ситуаций при анализе показателей преступности и право-нарушителъства. Процедуру выявления проблемной ситуации в криминальной обстановке следует рассматривать как развернутое продолжение анализа табличных данных. Алгоритм обработки соответствующих данных решает две последующие задачи:

13 Приказ МВД  России N 263 - 1995 г.

570

1) выявление направлений деятельности, по которым возникла «проблемная ситуация» (в целом по УВД). Степень сложности криминальной обстановки в целом определяется количеством и характером «проблемных ситуаций» по отдельным направлениям деятельности;

Таблица 4.3.1

Данные об уровне и динамике преступности по УВД Сергеевской  области за три месяца 1997 г.

Наименование горрайоргана	Уровень преступности			Динамика преступности
	всего	по линии СКМ	по линии СМОБ	всего	по линии СКМ	по линии СМОБ
Ленинский	34,7	21,9	12,8	2,0	-14,1	50,0
Октябрьский	52,3	38,2	14,1	22,3	19,4	30,9
Фрунзенский	50,0	34,5	15,5	7,6	-12,5	119,6
г.Сергеев	44,4	30,3	14,1	9,5	-5,2	64,4
Александровский	39,4	32,2	7,2	-14,7	-13,8	-18,4
Вязниковский	49,3	37,5	11,8	-0,5	-2,3	5,6
Гороховецкий	23,4	19,0	4,4	-19,3	-18,8	-21,4
Гусь-Хрустальный	41,1	29,2	11,9	2,1	-7,0	35,0
Камешковский	36,8	29,2	7,6	-14,4	-13,1	-19,1
Киржачский	25,5	19,8	5,7	-20,7	-24,7	-2,9
Ковровский	43,9	34,2	9,7	29,5	27,0	39,0
Кольчугинский	33,3	21,8	11,5	15,2	-1,7	70,4
Меленковский	42,8	32,3	10,5	5,6	-4,4	55,6
Муромский	37,2	25,5	11,7	7,2	-1,9	34,5
Петушинский	41,0	32,3	8,7	24,7	21,8	36,8
Селивановский	17,5	12,7	4,7	-22,6	-33,3	36,8
Собинский	48,3	32,6	15,6	1,6	-7,4	27,6
Судогодский	31,4	24,9	6,5	-3,8	2,5	-22,2
Суздальский	52,3	43,0	9,3	8,9	11,0	0,0
Юрьев-Польский	31,2	25,8	5,3	-8,3	-0,6	-33,3
г.Радужный	15,3	10,0	12,0	-53,1	-53,1	5,9
Область	40,3	29,7	10,6	4,2	-2,1	27,2

 

 

571 

 

2) выявление  органов внутренних дел УВД Сергеевской области, которые как по отдельным показателям, так и по их совокупности характеризуются наиболее сложной криминальной обстановкой.

Применительно к конкретным условиям Сергеевской  области при анализе оперативной  обстановки в горрайорганах формализованное описание проблемных ситуаций можно представить следующим образом:

в качестве норматива (базы сравнения) принимаются средне-областные  значения анализируемых показателей;

вводится градация состояний преступности, отдельные  классы которой описываются следующими качественными оценками:

«хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и «кризис».

С учетом особенностей развития криминальной обстановки в  стране в целом и в данном регионе  установим следующие количественные параметры перечисленных выше градаций (см. табл. 4.3.2).

Таблица 4.3.2

Оценочная структура  уровня и динамики преступности в  Сергеевской области за три месяца 1997 г.

Оценка состояния преступности	Уровень преступности, % от норматива	Темп прироста, % от норматива
Хорошо	Менее 90	Менее 75
Удовлетворительно	91 -110	76-150
Неудовлетворительно	111-150	151 -250
Кризис	Более 151	Более 251

 

 

Далее, используя  данные об уровне и динамике преступности (табл. 4.3.1) и применив несложный механизм программирования в среде Excel, получим диапазон изменения анализируемых показателей для каждой из введенных градаций (см. табл. 4.3.3).

Г. Информационно-технологическая  процедура качественной оценки показателей  преступности и правонарушительства. В ходе данной процедуры осуществляется собственно анализ статистических данных, в результате которого по каждому из показателей производится качественная оценка, т.е. отнесение этих показателей к одной из четырех категорий, перечисленных выше. С этой целью матрица количественных оценок табл. 4.3.2 преобразуется в таблицу качественных характеристик: технологически это означает замещение числен-

572

ного показателя уровня преступности (или динамики преступности) качественной оценкой.

Таблица 4.3.3 Диапазон изменения анализируемых показателей

		Уровень преступности (в %)			Динамика
№ п/п	Оценка состояния преступности	(на 10 тыс. населения)			преступности (в %)
		всего	по линии СКМ	по линии СМОБ	всего	по линии СКМ	по линии СМОБ
1	Хорошо	<36,3	<26,7	<9,5	<3,2	<-1,б	<20,4
2	Удовлетворительно	36,3-44,3	26,7-32,7	9,5-11,7	3,2-6,3	-1,6-1,1	20,4-40,9
3	Неудовлетворительно	44,3-60,5	32,7-44,6	11,7-15,9	6,3-10,5	1,1-3,2	40,9-68,1
4	Кризис	>б0,5	>44,6	>15,9	>10,5	>3,2	>68,1