Компелксные исследования в судебной экспертизе

С точки зрения практической деятельности предметом комплексной судебной экспертизы являются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые на основе специальных знаний и исследования материалов уголовного либо гражданского дела (ст. ст. 57, 199, 204 УПК). Закон не дает определения понятия “специальные знания”. В криминалистической литературе и на практике под этим термином обычно понимают знания, приобретенные при получении специального образования или в процессе практической работы по конкретной специальности. Не относятся к специальным общеизвестные, а также юридические знания.²⁴

Если говорить о конкретной экспертизе, то ее предметом является экспертная задача, которую предстоит решить экспертам в ходе, и по результатам исследования, на основании имеющегося объема специальных знаний, с использованием находящихся в их распоряжении средств и методов.

Понятие объекта экспертизы, необходимо также описать с точки зрения науки и практики. В соответствии с понятиями науки судебной экспертизы – объект экспертного исследования- это род (вид) объектов, либо класс или категория предметов, характеризующихся общими свойствами. В практической экспертной деятельности – это конкретные предметы, представленные для экспертного исследования. Это, в основном, вещественные доказательства. К ним относятся: отображения людей и животных, механизмов, предметов, частей этих предметов, агрегатов, вещества, изделия, материалы,  документы и полиграфическая продукция, трупы человека и животных и их части, разнообразные объекты растительного происхождения и др.

Кроме всего указанного выше, считаем необходимым отметить, что к объектам экспертизы относятся события, явления, факты и другие нематериальные объекты, необходимость изучения которых в процессе расследования требуют специальных познаний и проведения экспертного исследования. Однако, изучение этих событий, явлений, фактов и прочих нематериальных объектов осуществляется путем исследования материальных носителей информации о них.

В словаре основных терминов судебных экспертиз (1980) под объектом экспертизы (экспертного исследования) понимаются “материализованные, определенные уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством источники информации - материалы уголовного либо гражданского дела. В качестве объектов экспертизы, в частности, выступают: вещественные доказательства, части трупа, вещная обстановка или фрагменты места  происшествия, образцы, иные сведения, содержащиеся в различных материалах дела”²⁵ .

Необходимо выделить существенные стороны понятия “объект судебной экспертизы”:

• материальная природа объекта судебно-экспертного исследования;
• информационная роль объекта судебной экспертизы в установлении определенных фактических данных;
• связь установленных фактов с расследуемым или рассматриваемым событием²⁶ .

Обуславливая материальный характер объекта судебной экспертизы как носителя информации стоит заметить, что событие преступления как действия (бездействия) является совокупностью материальных процессов, вносящих изменения в окружающую обстановку, отражающихся в ее предметах.

В криминалистической литературе подчеркивается, что “конкретным  объектом судебно-экспертного исследования всегда является материальная субстанция (человек, вещь, животное, вещество)”²⁷ В числе объектов экспертизы “...главная роль принадлежит вещественным доказательствам, вещной обстановке места происшествия, образцам для сравнительного экспертного исследования”.

В теории судебной экспертизы объекты судебной экспертизы имеют  следующие понятийные категории²⁸:

• общий (как формализованное понятие) - материальный носитель информации о фактах, составляющих содержание расследуемого события или связанных с ним, исследуемый на основе применения специальных познаний в рамках экспертизы как средства доказывания;
• родовой (предметный) - совокупность материальных носителей информации, объединенных общностью свойств, о фактах, составляющих содержание расследуемого события или связанных с ним, исследуемый на основе применения специальных познаний в рамках класса, рода экспертизы;
• специальный (непосредственный) - материальный носитель информации определенной природы, исследуемый на основе применения специальных познаний в рамках конкретного вида экспертизы;
• конкретный - индивидуально-определенный объект, представленный для производства экспертизы по конкретному делу.

Руководствуясь знаниями, о роли криминалистики в изучении закономерностей возникновения информации, о механизме совершения преступления, ее обнаружении, изъятии, закреплении, исследовании и использовании в процессе расследования преступления и судебного разбирательства, выделим главные основатели для деления объектов экспертизы на виды. Ими являются: вид носителя информации, роль носителя информации в процессе экспертного исследования; место в процессе решения задачи экспертизы; объем информации, качество информации, состояние информации.

Эти качества проявляются в различных классах судебных экспертиз и служат основанием для обозначения надлежащих групп объектов, для конкретной области экспертных знаний.

По виду носителя информации можно подразделить объекты на:

• объекты-отображения- все материальные образования, на которых отобразилась информация (следы) о другом - искомом или проверяемом объекте.
• объекты-предметы - материальные носители информации о каком-либо событии, интересующем следствие.

 Первые - это объекты  отображающие, вторые - отображаемые.

Также, необходимо заметить, что в ходе идентификационного исследования это деление уточняется: объекты подразделяются на идентифицируемые (отображаемые, устанавливаемые) и идентифицирующие (отображающие, устанавливающие).

Предположим, идентифицируемый объект - функционально-динамический комплекс письменно-двигательных навыков конкретного лица, а идентифицирующие объекты - образцы почерка предполагаемого автора документа.

В зависимости от роли носителя информации объекты экспертиз можно разделить на следующие виды: 

• исследуемые объекты;
• сравнительные материалы (образцы);
• прочие материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

В зависимости от места, занимаемого объектами в процессе решения экспертной задачи, они могут быть разделены на конечные, или основные, и промежуточные, или вспомогательные.

Опыт показывает, что значительная роль такого деления становится очевидной при производстве комплексных экспертиз, при многообъектных экспертизах, когда те образуют какую-либо систему.

В связи с этим, при исследовании большого числа отпечатков пальцев рук, обнаруженных при осмотре места происшествия и находящихся на различных предметах, единичные отпечатки будут являться промежуточными объектами. Подобное определение обусловлено тем, что до решения вопроса об установлении конкретного, оставившего их лица путем исследования единичных отпечатков решаются такие вопросы, как: какой рукой они оставлены, сколькими лицами они оставлены и т.п.²⁹

По объему объекты экспертизы могут быть рассмотрены с точки зрения таких критериев как:

• полнота-степень проявления объема информации об отображаемом объекте.
• величина,
• множественность.

Например, текст, содержащий все буквы алфавита, будет полным объектом, соответственно краткая запись, содержащая часть алфавита, - частичным; аналогичным образом можно рассматривать  полный отпечаток папиллярного узора  и его фрагмент.

Деление объектов по величине на микро- и макрообъекты играет роль при выборе соответствующих методик их исследования.

Основанием для деления  объектов на единичные и множественные  является их количество. При этом к  множественным относятся объекты, объединенные общей целью исследования. Например, исследованием необходимо установить, были ли оставлены следы ног одним лицом, или несколькими лицами, если обнаружено и зафиксировано множество различных или разрозненных следов ног. В данной ситуации, перед экспером стоит задача осуществить изучение признаков следов для определения общего их происхождения или отсутствия данного факта.³⁰

Дифференциация объектов по информативности ориентирована на оценку их пригодности к исследованию, в частности к решению вопроса о тождестве. Так, в случае изъятия нескольких почерковых объектов, их изучают с точки зрения отображения в них общих и частных признаков почерка и с учетом результатов делят на высокоинформативные  

и малоинформативные.

  Особо стоит отметить, что для решения идентификационной задачи важно выяснить состояние свойств объекта в момент получения его отображений (образцов), например подвергалось ли лезвие топора, использованного в преступлении, последующей заточке. Если подвергалось, то такие образцы не дадут возможности выявить ряд признаков, которые были обнаружены в следе разруба, изъятом на месте происшествия. С учетом состояния объектов они делятся на объекты, находящиеся в обычном (неизменном) состоянии, частично измененном и измененном.

Состояние объекта имеет  значение и для выбора направления  и методов его исследования. Например, если по версии следствия в тексте, представленном на экспертизу, почерк изменен в целях его маскировки, выбирается соответствующая методика исследования намеренно измененного  почерка.

ГЛАВА 2. Назначение и проведение комплексной судебной экспертизы в стадии предварительного расследования

2.1 Правовые и организационные основы назначения и проведения комплексной судебной экспертизы.

Как мы уже выяснили ранее, зачастую для всесторонней оценки ситуации недостаточно проведение только одного вида экспертизы, а требуется проведения различных исследований в разных научных областях. Учитывая то, что каждых отдельный эксперт имеет специализацию в пределах одной области знаний или даже одного научного направления какой-либо области знаний, для проведения требуемых экспертиз потребуется несколько специалистов из разных областей.³¹ Проще говоря, в таком случае прибегают к комплексной судебной экспертизе. Данный термин подразумевает под собой проведение всех видов необходимых исследований несколькими независимыми экспертами. Таким образом, в случае возникновения необходимости получения ответов на вопросы, нуждающиеся в познании в различных отраслях знаний, осуществлении комплексного исследования объектов, следователь принимает решение о назначении комплексной экспертизы, ее выполнение поручает группе экспертов или нескольким экспертным учреждениям. При этом он определяет, какое из учреждений является ведущим. Например, следователем ставятся вопросы о признаках контрафактности, подделки изделий, стоимости изделия и т.д.

Анализ практики и законодательства показывает, что назначение экспертизы, как особый вид деятельности следователя условно можно разбить на две стадии: организационную и процессуальную. Эти стадии взаимосвязаны, но у каждой есть своя определенная специфика.³²

В стадии организационной, следователь основываясь на результатах анализа, собранных материалов, в том числе их полноты, оценки доказательств, учитывая целесообразность и разумную достаточность, решает, необходимо ли проведение экспертизы. После этого выносится ряд вопросов, которые необходимо выяснить в ходе исследования. С учетом поставленных целей, назначаются меры к выбору экспертного учреждения или сведущего лица, которому будет поручена экспертиза; проверяется специальность и компетентность эксперта, определяется его отношение к участвующим в деле процессуальным лицам, присутствие оснований для отвода; в случае необходимости эксперта предупреждают о неразглашении данных предварительного расследования; устанавливается количество материалов, представляемых эксперту, в случае недостатка материалов - планируется и выполняется дополнение информационной и исследовательской базы. Решается, на сколько необходимо ознакомление подозреваемого или обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы. Следователь выделяет задачи, которые должен будеть решить эксперт.

На наш взгляд, эта стадия является наиболее сложной для следователя.

Опыт показывает, что следователя не всегда есть возможность точно определить, в каких специальных познаниях он нуждается для решения конечного вопроса. Во всяком случае, комплексный характер экспертизы зачастую зависит от совершенно неизвестных следователю факторов - широта специализации экспертов учреждения, его приборная база, свойства исследуемого объекта и др., В некоторых случаях потребность в комплексной экспертизе обнаруживается только в ходе исследования.

Например, если в исследуемом  объекте, таком как, например, образцы  почвы, находят посторонние включения (краски, опилки, стекло и т.п.), маловероятно, что руководитель экспертного учреждения решит завести переписку со следователем с целью подключения к исследованию соответствующего специалиста.

В связи с этим можно  было бы внести в УПК РФ норму, которая  будет указывать на возможность  проведения комплексной экспертизы, как в связи с решением лица или органа, назначившего экспертизу, так и руководителя экспертного  учреждения, как это сделано в  ст. 201 УПК РФ, регулирующей назначение комиссионной экспертизы.

С другой стороны, будут ли использовать это право руководители экспертных учреждений? Или же они  остановятся на круге вопросов, поставленном следователем?