Компелксные исследования в судебной экспертизе

Так же необходимо учитывать  тот факт, что правоохранительные органы и суд при назначении комплексной  экспертизы не имеют права поручать проведение экспертиз конкретным экспертам, являющимся высококвалифицированными специалистами, поскольку они не знают сведений о профессиональных качествах экспертов из различных  организаций.³³ С нашей точки зрения, опыт некоторых зарубежных стран (Венгрии, Чехии, Румынии и др.) заслуживает внимания, так как в них публикуются списки судебных экспертов с указанием их профессиональных и биографических данных 3. Данные списки могут составляться, как и по всей стране, так и по федеральным округам и регионам. В эти списки необходимо включать не только штатных сотрудников государственных экспертных учреждений, но и внештатных или общественных экспертов. Публикация таких списков упростит назначение и проведение экспертиз даже в регионах с отсутствием государственных экспертных учреждений.³⁴

Описывая процессуальную стадию, отметим, что она заключается: в  вынесении мотивированного, обоснованного постановления о назначении соответствующей экспертизы; разъяснение прав и обязанностей эксперта в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом (ст.57 УПК РФ); предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч.5 ст.57 УПК РФ).

Можно прийти к выводу, что  при принятии решения о назначении и проведении комплексной экспертизы следователь, кроме общих криминалистических и процессуальных познаний, должен знать об объекте и специфике  предмета исследования. Только тогда  следователь сможет правильно справиться с выбором экспертного учреждения, грамотно сформулирует вопросы и  задачи перед экспертами и должным  образом оценит их выводы.

По части самого проведения экспертизы, мы сталкиваемся со взаимной безразличностью стороны следователя  и стороны защитника к самому процессу исследования.

При просмотре уголовных  дел не было выявлено ни одного случая участия адвокатов в назначении комплексной экспертизы. По словам адвокатов, это связано с отсутствием  у них специальных познаний и  необходимого количества времени для  предварительной подготовки. Тем  не менее, отстраненность защитника  от назначения экспертизы уменьшает  как ее результативность, так и  действенность защиты на предварительном  следствии в целом.

Та же ситуация и со следователем, так по уголовно-процессуальному  законодательству следователь имеет  право присутствовать при экспертизе. При проведении комплексной экспертизы, он может не участвовать во всех исследованиях, проводимых экспертами различных специальностей, в связи с нецелесообразностью, но при составлении выводов, следователь должен присутствовать. Тем более, именно в это время следователь может получить информацию, установленную экспертами в ходе исследований, так называемую "ориентирующую" информацию. Но при этом она не входит в вынесенное постановление о назначении экспертизы, и в вопросы, требующие ответов.³⁵ Это поспособствует  выдвижению следователем новых версий, и поможет в дальнейшем планировании расследования.

В постановлении о проведении комплексной  судебной экспертизы перечисляются  специалисты, которые должны быть задействованы  в исследованиях. В некоторых  случаях руководитель проводимых исследований при назначении обычной экспертизы может решить, что необходимо провести комплексную экспертизу. Если в экспертной компании нет какого-либо специалиста, подходящего для проведения назначенной  экспертизы, привлекаются специалисты  других научно-исследовательских институтов и организаций. Каждый эксперт занимается исследованиями только в своей области  знаний, то есть теми вопросами, в которых  хорошо разбирается, и пользуется только известными ему методами. В результате каждого отдельного исследования образуется часть отчета, сделанная проводившим  его специалистом. В этой части  указывается, какие исследования, и в каком количестве выполнил эксперт, какие факты были установлены и какие получил выводы. После этого группа экспертов, компетентных в общем предмете экспертизы, обсуждает итоги всех проведенных исследований. В результате они формулируют конечный вывод комплексной экспертизы, давая ответы на поставленные перед ними вопросы.³⁶ Общий вывод формирования в отчете, в так называемой синтезирующей части. В ней содержится общий анализ выполненных исследований и обоснование произведенных конечных выводов. В некоторых случаях, если специалист, занимавшийся отдельной частью комплексных исследований, не согласен с общими выводами, в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом каждый отдельный эксперт несет ответственность только за выполненные непосредственно им исследования.  В связи с этим, специалист, который не согласен с общими выводами, подписывается только под той частью отчета, в которой описаны результаты его исследований, иначе он подписывается и под синтезирующей частью отчета об экспертизе, конечно, если он принимал участие в формулировании общего вывода.³⁷

Когда назначается комплексная  экспертиза, указываются те виды отдельных  исследований, которые надо выполнить  в рамках экспертизы. Каждое из них  может проводиться, как последовательно  с остальными, так и одновременно. Иногда, если отдельные исследования проводят несколько экспертов одной  области, эти специалисты формулируют  общие выводы по предложенной им части  экспертизы. Нередко выводы, полученные по одной части экспертизы, становятся необходимым основанием для проведения следующей.³⁸ Например, исполнение достоверной экспертизы об обстоятельствах ДТП должно быть основано на выводах, полученных после проведения экспертизы технического состояния транспортного средства, участвующего в ДТП.

Сегодня наибольшее распространение  получили несколько типов комплексных  судебных экспертиз. Чаще всего назначается  медико-криминалистическая экспертиза. В результате ее мы получаем ответы на вопросы об орудии, которым совершено  преступление, об характерных особенностях человека, оставившего следы на месте  преступления, о положении потерпевшего во время нападения. Когда рассматривают  дела о ДТП с пострадавшими, в основном применяют комплексные экспертизы с участием медиков и автотехников. Если особенности поведения обвиняемого в момент совершения преступления показывают, что он был в состоянии аффекта, в основном назначается проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Есть еще и другие виды комплексных экспертиз, которые используют в современной судебной практике.

2.2 Функции судебных экспертов, ведущего эксперта и руководителя экспертного учереждения.

Рассматривая данный аспект, считаем  нужным сначала дать определение судебного эксперта:

Судебным экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями в  той или иной области, и проводящее судебную экспертизу по назначению суда, следствия, органа дознания. ФЗ «О государственной  судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации» (далее –  ФЗ «О ГСЭД») определяет профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые  к государственным судебным экспертам (см. ст. 13). Согласно ст. 13 данного Закона, эксперт должен:

• быть гражданином РФ;
• иметь высшее профессиональное образование;
• пройти подготовку по соответствующей экспертной специальности.

Необходимо заметить, что хотя требования данной статьи не касаются негосударственных судебных экспертов, предполагается, что к ним должны предъявляться аналогичные профессиональные и квалификационные требования. При этом необходимо отметить, что второе и третье требования могут быть объединены в одно, если лицо получает высшее экспертное образование, в которое входит экспертная подготовка по определенной экспертной специальности.³⁹

Изучая права и обязанности  эксперта, нетрудно заметить, что наиболее полно они представлены ФЗ «О ГСЭД». Очевидно, что некоторые из них происходят от основных принципов судебной деятельности: законности, свобод гражданина и юридического лица, соблюдения их прав, независимости эксперта, его объективности, а также всесторонности и полноты проводимых им исследований.

Скорее всего, самый известный  принцип судебно-экспертной деятельности, - это принцип экспертной независимости. При назначении экспертизы, судьи  должны быть убеждены в том, что эксперт  относится непредвзято и независим  от сторон или других лиц заинтересованных в деле. Можно установить, что этот принцип находится в тесной связи с принципом объективности, поскольку, если эксперт будет зависеть от какого-либо участника процесса или от органа, который назначил экспертизу, экспертное исследование будет необъективным. При этом соблюдение данного принципа не дает гарантии выполнения объективного исследования, из-за того, что последнее может быть связано с личными убеждениями, чувствами и взглядами эксперта.⁴⁰

Не подвергается сомнению факт того, что принцип законности присущ не только судебно-экспертной, но и другим видам деятельности. Заключение судебного эксперта является доказательством по делу, представляющее ценность для суда наравне с другими доказательствами. Незаконно полученное заключение эксперта является недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу решения суда и не имеет юридической силы.

Рассмотрим основные права и обязанности эксперта, указаные в 16-й статье ФЗ «О ГСЭД». Важнейшим из них является требование, в которое входят некоторые принципы судебно-экспертной деятельности, такие как обязанность эксперта, по проведению полного исследования всех представленных объектов и материалов, а также дать обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Эта экспертная обязанность часто нарушается экспертами, т.к. является наиболее сложной. Часто эксперты получают помимо необходимых материалов лишнюю информацию, содержащуюся иногда и в десятках томов дела. Полное исследование таких материалов провести сложно, в связи с тем, что важная информация может содержаться практически на любом листе дела, при этом их изучение займет длительное время. Обоснование исследования тоже весьма сложная задача для эксперта, поскольку обоснованность является довольно субъективным понятием. Исследование и данные выводы сам эксперт со специальными знаниями в узкой области может считать достаточно аргументированными, но другим же лицам эта обоснованность может показаться недостаточной.

Обязанность эксперта не разглашать сведения, полученные во время проведения судебной экспертизы, - в своем роде гарантия сторонам и третьим лицам  сохранения конфиденциальной информации. Сходной гарантией для сторон и суда может служить обязанность  эксперта по обеспечению сохранности  объектов исследования и материалов судебного дела. В ситуации, когда  проведение исследования нуждается  в изменении объекта исследования или даже его уничтожение (если используются разрушающие методы исследования), эксперт обязан запросить разрешение к его действию у назначившего экспертизу органа. Без данного разрешения у эксперта нет права изменять объект исследования.

Также в обязанности эксперта входит составление мотивированного сообщения  о невозможности дать экспертное заключение. Это сообщение эксперт отправляет назначившему экспертизу органу в трех предусмотренных законодательством случаях:

1) Вопросы, поставленные на разрешение  судебного эксперта, выходят за  пределы его специальных знаний. Эти границы бывают, неочевидны  для не обладающих ими лиц,  из-за чего подобные ошибки  при постановке вопросов на  разрешение эксперта трудно избежать.

2) Материалы дела, представленные  на экспертное исследование, непригодны  или недостаточны для проведения  исследования, при этом эксперту  отказано в их дополнении. Из  чего следует, что эксперт должен  отправить запрос органу, назначившему  экспертизу перед отказом в  проведении исследования с целью  получения дополнительных материалов  или объектов исследования, и  только если ответ будет отрицательным,  эксперт должен составить данное  мотивированное сообщение.

3) Ответить на поставленные судом  или следствием вопросы не  позволяет текущий уровень развития  научной экспертной базы. Мы знаем,  что эксперты не всевластны, об  этом не всегда помнят лица, назначающие экспертизу, и стороны,  которые ходатайствуют о постановке  необходимых вопросов на экспертизу, в результате перед постановкой  вопросов следует проконсультироваться  с экспертом о возможности  ответа на каждый из них.⁴¹

Установлено, что кроме экспертных обязанностей в ст. 16 ФЗ «О ГСЭД» входит ряд запретов для судебных экспертов. Самый известный из них запрет на самостоятельный сбор материалов для производства экспертизы. Любые материалы должны быть получены от органа, назначившего экспертизу, даже если они приходят в ответ на экспертный запрос. Если нет каких-либо материалов в деле, но они имеются у одной из сторон, то данная сторона обязана сначала передать их следствию или суду, которые направят их в адрес эксперта для проведения исследования.⁴²

Эксперт также не имеет права  вступать в контакт с участниками  процесса, из-за того, что это может  поставить под вопрос его заинтересованность в деле. Необходимо уточнить важность этого пункта в связи с полным отсутствием контакта со сторонами  практически невозможно. Эксперт  при надобности назначает осмотр объекта исследования, договариваясь  о времени и других координационных  моментах его проведения со сторонами. Так же эксперту запрещаются личные встречи, беседы, не относящиеся к  решению организационных вопросов. Необходимость такого запрета для  эксперта вполне понятна и очевидна.