Компелксные исследования в судебной экспертизе

Результаты экспертизы могут быть сказаны только назначившему ее органу, другим лицам запрещено разглашать эти результаты, даже если это лицо сторона по делу, к которой экспертом  устанавливается или опровергается  факт, относящийся к данному делу. Эксперт не должен давать ответ на звонок стороны или другого заинтересованного  лица с просьбой рассказать, в пользу кого были сделаны выводы, в такой  ситуации эксперту необходимо перенаправить  интересующуюся сторону к органу, назначившему данную экспертизу.

Запрет на уничтожение или изменение  объектов исследования связан с обязанностью эксперта сохранять представленные материалы и объекты.

 Это требуется из-за возможной  необходимости в будущем выполнить  повторную экспертизу, на которую  с теми же объектами исследования.

Судебный эксперт, являющийся сотрудником  экспертного учреждения, может брать  задание на проведение судебной экспертизы только от руководителя данного учреждения или руководителя своего структурного подразделения, получившего данные от руководителя судебно-экспертного учреждения. Из этого следует, что суд поручает проведение судебной экспертизы судебно-экспертному учреждению, руководитель которого перепоручает ее выполнение определенному эксперту или комиссии экспертов. Это требование не касается частных экспертов, занимающихся экспертной деятельностью не в государственной или негосударственной судебно-экспертной организации. В такой ситуации судебный или следственный орган назначает экспертизу непосредственно частному эксперту.⁴³

Запрет на осуществление экспертной деятельности в качестве негосударственного эксперта может ввести нас в заблуждение, так как можно подумать, что  осуществить судебные экспертизы негосударственными судебно-экспертными учреждениями нельзя. Но статья 41 ФЗ «О ГСЭД» дает нам пояснение, что судебная экспертиза может проводиться не только в  стенах государственных судебно-экспертных учреждений.

У эксперта не так много прав как  много обязанностей и запретов. Права  эксперта включают в себя: право  обжалования действий органа, назначившего судебную экспертизу, если эти действия нарушают его права, право ходатайствовать  перед руководителем экспертного  учреждения о привлечении других экспертов к проведению судебной экспертизы и дачи заявления по поводу неправильной трактовки сторонами  или другими участниками судебного  процесса данного им заключения или  показаний. Последнее экспертное право  не включается в Федеральный закон  в связи с его несомненностью. Так же считается, что нормативно-правовые акты обязаны регулировать взаимодействие суда с судебно-экспертным учреждением  или суда с экспертом. Регулирование  же судебно-экспертной деятельности на данном законодательном уровне в экспертном учреждении избыточно.

Права и обязанности эксперта, входящие в процессуальный кодекс, в определенной мере дублируют Федеральный закон, не включая лишь переименования некоторых  экспертных обязанностей в его процессуальные права. Помимо этого процессуальными  Кодексами эксперт предоставлено  может в свое заключение включить выводы о ситуации, из-за которой  ему не были поставлены вопросы, но играющие определенную роль в данном деле. Такое право еще имеет  название экспертной инициативы. Выполнение данного права экспертом поможет  суду установить факты по обстоятельствам, которые даже не предполагались судом, а так же уменьшить сроки судопроизводства, так как может не потребоваться  назначение повторной экспертизы.

В экспертном процессе важной фигурой  является руководитель судебно-экспертного учреждения. Проанализировав науку и практику, мы можем определить его статус. 

Согласно статье 9 ЗГСЭД руководителем  является директор или начальник (заведующий) государственного судебно- экспертного  учреждения либо приравненного к  нему специализированного подразделения, осуществляющий функцию руководства  при организации и производстве судебной экспертизы в соответствующем  учреждении или подразделении. УПК  РСФСР (1961г.) лишь в общих словах регламентировал  процессуальные функции руководителя экспертного учреждения. Невзирая на то, что в УПК РФ руководитель экспертного учреждения не рассматривается  как принимающий участие в  судопроизводстве, его обязанности  и права предельно детализированы Федеральным Законом "О государственной  судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации". Согласно статье 14 ЗГСЭД и ч.2 ст.199 УПК РФ в обязанности  руководителя экспертного учреждения входит:

• по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов из числа работников данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;
• информировать следователя о поручении экспертизы конкретному эксперту (комиссии экспертов);
• разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права, предусмотренные статьей 57 УПК РФ
• по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу; Сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения включаются в заключение эксперта (ст.204 УПК РФ). По смыслу ч. 2 ст. 199 УПК РФ ознакомление с обязанностями, правами и ответственностью эксперта производится при поручении ему экспертизы, поэтому дата подписки должна соответствовать дате поручения ему соответствующей экспертизы.
• обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;
• по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
• обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов (ограничение доступа к объектам исследования, к рабочим экспертным материалам, бумажным и электронным экспертным архивам);
• не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;
• обеспечить условия, необходимые для проведения исследований: наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения; соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;
• обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

 Права руководителя государственного  судебно-экспертного учреждения  определены статьей 15 ЗГСЭД и  чч.2 и 3 ст.199, 200 УПК РФ. Руководитель  вправе:

• возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо иных специальных условий для проведения исследований. Руководитель возвращает постановление и представленные материалы с сопроводительным письмом, в котором необходимо указать мотивы, по которым производится возврат;
• решать вопрос о том, кому из экспертов поручить производство экспертизы, а также о ее формате (единоличном или комиссионном);
• ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения ;
• организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы;
• передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет;
• требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с: 1) компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением; 2) транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов; 3) хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти; 4) ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, не сообщили руководителю об известных им специальных правилах обращения с указанными объектами или они были ненадлежаще упакованы;
• истребовать объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства экспертизы при наличии постановления или определения о назначении судебной экспертизы.

На наш взгляд, процессуальную деятельность руководителя экспертного учреждения можно представить в виде следующего алгоритма. Получая постановления или определения о назначении экспертизы руководитель экспертного учреждения, в первую очередь, определяет, относятся ли поставленные вопросы к компетенции специалистов данного учреждения, обладают ли специалисты знаниями, достаточными для ответов на поставленные вопросы, хватит ли для решения этих вопросов исходных данных и представленных материалов, точно ли определена форма экспертизы (первичная, повторная, дополнительная, комиссионная, комплексная), есть ли в учреждении необходимые условия и оборудование для проведения исследований.

Состав постановления и процедура  назначения экспертизы установлены  частью 1 статьей 195 УПК РФ, и если требования уголовно-процессуального  кодекса не соблюдаются, постановление  становится необязательным для должностных  лиц. В такой ситуации производство экспертизы теряет смысл, из-за того, что  незаконно полученные доказательства перестают иметь юридическую  силу и не стать основой доказывания  по делу (ст. 75 УПК РФ). В таком случае руководитель экспертного учреждения может вернуть принятые материалы  следователю или в суд с  сопроводительным письмом и объяснением  причин, почему нет возможности принять  экспертизу к производству. Таким  же образом поступают, если в учреждении нет специалиста конкретной специальности  или имеются проблемы с условиями  для производства исследований.