Японская модель управления

Система JIT ведет к эффективным действиям по доставке только требуемых товаров или услуг в «правильном» количестве, в «правильное» время и место. При этом под «правильными» понимаются характеристики, которые ожидают как внутренние, так и внешние потребители. Каждая фаза производства в системе JIT заканчивается изготовлением нужной («правильной») детали именно в тот момент, когда она требуется для последующей операции. Если изготавливаемая деталь будет нужна через час, то она и должна быть изготовлена не раньше, чем через час. Все неиспользуемые какое-то время запасы являются непроизводительными расходами и составляют издержки производителя. Складирование впрок — это выброшенные деньги, время и нерациональное использование площади: таков принцип «Тойоты».

В этом суть концепции JIT, означающей все делать только в том количестве, с тем качеством и в то время, которое требуется непосредственно Вашим потребителям (внутренним и внешним).

2 Задание

 

Определить  коэффициенты весомости показателей  качества при следующих данных ранжирования, полученных от экспертов:

эксперт №1 – Q₁ Q₂ Q₃ Q₄ Q₅ Q₆ Q₇

эксперт №2 – Q₃ Q₁ Q₂ Q₅ Q₆ Q₇ Q₄

эксперт №3 – Q₁ Q₂ Q₅ Q₃ Q₆ Q₄ Q₇

эксперт №4 – Q₁ Q₃ Q₂ Q₅ Q₄ Q₆ Q₇

эксперт №5 – Q₃ Q₁ Q₅ Q₂ Q₆ Q₄ Q₇

Решение:

Место объекта в ранжированном  ряду называется его рангом. Численное  значение ранга в ряду возрастающей шкалы порядка увеличивается  от 1 до m (m — количество оцениваемых объектов). В данном примере m=7.

Определение суммы рангов каждого  из объектов экспертной оценки:

Q₁ — 1 + 2 + 1 + 1 + 2 = 7;

Q₂ — 2 + 3 + 2 + 3 + 4 = 14;

Q₃ — 3 + 1 + 4 + 2 + 1 = 11;

Q₄ — 4 + 7 + 6 + 5 + 6 = 28;

Q₅ — 5 + 4 + 3 + 4 + 3 = 19;

Q₆ — 6 + 5 + 5 + 6 + 5 = 27;

Q₇ — 7 + 6 + 7 + 7 + 7 = 34.

На основании полученных сумм рангов строятся обобщенный ранжированный  ряд. Для нашего примера он:

Q₁ Q₃ Q₂ Q₁ Q₅ Q₆ Q₇

Обобщенные экспертные оценки качества рассматриваемых объектов экспертизы, то есть коэффициенты их весомости, рассчитываются по формуле:

, (1)

где n – количество экспертов;

m – число оцениваемых показателей;

Q_ij – коэффициент весомости j-го показателя в рангах (баллах), которой дал i –й эксперт.

Расчеты по этой формуле для рассматриваемого примера дают следующие результаты:

; ; ; ; ; ; .

Анализируя данные, полученные экспертным методом оценки качества, можно не только узнать, какой объект лучше  или хуже других, но и на сколько.

 

3 Задание

 

Определить годовой экономический  эффект от улучшения показателей  качества изделия. Нормативные коэффициенты эффективности капиталовложения - 0,15.

 

 

 

 

 

 

Таблица 1.

Исходные экономические  показатели

 

Показатели	базовое изделие	новое изделие
Себестоимость единицы работы изделия ( ), руб. Наработка на отказ ( ), ч Нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений потребителем ( ) Капиталовложение потребителя ( ), руб. Гарантийный срок службы изделия, годы.	2800   1000   0,15   24000   3	2800   1800   0,15   29000   3

 

Таблица 2.

Результаты расчета  коэффициентов технического уровня и весомости параметров

Параметры	Относительная величина параметра		Коэффициент весомости
	Базовое изделие	Новое изделие
А Б В Г Д	0,4 0,6 0,8 1,0 0,5	0,8 0,6 1,0 0,6 0,6	0,30 0,05 0,30 0,10 0,25

 

Решение.

1. Определение коэффициентов технического уровня параметров нового и базового изделий и весомости каждого параметра. Расчет произведен по формуле 1.
2. Определение коэффициентов технического уровня базового ω и нового ω изделий (формула 5):

ω

=0,4*0,30+0,6*0,05+0,8*0,30+1*0,10+0,5*0,25=0,615;

ω

=0,8*0,30+0,6*0,05+1,0*0,30+0,6*0,10+0,6*0,25=0,780

3. Определение коэффициента эквивалентности (формула 4):

ω=

4. Определение коэффициента, учитывающего повышение надежности изделия (формула 8):

β=

5. Определение коэффициента, учитывающего повышение качества изделия (формула 3):

γ=1,27*1,8=2,29

6. Определение  годовой эффект потребителя изделия  с более высокими техническими  параметрами (формула 2):

=(2800+0,15*24000)2,29-(2800+0,15*29000)=7506руб.

 

 

4 Задание

 

• Затраты, связанные с использованием технологического оборудования, оснастки и рабочего инструмента - 80 млн.руб.
• Затраты на метрологические обеспечение производства - 65 млн.руб.
• Затраты на обучение персонала предприятия - 8 млн.руб.
• Затраты на организационно-техническое обеспечение производства - 30 млн.руб.
• Затраты на лабораторные испытания схем - 25 млн.руб.
• Затраты на сертификацию - 10 млн.руб.
• Затраты связанные с браком в производстве - 10 млн.руб.
• Затраты, связанные с внешним браком - 5 млн.руб.

Определить сумму общих затрат на качество и затраты на качество, являющиеся результатом внутрихозяйственной деятельности.

Решение.

Из структуры составляющих затрат на качество следует:

• Затраты на организационно-техническое обеспечение производства (ПЗК);
• Затраты на метрологические обеспечение производства (ПЗК);
• Затраты на обучение персонала предприятия (ПЗК);
• Затраты, связанные с использованием технологического оборудования, оснастки и рабочего инструмента (ПЗК);
• Затраты на лабораторные испытания схем (ОЗК);
• Затраты на сертификацию (ОЗК);
• Затраты связанные с браком в производстве (ДЗК);
• Затраты, связанные с внешним браком ( ЗК).

1. Определение затрат по внутрихозяйственной  деятельности

ЗК= ПЗК+ ПЗК+ ПЗК +ПЗК+ОЗК+ ОЗК +ДЗК=183+35+10=223 руб.

2. Определение общей суммы затрат предприятия на качество продукции

ЗК=

ЗК+ ЗК=218+5=223 млн. руб.

Заключение.

 

На основании  изученного материала необходимо сделать  следующие выводы: Изучению японского  опыта управления посвящено множество  работ, в которых выдвигаются  различные концепции, объясняющие  успех японских компаний на мировых  рынках; каждый исследователь пытается предложить наиболее полную теорию и  вывести универсальные "рецепты" успеха, которые могут быть успешно  применены не только в японских, но и в западных компаниях. Однако, в реальной жизни фирмам приходится действовать в обстановке неопределенности, когда не известен полный объем информации, необходимой для принятия решения; поэтому теории, предлагаемые различными исследователями, не являются универсальными. Кроме того, при изучении многих аспектов экономической жизни Японии приходится учитывать огромное влияние японской культуры и традиций, которые формировались на протяжении веков и долгое время не подвергались внешнему воздействию (вследствие изолированности Японии в политико-экономическом и географическом планах) - эти традиции являются важным средством управления в японских компаниях, однако, их использование не всегда возможно в западных фирмах.

Сказанное выше не означает, однако, что теория в области управления и исследование японского управленческого опыта  бесполезны; необходимо лишь признать некоторую ограниченность научной  теории и результатов научных  исследований и применять их только там, где это уместно - в таких  случаях использование теории и  выводов из нее повышает вероятность  принятия правильного решения и  позволяет избежать многих ошибок.

В результате исследования деятельности японских компаний, можно выделить следующие особенности  менеджмента, способствующие успеху японских фирм на мировых рынках.

1. Формулирование  философии фирмы, воспитание корпоративного  духа, действие социальных норм  и других элементов организационной  культуры имеют для деятельности  японских компаний большое значение, поскольку обеспечение организационного  единства, эффективной координации  деятельности отдельных частей  организации и ее взаимодействия с внешней средой являются решающими факторами для выживания организации.

2. Информация  является важнейшим ресурсом, необходимым  для создания конкурентоспособных  товаров и услуг. Осознание  этого факта заложено в японской  культуре и является одной  из важнейших основ деятельности  японских фирм.

3. Контролю  качества, как было видно в  работе уделено не мало внимания на предприятиях Японии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

Основная 

1. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992, №2300-1 (c изменениями от 30.12.01).
2. О техническом регулировании: Федеральный закон 27.12.2002, №184-ФЗ.
3. Басовский Л.В. Протасьев В.Б. Управление качеством. – М.: Инфра – М, 2001.
4. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление качеством. – М., 2003.
5. Мишин В.А. Управление качеством: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
6. Управление качеством: Учебник. / Под ред. С.Д. Ильенковой. - М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1999.

Дополнительная 

1. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. / Перевод с англ. – М.: Дело, 2000. – Вступительная статья Л.И. Евенко. – Часть 1, глава 1. – С. 81-87.
2. Огвоздин В.Ю. Управление качеством. – СПб., 1998.
3. Спицнадель В.Н. Системы качества. – СПб.: Изд. Дом «Бизнес-пресса», 2000.
4. Управление качеством продукции: Учебное пособие. / Под ред. к.э.н., проф. Н.И. Новицкого. – М., 2002.
5. Хаксевер К., Рендер Б., Рассел Р.С., Мердик Р.Г. Управление и организация в сфере услуг. – СПб., 2002.