Анализ бухгалтерского баланса

Так разбиваются, в первую очередь, суммы по статьям, отражающим дебиторскую задолженность и  прочие активы, кредиторскую задолженность и прочие пассивы, а также краткосрочные кредиты и заемные средства.

Для распределения по срокам превращения в денежные средства сумм по статьям раздела II актива используются величины запасов в днях оборота. Далее суммируются величины по активу с одинаковыми интервалами изменения  ликвидности и величины по пассиву  с одинаковыми интервалами изменения  срока погашения задолженности. В результате получаем итоги по 4-м  группам по активу (не считая трудно реализуемых активов и постоянных пассивов).

Анализ ликвидности баланса  сводится к проверке того, покрываются  ли обязательства в пассиве баланса  активами, срок превращения которых  в денежные средства равен сроку  погашения обязательств.

Сопоставление итогов I группы по активу и пассиву, т.е. А1 и П1 (сроки  до 3-х месяцев), отражает соотношение  текущих платежей и поступлений. Сравнение итогов II группы по активу и пассиву, т.е. А2 и П2 (сроки от 3-х до 6-ти месяцев), показывает тенденцию  увеличения или уменьшения текущей  ликвидности в недалеком будущем. Сопоставление итогов по активу и  пассиву для III и IV групп отражает соотношение платежей и поступлений  в относительно отдаленном будущем. Анализ, проводимый по данной схеме, достаточно полно представляет финансовое состояние  с точки зрения возможностей своевременного осуществления расчетов.

Результаты расчетов по данным анализируемой организации (табл. 3) показывают, что в этой организации  сопоставление итогов групп по активу и пассиву имеет следующий  вид:

{ А1< П1; А2 < П2; А3 > П3; А4<П4}.

Исходя из этого, можно  охарактеризовать ликвидность баланса  как недостаточную. Сопоставление  первых двух неравенств свидетельствует  о том, что в ближайший к  рассматриваемому моменту промежуток времени организации не удастся  поправить свою платежеспособность. Причем за анализируемый период возрос платежный недостаток наиболее ликвидных  активов для покрытия наиболее срочных  обязательств (соотношение по первой группе). В начале анализируемого периода  соотношение было 0,38 : 1 (7 859 : 47 210), хотя теоретически достаточным значением  для коэффициента срочности является соотношение 0,2 : 1. Обращает на себя внимание резкое сокращение (на 21 пункт) величины коэффициента срочности. В результате, в конце отчетного периода  организация могла оплатить лишь 17% своих краткосрочных обязательств, что свидетельствует о стесненном финансовом положении. При этом, исходя из данных аналитического баланса (табл. 2), можно заключить, что причиной снижения ликвидности явилось то, что краткосрочная задолженность увеличилась более высокими темпами, чем денежные средства.

В ходе анализа каждый из приведенных в табл. 5 коэффициентов  рассчитывается на начало и конец  периода. Если фактическое значение коэффициента не соответствует нормальному  ограничению, то оценить его можно  по динамике (увеличение или снижения значения).

Исходя из данных баланса  в анализируемой организации  коэффициенты, характеризующие платежеспособность, имеют значения, приведенные в  табл 5.

Различные показатели ликвидности  не только дают характеристику устойчивости финансового состояния организации  при разной степени учета ликвидности  средств, но и отвечают интересам  различных внешних пользователей  аналитической информации. Например, для поставщиков сырья и материалов наиболее интересен коэффициент  абсолютной ликвидности. Банк, дающий кредит данной организации, больше внимания уделяет коэффициенту «критической»  оценки. Покупатели и держатели акций  предприятия в большей мере оценивают  финансовую устойчивость организации  по коэффициенту текущей ликвидности.

Таблица 5

КОЭФФИЦИЕНТЫ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ  ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ

В целом, используя данные коэффициенты, можно отнести организацию  к тому или иному классу кредитоспособности. Но сложность заключается в том, что:

а) не установлены нормативные  значения коэффициентов ликвидности  для организаций различной отраслевой принадлежности;

б) не определена относительная  значимость оценочных показателей  и нет алгоритма расчета обобщающего  критерия.

Динамика коэффициентов  в анализируемой организации  отрицательная. В конце отчетного  периода организация могла оплатить лишь 7.4% своих краткосрочных обязательств. Коэффициент «критической» оценки показывает, какая часть текущих  обязательств может быть погашена не только за счет ожидаемых поступлений  от разных дебиторов. Нормальным считается  значение 0.7-0.8, однако следует иметь  в виду, что достоверность выводов  по результатам расчетов этого коэффициента и его динамики в значительной степени зависит от «качества» дебиторской  задолженности (сроков образования  финансового положения должника и др.), что можно выявить только по данным внутреннего учета.

У анализируемой организации  значение этого коэффициента близко к критериальному, но в конце отчетного  периода оно снизилось. Это отрицательная  тенденция.

Коэффициент текущей ликвидности  позволяет установить, в какой  кратности текущие активы покрывают  краткосрочные обязательства. Это  главный показатель платежеспособности. Нормальным значение этого показателя считается от 1 до 2.

Нестабильность экономики  делает невозможным нормирование этого  показателя. Он, на наш взгляд, должен оцениваться для каждого конкретного  предприятия по его учетным данным. Если соотношение текущих активов  и краткосрочных обязательств ниже, чем 1 : 1, то можно говорить о высоком  финансовом риске, связанном с тем, что организация не в состоянии  оплатить свои счета. Принимая во внимание различную степень ликвидности  активов, можно предположить, что  не все активы могут быть реализованы  в срочном порядке, а следовательно, возникнет угроза финансовой стабильности организации. Если же значение коэффициента U превышает 1, то можно сделать вывод  о том, что организация располагает  некоторым объемом свободных  ресурсов (чем выше коэффициент, тем  больше этот объем), формируемых за счет собственных источников.

В финансовой теории есть положение, что чем выше оборачиваемость  оборотных средств, тем меньше может  быть нормальный уровень коэффициента текущей ликвидности. Однако не любое ускорение оборачиваемости материальных оборотных средств позволяет считать нормальным более низкий уровень коэффициента текущей ликвидности, а лишь связанное со снижением материалоемкости. Связь нормального коэффициента текущей ликвидности с материалоемкостью может быть объяснена логически: чем меньше необходимая потребность в материальных ресурсах, тем меньшая часть средств расходуется на приобретение материалов и тем большая часть оставляется на погашение долгов. Иными словами, организация может считаться платежеспособной при условии, что сумма ее оборотных активов равна сумме краткосрочной задолженности.

Коэффициент текущей ликвидности  обобщает предыдущие показатели и является одним из показателей, характеризующих  удовлетворительность бухгалтерского баланса.

4. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА  КОЭФФИЦИЕНТОВ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ

Система критериев для  оценки удовлетворительности структуры  бухгалтерского баланса организации  была определена в Законе «О бухгалтерском  учете» и в НСБУ № 1.

В соответствии с законом  и стандартами Госкомимущества  РУз. утвердило Методические положения  по оценке финансового состояния  предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса.

Согласно этому Методическому  положению анализ и оценка структуры  баланса организации проводятся на основе показателей:

• коэффициента текущей ликвидности;
• коэффициента обеспеченности собственными средствами;
• коэффициентов восстановления (утраты) платежеспособности.

Чтобы организация была признана платежеспособной, значения этих коэффициентов  должны соответствовать нормативным, указанным в табл. 5.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами исчисляется, чтобы определить степень достаточности  собственных оборотных средств  организации для ее финансовой устойчивости.

Согласно положению «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», внешним признаком несостоятельности  является приостановление текущих  платежей, неспособность погашать обязательства  кредиторам в течение 3-х месяцев  со дня наступления сроков их исполнения.

В нашем примере коэффициент  текущей ликвидности на конец  отчетного периода равен 1.813, а  коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода - 0.376.

Согласно Методическим положениям, если хотя бы один из этих коэффициентов  имеет значение меньшее, чем указано  в табл. 5, то рассчитывается коэффициент  восстановления платежеспособности за период в 6 месяцев. В анализируемой  организации значение коэффициента несколько не дотягивает до нормы (2), поэтому необходимо рассчитать коэффициент  восстановления платежеспособности. Он определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности  к его установленному значению.

Коэффициент восстановления платежеспособности рассчитывается только в конце отчетного периода.

Следует отметить, что коэффициент  восстановления платежеспособности, принимающий  значение больше 1, рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о  наличии реальной возможности у  организации восстановить свою платежеспособность.

Если коэффициент принимает  значение меньше 1 (как в нашем  примере), рассчитанный на период, равный 6 месяцам, то это свидетельствует  о том, что у организации в  ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

В анализируемой организации  значение коэффициента обеспеченности собственными средствами не дает оснований  считать структуру баланса неудовлетворительной. Однако коэффициент восстановления платежеспособности, определенный на период 6 месяцев, составляет меньше нормы, что не исключает принятия решения  о неплатежеспособности организации  в ближайшие полгода.

Что касается коэффициента утраты платежеспособности, то он рассчитывается в том случае, если и коэффициент  текущей ликвидности, и коэффициент  обеспеченности собственными средствами меньше нормы. Рассчитывается он на период, равный 3 месяцам.

Рассчитано, что для того, чтобы коэффициенты текущей ликвидности  и обеспеченности собственными средствами были оптимальными, у организации  убытки могут составлять до 40% оборотных  активов, а долгосрочные кредиты  и займы должны быть равны 80% суммы  оборотных активов. Но такая структура  баланса сейчас практически не встречается (по крайней мере в отношении долгосрочных займов).

Что касается зарубежного  опыта в части прогнозирования  вероятности банкротства, то самой  простой является двухфакторная  модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства организации. В американской практике для определения итогового показателя вероятности банкротства используют показатель текущей ликвидности и показатель удельного веса заемных средств в активах. Они перемножаются на соответствующие константы — определенные практическими расчетами весовые коэффициенты.

Следует помнить, что в  Республике Узбекистан, в отличие  от США, иные финансовые условия, другие темпы инфляции, другие условия кредитования, другая налоговая система, другая производительность труда, фондоотдача и т.п.

5. АНАЛИЗ КОЭФФИЦИЕНТОВ  РЫНОЧНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПО ДАННЫМ  ОТЧЕТНОСТИ

Оценка финансового состояния  организации будет неполной без  анализа финансовой устойчивости. Анализируя платежеспособность, сопоставляют состояние  пассивов с состоянием активов. Это, как уже отмечалось, дает возможность  оценить, в какой степени организация  готова к погашению своих долгов. Задачей анализа финансовой устойчивости является оценка величины и структуры  активов и пассивов. Это необходимо, чтобы ответить на вопросы: насколько  организация независима с финансовой точки зрения, растет или снижается  уровень этой независимости и  отвечает ли состояние его активов  и пассивов задачам ее финансово-хозяйственной  деятельности. Показатели, которые  характеризуют независимость по каждому элементу активов и по имуществу в целом, дают возможность  измерить, достаточно ли устойчива  анализируемая организация в  финансовом отношении.