Экономическая оценка проекта технического переоснащения цеха

 

Таблица 2.6

 

	1999	2000	2001	2002
Поступило ОПФ	590000	645000	790000	1500000
Выбыло ОПФ	-	100000	-	360000
Среднегодовая стоимость ОПФ	125000000	145000000	138000000	154000000
Коэффициент обновления	0,48	0,44	0,57	0,97
Коэффициент выбытия	-	0,07	-	0,23

 

                                                                     (2.1)

Ф_введ – стоимость введенных фондов

Ф_к – стоимость ОПФ на конец года

 

                                                                      (2.2)

где

Ф_ликв – стоимость ликвидированных фондов

Ф_н – стоимость ОПФ на начало года

Из данной таблицы видно, что  на заводе происходит наращивание мощностей при накапливании изношенных ОПФ, что отрицательно сказывается на общих издержках. Это также свидетельствует о том, что на заводе используется старое оборудование, хотя на новом оборудовании можно производить тот же самый ассортимент продукции. /11/

 

Ассортимент выпускаемой  продукции

 

До процесса технического переоснащения  завод выпускал различные виды электросварочного оборудования с объёмом выпуска 5 млн. руб. На данный момент завод выпускает более широкую номенклатуру электросварочного оборудования для всех видов электросварки с объёмом выпуска 20 млн. руб.

 

 

Производительность труда

 

С 2000 г. По 2002 г. Наблюдалась следующая динамика ППП.

 

                                                                        Таблица 2.7

 

2000	2001	2002
+ 20	- 50	- 12

 

Из таблицы 2.7 видно, что прирост в 2000 г. ППП на 20 % экономически нецелесообразен, хотя это объясняется тем, что на предприятии не было выбытия ОПФ и людей приняли на работу для эксплуатации новых мощностей.

Снижение численности в 2001 г. На 50 чел. Является вводом в эксплуатацию новых мощностей.

Снижение численности ППП в 2002 г. На 12 человек объясняется введением в строй новых  видов оборудования. /9/

 

Качество продукции

 

Вся, выпускаемая на новых технологических  линиях продукция соответствует требованиям ГОСТа. Количество брака продукции, связанное с использованием введенных мощностей сведено к нулю. /9/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Расходы, связанные с  эксплуатацией оборудования

 

Расходы, связанные с ремонтом введенного оборудования с 2000 г. По 2003 г. Составляли 0,3 %, что меньше запланированного, что свидетельствует о надежности введенных мощностей.

Амортизационные отчисления планировались по всем введенным мощностям на уровне 12 %, но в связи с низким уровнем использования производственных мощностей доля амортизационных отчислений увеличилась от запланированных. В данном случае надо учесть уровень инфляции, что отражалось на стоимости сырья и материалов для производства продукции, но даже учитывая общий уровень инфляции с 2000 по 2003 гг. (588 %) и уровень индексации остаточной стоимости оборудования с 2000 по 2003 гг. (3,8) доля амортизационных отчислений в себестоимости продукции была выше по сравнению с запланированной, из-за низкого объема производства. /9/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Трудоёмкость годовой  программы рассчитывается по формуле:

 

                                                                           (2.3)

 

Таблица 2.8

 

Расчёт трудоёмкости

Было	Стало
1,39*12250	0,66*12250
17027	8085

 

 

 

Таблица 2.9

 

Исходные данные для  расчёта и расчёт количества оборудования

 

Наименование  показателей	Единица измерения	Было	Стало
Годовая программа выпуска деталей	Шт.	12250	12250
Трудоёмкость годовой  программы	н/час	17027	8085
Коэффициент сменности  работы (Ксм)		1	2
Годовой фонд времени  работы оборудования (Фв)	час	2007	4015
Коэффициент выполнения норм (Квн)		1,2	1,1
Расчётное количество оборудования	Един.	7,07	1,83
Принятое количество оборудования	Един	8	2
Коэффициент загрузки (Кз)		0,78	0,91

 

 

 

 

Количество оборудования (КО)

                                                                                 (2.4)

 

 

 

Расчётное количество оборудования (РКО)

 

                                                                                       (2.5)

 

 

Таблица 2.10

 

Расчёт затрат

 

Наименование показателя	Единицы измерения	Было	Стало
Стоимость оборудования	Т.р.	3400	10610
Стоимость оснастки	Т.р.	4500	-
Дополнительные затраты	Т.р.	-	2710

 

 

 

 

 

Таблица 2.11

 

Расчёт себестоимости

 

Наименование показателя	Единицы измерения	Было	Стало
Трудоёмкость годовой  программы	н/час	17027	8085
Коэффициент выполнения норм		1,2	1,1
Стоимость одного норма/часа	Руб.	35	35
Заработная плата	Т.р.	496,6	257,3
Коэффициент, учитывающий  доплаты рабочим за мастерство, Км		1,1	1,15
Коэффициент, учитывающий  премию, Кпр		1,5	1,5
Коэффициент, учитывающий доплаты на соц. нужды, Кс		1,4	1,4
Индекс роста цен  на рабочую силу в отчётном году Iц.ср.		1,2	1,2
Зарплата на годовую  программу основных производственных рабочих с отчислениями, Сз	Т.р.	1514	820
Амортизационные отчисления, Са	Т.р.	529	366
Затраты на электроэнергию	Т.р.	51,764	6,350
Общепроизводственные  и общехозяйственные расходы	Т.р.	1986	1029
Затраты на производственную площадь	Т.р.	179,2	118,4
Себестоимость продукции	Т.р.	8755,2	2339,6
Экономия от снижения себестоимости, Эсс	Т.р.		6415,6

 

Зарплата на годовую  программу основных производственных рабочих с отчислениями на социальные нужды определяется по формуле:

                           (2.6)                     

Затраты на амортизацию  оборудования в расчёте на одно изделие определяются по формуле:

                                                  (2.7)

где

Iц.к. индекс роста цен на оборудование в планируемом году

К₀ – первоначальная стоимость оборудования

Fд – действительный годовой фонд времени работы оборудования

Кз – коэффициент загрузки оборудования(Кз=0,7-0,8)

Кв – коэффициент, учитывающий  выполнение норм времени по данной операции или изделию

а – норма амортизационных отчислений на реновацию оборудования. %.

 

Затраты на электроэнергию рассчитываются по следующей формуле:

                           (2.8)                

где

Му – Суммарная мощность установленных  на оборудовании двигателей, кВт

Км – коэффициент использования  мощности

Квр – коэффициент загрузки двигателей во времени

Кр -  коэффициент, учитывающий потери электроэнергии в сети завода

Тм – коэффициент полезного  действия электродвигателей

Цэ – средняя расчётная стоимость  единицы потребленного энергоресурса

Iц.э. – Индекс роста цен на энергоресурсы

 

 

 

 

 

 

Таблица 2.12

 

Расчёт стоимости занимаемой производственной площади

 

Наименование показателя	Единицы измерения	Было	Стало
Количество оборудования	Ед.	8	2
Занимаемая площадь, Зп	М2	56	37
Стоимость 1м2 производственной площади в год, Спп	Т.р.	3,2	3,2
Стоимость занимаемой площади	Т.р.	179,2	118,4

 

       Стоимость занимаемой площади (С_зп) рассчитывается по формуле:

                                                                                  (2. 9)

 

Инвестиционные затраты  рассчитываются следующим образом:

_,                                                                                                (2.10)

 

где

С_но – стоимость нового оборудования

С_со – стоимость старого оборудования

И_з=10610-3400=7210 т.р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  ГЛАВА 3. КОММЕРЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОЕКТА

 

Прежде чем проводить мероприятия  по техническому переоснащению необходимо обосновать их целесообразность.

Как было уже указано в главе  первой целью технического переоснащения является следующее:

- снижение себестоимости;

- расширение номенклатуры выпускаемой продукции;

- улучшение качества продукции;

- увеличение производства труда;

- наличие гибких систем производства.

По такому показателю как себестоимость  электросварочных изделий ОАО “Завод Электрик” уступает частным фирмам, а по сравнению с АО “Кировский завод” себестоимость ниже. Несмотря на то, что себестоимость электросварочных изделий ОАО “Электрик” превышает себестоимость частных фирм, а в соотношении “цена-качество” завод превосходит.

По таким показателям как качество продукции и ассортимент продукции ОАО “Завод Электрик” является лидером на местном рынке.

Сравнение производительности труда  ОАО “Электрик” с конкурентными фирмами не представляется возможным из-за отсутствия информации, но исходя из того, что коэффициент использования мощностей превышает 0,45 %, у завода имеется потенциал для роста производительности труда.

По показателю гибкости систем производства ОАО “Электрик” по сравнению с конкурентами на местном рынке (Санкт-Петербург и пригород) имеет предпочтительное положение, хотя сравнение мощностей ОАО ”Электрик” с лучшими аналогами уступает, но т.к. ОАО “ Электрик ” работает на местном рынке, данное сравнение не имеет смысла. Итак, на основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод: по техническим показателям ОАО “ Электрик ” является лидером на местном рынке.

Проводить мероприятия по техническому переоснащению действующего оборудования не имеет смысла, т.к. выпускаемая на действующих мощностях продукция является конкурентоспособной, не до конца реализован потенциал действующих мощностей. На ближайший период не изменится конъюнктура спроса на рынке электросварочных изделий. /3,9/