Антимонопольная политика государства

Учитывая свойство монополий стремиться к приобретению чрезмерной

экономической власти, государства практически  всех стран с рыночным типом экономики проводят в   тех   или   иных   формах   и   масштабах   вмешательства в деятельность монополий, сообразуясь со своими представлениями о степени общественной опасности тех или иных монопольных структур. Более того, эта политика в последние десятилетия всё чаще выступает не в форме отдельных разовых мероприятий, а в качестве одной из постоянных функций государства.        

Существуют  различные подходы к характеристикам  направлений данной экономики. Например, П. Самуэльсон и В. Нордхаус применительно  к США выделяют   следующие   пять   направлений   вмешательства   государства    в деятельность монополий. Во-первых, их прибыли сокращаются за счет высоки налогов. Во-вторых, устанавливается контроль над ценами (для сдерживания инфляции и для давления на цены  в  высококонцентрированных отраслях). В-третьих, устанавливается государственная собственность на монополии. В-четвертых, осуществляется государственное регулирование  промышленности, которое позволяет регулирующим органам наблюдать за ценами, объемами производства, входом и выходом фирм из регулируемых отраслей. В-пятых, государство проводит специальную антитрестовскую политику.

В разных странах и в различные периоды преобладают те или иные государственные воздействия на монополии. Но, как правило,    в наиболее общем плане в странах с рыночным типом экономики выделяется три основных направления:

1) активизация конкурентных рыночных структур, противостоящих монополии, с помощью тех или иных мер по либерализации рынков;

2) государственное регулирование монополий путем контроля над ценами и уровнем рентабельности;

3) прямое предотвращение,   подавление   или   ликвидация монополий с помощью специального антимонополистического законодательства.

Рассмотрим  подробнее каждое из этих направлений.

1. Либерализация рынков.

 Данное направление  не связано   с подавлением  монополий непосредственно. Оно  исходит из такого очевидного факта, что сила монополии тем слабее, чем эффективнее работают конкурентные  рыночные механизмы и чем, соответственно, более развитыми являются конкурентные рыночные структуры. Соответственно, главная задача данного направления сводится к тому, чтобы создать в экономике обстановку, затрудняющую или делающую просто невыгодным отдельным фирмам злоупотреблять их монопольным положением,   обеспечить  своеобразную   антимонопольную профилактику  в экономике и  обществе.   Подрыву  монополизма  с   помощью активизации конкурентных рыночных механизмов нередко способствует процесс ускорения развития науки и техники, т.к. благодаря некоторым достижениям  НТП отдельные естественные монополии перестают быть таковыми. В последние годы особенно заметной была данная тенденция в отрасли связи. Например, если еще двадцать лет назад передачу информации на сверхдальние расстояния могли осуществлять только немногие особо крупные компании, то затем, благодаря появлению спутниковой связи реализация подобных функций стала доступной многим фирмам, избавившимся таким образом от необходимости прибегать к услугам компаний-монополистов.

2). Государственное      регулирование.

  Немаловажным       направлением государственного вмешательства в  деятельность  монополий   в  условиях экономики рыночного типа является государственное регулирование  фирм, обладающих монопольной властью, с помощью фиксации верхнего уровня цены, установления «справедливой» цены или «справедливой» нормы прибыли. Как правило, регулированию подвергаются, прежде всего, и главным образом, естественные монополии. К естественным монополиям, как уже отмечалось, относятся в первую очередь различные коммунальные услуги: почта, телеграф, телефонные станции, местные электрические или газовые компании и т.п. Поскольку технологически   невозможно    и    экономически    бессмысленно формирование конкурентных рынков подобных коммунальных услуг, то  для обеспечения удовлетворения потребностей населения в данных услугах   в необходимых объемах и по приемлемым ценам, остается только один путь – государственное регулирование естественных монополий, главным образом путём воздействия на их цены (тарифы) и уровни прибыльности. Хотя государственное регулирование объективно необходимо только в отношении естественных монополий, оно нередко применяется и в отраслях, структура рынков которых не исключает конкуренцию.

3). Антимонопольное  законодательство.

 Очевидное  зло, приносимое чрезмерной экономической  властью тех или иных монополий,  заставляет страны с рыночным  типом экономики прибегать нередко к прямому недопущению, подавлению или устранению   монополистических   структур    с    помощью специального анти-монопольного законодательства.

Рассмотрим  особенности монополизма и антимонопольное  регулирование в РФ.

2.1 Особенности монополизма в РФ. Антимонопольная политика и регулирование в РФ.

Накопленный странами с «рыночной» экономикой опыт антимонопольной борьбы, хотя и интересен сам по себе и, безусловно, должен активно изучаться и использоваться в различных конкретных случаях обуздания конкретных монополий, в целом не может служить основой для разработки общей программы действий по демонополизации   постсоциалистической   экономики. Антимонопольная политика рыночных стран не носит  «системоотридающего» характера, т.е. не направлена на качественные преобразования сложившегося типа экономической  системы.  Достаточно  эффективное  функционирование экономики в современных, преимущественно рыночных странах, невозможно без постоянного балансирования между элементами  монополии и  конкуренции, без обеспечения того или иного сочетания двух важнейших начал эффективности современного общественного воспроизводства. Эта политика направлена не на устранение монополий, а лишь на поддержание необходимого равновесия между двумя основными составляющими эффективности.

Иной, гораздо  более широкий и сложный круг задач   встаёт   при осуществлении  антимонопольной политики в бывших социалистических странах, к которым  относится и Россия. Монополия  сопряжена с целым букетом  резко отрицательных последствий  для экономики   страны;   недопроизводство, завышенные  цены,   неэффективное производство. Клиент фирмы-монополиста вынужден мириться   с   высокими ценами, соглашаться с плохим качеством  продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием   сервиса   и   другими проявлениями пренебрежения интересами потребителя. Еще более опасно то, что монополия полностью блокирует механизмы саморегуляции рынка.

Всевластию  же монополиста в силу непреодолимости  барьеров на пути в отрасль ничто  не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство, и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

Вместе с  тем проведение антимонопольной  политики сопряжено с рядом объективных трудностей. Как уже отмечалось, для отраслей, в   которых возможно установление монополистической структуры,  характерен  большой оптимальный размер предприятия, т.е. минимум средних долгосрочных издержек, достигается при очень больших объемах производства. Малое производство в потенциально монополистических отраслях   крайне   неэффективно.   Собирая    автомобили  на  крошечных  предприятиях нельзя добиться  столь же  низких издержек, как на сборочном конвейере АвтоВАЗа.

И это далеко не частный случай. Можно говорить о невозможности, превращения монополизированной отрасли в отрасль совершенной конкуренции как    об    общем    правиле.    Преобразованиям    такого    рода препятствует положительный эффект масштаба. Даже если государство настоит на своем и вопреки росту издержек будет принудительно насаждать мелкое производство, искусственно     сформированные     карликовые     предприятия окажутся неконкурентоспособными в международном плане. Рано или поздно их задавят иностранные гиганты.

В силу названных причин прямое дробление фирм-монополистов в развитых рыночных   экономиках   встречается   достаточно   редко.    Обычная    цель антимонопольной политики — не столько борьба с монополистами как таковыми, сколько ограничение монополистических злоупотреблений.

Особенно остро вопрос стоит относительно естественных монополий. Их высокая экономическая эффективность  делает абсолютно недопустимым их дробление.

Как монополисты, данные структуры  пытаются решать свои проблемы, прежде всего за счет повышения тарифов и цен. Последствия этого для экономики страны – самые разрушающие. Увеличиваются издержки производства в других отраслях, разрастаются неплатежи, парализуются межрегиональные связи.

При этом естественный характер монопольного положения, хотя и создает возможности для эффективной работы, отнюдь не гарантирует,   что  эти возможности будут на практике реализованы. Действительно, теоретически РАО «ЕЭС России» может иметь более низкие издержки, чем несколько конкурирующих электроэнергетических фирм. Но где гарантии того, что оно хочет удерживать их на минимальном уровне, а, скажем, не станет увеличивать расходы высшего руководства фирмы.

Основной путь борьбы с  негативными сторонами естественных монополий состоит в государственном  контроле над ценообразованием на естественно-монопольные товары и за объемом их производства (скажем, путем определения круга потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию).

Кроме регулирования цен  определенную пользу – особенно в нашей стране – может принести и реформирование структуры естественных монополий. Дело в том, что в России в рамках единой корпорации часто объединяется как производство естественно-монопольных благ, так и производство таких благ, которые эффективней изготовлять в конкурентных условиях. Это объединение носит, как правило, характер вертикальной   интеграции.   В   результате образуется монополист-гигант, представляющий целую   сферу   национальной экономики.

РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», Министерство путей сообщения— ярчайшие примеры подобных объединений. В состав РАО «Газпром»  наряду с единой   системой   газоснабжения   России   (т.е.   естественно-монопольным элементом) входят  геологоразведочные,  добывающие,   приборостроительные предприятия, проектно-технологические структуры, объекты социальной сферы (т.е. потенциально конкурентные элементы). В ведении МПС находится как инфраструктура (железные дороги, вокзалы, информационная система), так и немонопольные    виды    деятельности    (подрядно-строительные    и    ремонтные организации, предприятия общепита). РАО «ЕЭС России» объединяет и электросети, и электростанции. Поэтому существует возможность развивать конкуренцию в тех видах деятельности естественных монополий, где она может быть достигнута.

В отличие от естественной, искусственная (или предпринимательская) монополия складывается в тех отраслях, где единственный производитель не обладает   повышенной   эффективностью   по    сравнению   с    несколькими конкурирующими фирмами. Установление монополистического типа рынка поэтому не является неизбежным для такой отрасли, хотя на практике может и сложиться, если будущему монополисту удастся устранить конкурентов.

Употребление  термина «искусственная монополия» в экономической и юридической литературе обладает следующей особенностью: этим   понятием объединяют и  достаточно   редко   встречающееся   на   рынке   господство единственного монополиста, и более распространенную ситуацию преобладания на нем нескольких в той или иной мере сотрудничающих фирм, т. е. речь сразу идет о чистой монополии и о двух разновидностях олигополии – картели и картелеподобной структуре рынка. Такое расширенное толкование  термина «монополия» оправдано тем, что во всех перечисленных случаях доминирующие на рынке фирмы в той или иной мере способны действовать как единое целое, т. е. проявляют признаки монополистического господства на рынке.

В   случае   искусственного    монополизма    основным    направлением антимонопольной  политики   является противодействие   формированию  таких монополий, а порой и разрушение уже сложившихся. Для этого государство использует широкий спектр санкций: это и предупредительные меры (например, запрет слияния крупных фирм), и разнообразные, причем часто очень крупные, штрафы за ненадлежащее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурентами), и прямая демонополизация, т. е. принудительное раздробление монополиста на несколько независимых фирм.

В соответствии с новой трактовкой «Закона о защите конкуренции» безусловным монополистом может считаться предприятие, контролирующее 65% и более товарного рынка. Предприятие, контролирующее 35-65% рынка, тоже   может   быть   признано монополистом, но для этого антимонопольные органы должны доказать, что имеет место «доминирующее положение» хозяйствующего субъекта на рынке, изучив конкретную рыночную ситуацию.

«Доминирующее положение» дает фирме возможность  оказывать решающее влияние на конкуренцию, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам или иным   образом   ограничивать   свободу   их

экономической деятельности. Установлен перечень акций, которые трактуются    как злоупотребление доминирующим положением. К ним отнесены изъятие товаров из обращения в целях создания дефицита, навязывание условий,    невыгодных контрагенту или не относящихся к предмету договора, создание препятствий к доступу на рынок конкурентов, нарушение установленного порядка ценообразования. В качестве соглашений хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию, признаются сговоры о ценах на товары и услуги, о ценах на аукционах и торгах, о разделе рынка, об ограничении доступа  к рынку.

Законом установлен государственный контроль за созданием, слиянием, присоединением, преобразованием, ликвидацией хозяйствующих субъектов, а также за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций, паев, долей участия в уставном капитале предприятия, принудительном разделении   хозяйствующих   субъектов.    Предусмотрена    ответственность предприятий   и    должностных    лиц    за     нарушение     антимонопольного законодательства.