Препятствия на инновационном пути развития России

В Республике Корея своевременная и обильная смазка помогает продвижению не меньше чем в России. Но перед Советом Европы там не раболепствуют и за злоупотребления на государственных должностях можно запросто попасть на виселицу. Если в России удачливые воры и взяточники учат нас с телеэкрана как надо жить, то в Корее телевидение буквально (!) каждый день показывает офисы с сотрудниками, дружно уткнувшимися от стыда лицами в столы, и их хозяина, обвязанного белой верёвкой наподобие батона колбасы: взятки брал/давал, налоги не платил. И совсем не показывает уличных грабителей, насильников и убийц – их там практически нет.

Среди корейцев есть и бездельники, и лодыри и дураки. Пьянству они предаются едва ли не больше русских, причём корейский народный менталитет не считает это пороком. Так что роль особенностей национального характера в быстром выдвижении Республики Корея сильно преувеличена.

Методы борьбы с коррупцией хорошо известны и опробованы на практике во многих странах. Если коррупция не будет уничтожена, переход на инновационный путь превратится в фарс.

Препятствие одиннадцатое. Слабость экспертной системы.

Если какая-то структура имеет право определять практическую 
ценность изобретения и своей волей решать его дальнейшую 
судьбу, такая структура в состоянии определять и, в 
конечном итоге, управлять скоростью развития государства.

А.Г. Купцов

Прогрессирующее падение интеллектуального уровня правящих кругов привело к тому, что чиновники, распоряжающиеся деньгами, не в состоянии самостоятельно оценить значимость того или иного предложения и выделяют деньги только на работы по высочайше утверждённой тематике. Отсюда такая живучесть идеологии «прорывных направлений». Ей более двадцати пяти лет, но прорывов пока не видно.

Проекты государственного масштаба могут быть выполнены только на государственные деньги. Прежде чем их выделить, государство обращается к государственным же экспертам из профильных НИИ – а к кому же ещё? Если предложение хорошее, то профильный институт попадает в неловкое положение: как же это в нём, специально на то поставленном, до этого не додумались? Обычно, выдаётся отрицательный отзыв, причём рецензенты даже не очень утруждают себя подбором действительно важных аргументов. Чем оригинальнее идея, тем большей выгоды можно ожидать от её осуществления. Но тем больше и вопросов к разработчику, на которые до начала работ он ответить не может, и тем легче написать отрицательный отзыв. От осуществления идей, с которыми всё ясно с самого начала, ожидать особых выгод не приходится. Отрицательный отзыв начинает жить самостоятельной жизнью и создавать нехороший ореол. Лучше никаких отзывов, чем плохой. Никакой ответственности за свои ошибки рецензенты не несут. Признаков начала работ по созданию экспертных систем или методик к настоящему времени не выявлено.

Создателям новых продуктов и технологий от государства нужны только чётко и справедливо работающий механизм охраны промышленной собственности, в первую очередь, объектов патентного права, включающий компетентные и неподкупные судебные органы. А остальное – бухгалтерский учёт, безналичный товарооборот, налоги, отчётность, сертификация, ублажение разных надзорных органов – всё это нужно государству. Так что государство и должно разобраться, что ему нужнее – толпы нахлебников, которых оно содержит за счёт промышленников, или динамичное движение по инновационному пути. Компромисса здесь быть не может: чиновник всегда будет думать о своих доходах больше, чем промышленник о противодействии его уловкам

Список литературы

[1] Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999, т. 35, с 3-20. 
[2] Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд / М., «Наука», 2005. 
[3] Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. / М.: Росстат, 2008, раздел 21: Наука и инновации.  
[4] Степнов О.П. Промышленная собственность в зеркале статистики. // Патенты и лицензии. - 2001, № 2, с. 48 – 50. 
[5] Ю.В. Григорьев. Экономическая наука, патентное право и новые знания // Качество, инновации, образование, 2007, № 9, с. 35-38. 
[6] Ю.В. Григорьев. Право изобретателя на вознаграждение и патентное законодательство // Патенты и лицензии, 2010, № 1, с. 26-32. 
[7] А.В. Барышева, К.В. Балдин, С.Н. Галдицкая и др. Инновации: учебное пособие / М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007. 
[8] Ю.В. Григорьев. Отличия НИОКР от других видов деятельности // Качество, инновации, образование, 2009, № 11, с. 15-21. 
[9] А.Н. Ланьков. Быть корейцем / М.: АСТ; Восток-Запад, 2006.