Инновационный проект

• меняется внешняя среда (экономическое окружение) реализации

проекта;

• происходят значительные изменения в структуре и характеристиках

работы внутри организации.

Таким образом, процесс оценки экономических показателей должен

быть именно процессом, т.е. итерационной процедурой на протяжении всего

периода разработки и реализации проекта, результат которой способен повлиять на дальнейшее продолжение  или условия осуществления проекта.

 

 

2.2.Примеры оценки инновационного проекта.

Пример №1.

Хлебозавод «А» внедряет новое оборудование  в производственный процесс, которое позволит заготавливать  тесто в 3 раза быстрее, затрачивая при  этом в 0.9 раза меньше электроэнергии. За работой оборудования необходимо наблюдать мастеру, прошедшему специальное обучение.

Проект рассчитан на 2 года. Требуются начальные инвестиции в размере 4,5 млн. руб. В первый год  реализации проекта доход составит 3 млн. руб., во второй – 4 млн. руб. (суммарный доход за весь срок реализации равен 7 млн. руб.). Для финансового обеспечения проекта предприятие планирует взять кредит под 13% годовых.

Оценка социального, экономического и научно-технического эффекта от реализации проекта требует бальных  оценок экспертов и их субъективного  мнения.

Оценим целесообразность внедрения оборудования с экономической точки зрения:

1. Среднегодовая прибыль

Nr = 1/ Т *(Pt- 3t) = 1/ 2 * (7млн. – 4,5 млн.) = 1250000

2. Рентабельность инвестиций

ROI = П/ I = 7 млн. / 4,5 млн = 1,5 млн.

3. Период окупаемости

Ток = 1/ ROI = 1/ 1,5 млн. = 0,64

4. Текущая стоимость

Р = F * (1/ (1+R)^n) = 7 млн. * (1 / 1,2769) =5482026,78

5. Чистый дисконтированный доход

    NPV = 3млн. / 1,13 + 4млн. / 1,2769 – 4,5млн / 1,2769 = 2263293,92

                              

6. Ставка внутренней рентабельности проекта              

                   n

IRR→  I0= å CF / (1+IRR)^t ; IRR = 33%

                  t=1

 

Рассматривая экономические  показатели можно прийти к выводу, что инновационный проект следует  принять, т.к. основные коэффициенты (NPV, Nr, ROI) больше единицы и период окупаемости небольшой.

   

Пример №2

Инновационный проект, рассчитанный на один год реализации, характеризуется следующими финансовыми показателями. Инвестиционные издержки включают затраты на приобретение основных средств и составляют 500 тыс. руб., а также на прирост оборотных средств в размере 250 тыс. руб. Норма начислений на износ основных средств равна 12% в год. По окончании инвестиционной стадии проекта, продолжительность которой составляет один квартал, планируется организовать производство и сбыт новой продукции, выручка от реализации которой ожидается во П квартале 500 тыс. руб., в П1 — 350 тыс. руб. и в IV ~ 200 тыс. руб. При завершении проекта планируется продажа основных средств, вовлекаемых в проект, а также возврат капитала, инвестированного в пополнение оборотных средств. Внереализационные доходы от этой операции оцениваются в 550 тыс. руб.

При этом текущие производственно-сбытовые издержки включают:

• прямые затраты поставщикам  материалов и комплектующих изделий  в

размере 20% планируемых объемов производства и реализации;

• затраты на оплату труда  персонала в размере 15% планируемых  объемов

производства и реализации с учетом отчислений на социальные нужды;

• накладные расходы, относимые  на данный проект, составляют ежеквартально 20 тыс. руб. и включают затраты на аренду помещений, коммунальные платежи, сбытовые издержки, а также налоговые платежи, включаемые в себестоимость. Прогноз движения денежных средств в течение периода реализации проекта

представлен в табл. 3.

Таблица 3.

 

В качестве источников финансирования проекта используются собственные

средства в размере 250 тыс. руб., а также привлекается банковский

кредит в размере 500 тыс. руб. по ставке 30% годовых. Проценты за кредит

выплачиваются ежеквартально, а возврат тела кредита планируется произвести по окончании проекта.

Предварительный анализ финансовых показателей проекта, проведенный на основе статических показателей, свидетельствует о его экономической привлекательности. Чистая прибыль от реализации проекта составляет 512,5 тыс. руб., а чистый доход (с учетом возврата суммы кредита из чистой прибыли) оценивается в 57,5 тыс. руб. Рентабельность инвестиций (простая норма прибыли) равна 83,3%, а рентабельность собственного капитала, инвестированного в проект, оцениваемая как отношение чистого дохода к собственным инвестициям, меньше и составляет 23%. Период окупаемости инвестиций составляет два квартала, что меньше инвестиционного периода проекта.

Для расчета динамических показателей оценки эффективности  проекта

предположим, что альтернативная стоимость собственного капитала оценивается по ставке 15%. В этом случае чистая текущая стоимость проекта

определяется следующим  образом:

Положительное значение этого  показателя также свидетельствует об экономической привлекательности проекта, в частности, по сравнению с альтернативными направлениями использования собственного капитала.

Внутренняя рентабельность проекта — IRR, определенная графическим

способом (рис. 4), составляет 36% в квартал, что также свидетельствует

о высокой норме доходности в сравнении с процентами доходности на финансовых рынках.

Следует заметить, что внутренняя рентабельность проекта IRR значительно

выше, чем ставка процента за кредит (30% годовых). В этой ситуации

привлечение кредитных средств  положительно сказывается на эффективности использования собственного капитала, поскольку дохода, получаемого на привлекаемые заемные средства, достаточно на совершение платежей за кредит. Кроме того, часть этого дохода остается в распоряжении инициатора проекта, увеличивая рентабельность собственного капитала. В частности, при инвестировании данного проекта лишь за счет собственного капитала (в этом случае NPV = -29,7 тыс. руб., а IRR = 7,9%) проект становится экономически непривлекательным.

 

2.3.Основания для принятия решений.

Под инвестиционными альтернативами понимается множество различных инвестиционных предложений и инновационных проектов, рассматриваемых инвестором с позиций возможности их инвестирования. В составе инвестиционного портфеля включаются различные проекты, которые с точки зрения принятия решений можно классифицировать следующим образом:

• независимые проекты, принятие решения об инвестировании одного из

них не влияет на аналогичное  решение для других;

• зависимые проекты, принятие решения об инвестировании по одному

из них ведет к обязательному  принятию связанных с ним проектов (условные

предложения), либо к отклонению других проектов (взаимоисключающие

предложения).

Экономический анализ инвестиционных предложений представляет

собой процедуру, посредством  которой производится ранжирование и отбор

инвестиционных альтернатив  на основе установленных экономических критериев принятия решений и имеющихся ограничений на возможности инвестирования.[5,402c.]

Причем для целей анализа  все инвестиционные предложения

можно рассматривать как  взаимоисключающие, поскольку ранжирование

независимых предложений  на основе экономических критериев  позволит

установить степень их предпочтительности и отобрать те из них, которые

являются наиболее эффективными в рамках заданных ограничений. Для

условных предложений  предварительно должны быть установлены экономические взаимозависимости, и в этом случае они могут рассматриваться как единая альтернатива. При сравнении взаимоисключающих альтернатив различия между ними определяются на основе установления экономической привлекательности одной альтернативы по отношению к другим. Например, при сравнении двух альтернатив (A1 и А2) достаточно изучить их денежные потоки и различия между ними (табл. 4).

Таблица 4

Для того чтобы решить, какая из двух альтернатив является экономически

более привлекательной, достаточно использовать следующее правило

принятия решений:

- если «приростный» денежный поток (А2 - А1) является экономически

привлекательным, то альтернатива А2 привлекательнее А1;

- если «приростный» денежный поток (А2 - А1) является экономически

непривлекательным, то альтернатива А1 привлекательнее А2.

В качестве экономических  критериев, позволяющих оценивать  привлекательность сравниваемых альтернатив, могут использоваться описанные выше показатели. Причем в зависимости от величины ожидаемых результатов и затрат по сравниваемым альтернативам, могут меняться и значения критериев, как это показано в табл.5

Таблица 5.

 

Рассмотрим применение приведенных  критериев для экономического

анализа альтернатив А1 и А2. Поскольку по характеру затрат и

результатов сравниваемые альтернативы относятся к варианту, то критерием выбора лучшего варианта является критерий максимизации

разности результатов  и затрат. Допустим, ставка дисконтирования

(минимальная привлекательная  ставка процента) при сравнении  альтернатив

равна 30% годовых.

что свительствует об экономической привлекательности альтернативы А2 по сравнению с А1. Аналогичный результат получаем, используя в качестве критерия показатель годового эквивалента:

т. е. альтернатива А2 позволяет получить «прирост» чистого дохода, эквивалентный ежегодной сумме 93,53 условных денежных единиц. Значение показателя IRR для денежного потока (А2 - А1) равно 93,5%, что выше принятой ставки дисконтирования и также свидетельствует об экономической привлекательности альтернативы А2 по сравнению с А1.

Приведенные расчеты позволяют  сделать вывод о том, что критерии, на

основе которых принимаются решения об инвестиционных альтернативах,

являются совместимыми, т. е. дают одинаковые результаты в отношении

предпочтения одних альтернатив  над другими.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. Совершенствование оценки инновационных проектов.

3.1. Подбор универсального  метода.

Инновационный проект абсолютно не линеен. Он может протекать по непредсказуемым сценариям и приводить к незапланированным результатам незапланированными путями. Следовательно, чем чаще в рамках реализации инновационного проекта будут переоцениваться получаемые результаты и сопоставляться с рыночной действительностью, тем выше вероятность благоприятного исхода. Кроме того, принять решение в пользу инновационного развития значит взять на себя огромный риск. Такой риск, как правило, оценивается менеджерами как выходящий за рамки допустимого. В результате инновационный проект становится менее привлекательным в сравнении со стандартными инвестициями в расширение производства. Поэтому необходимо обеспечить предварительную и промежуточную оценку эффективности инновационного проекта, которая позволяла бы делать обоснованные выводы о необходимости продолжения,

прекращения или корректировки стратегии реализации проекта. При этом, с одной стороны, важно уделить внимание промежуточной оценке, которая позволит оперативно и своевременно вносить необходимые изменения, а с другой – решить проблему оценки проекта, как комплекса возможностей, то есть учесть тот факт, что инвестиции в инновации во многом есть приобретение информации (через исследования, покупки ноу-хау), распорядиться которой можно различными способами. Другими словами, необходимо учесть взаимосвязь высокого риска и больших возможностей не только качественно, но и количественно. [7,218c]

Концепция метода реальных опционов в значительной степени  отвечает обозначенным задачам по управлению инновационными проектами. Предположение базируется на том, что данный метод в первую очередь призван учитывать будущую неопределенность как ценность. Чем выше неопределенность, тем выше ценность реального опциона. Включение реальных опционов в проект предоставляет возможность адаптации проекта к изменяющимся условиям внешней среды, тем самым уменьшая негативное воздействие неопределенности на результаты проекта.

Суть рассматриваемого подхода заключается в выявлении и использовании общих характеристик между управленческими решениями и финансовыми опционами. Если финансовый опцион – это ценная бумага, дающая своему владельцу в будущем право купить или продать актив по установленной цене, то многие управленческие решения в определенной части могут иметь форму права на те или иные действия в будущем.