Школы менеджмента

План работы

Введение

Глава 1. Возникновение, формирование, содержание и эволюция различных  школ управления

1.1 Школа научного управления

1.2 Классическая (административная) школа в управлении

1.3 Школа психологических  или человеческих отношений

1.4 Школа науки управления (количественная школа)

Глава2. Сравнительная характеристика административной  школы и школы  научного управления. Их значение для  развития менеджмента .

2.1 сходства и различия  во взглядах представителей двух  школ

2.2 достижения прошлого  в современном управлении

управления. Их значение для развития менеджмента. 18

2.1. Сходства и различия во взглядах представителей двух школ. 18

2.2. Достижения прошлого в современном управлении. 21

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Сегодня в нашей жизни  происходят удивительно большие  перемены. Они касаются социально-политической жизни, экономики и каждого из нас. Страна переходит от командно-бюрократического руководства к демократии, от командной экономики -- к социально ориентированной рыночной; отдельный человек превращается из «винтика» государственной машины в самостоятельного субъекта хозяйственной деятельности.

Рынок предъявляет требования самостоятельно решать деловые проблемы, а это невозможно без знаний, умений, инициативы. Необходимо овладеть навыками использования экономических знаний на практике, формировать новое экономическое  мышление. И одну из ключевых ролей  в этом играет менеджмент -- управление в рыночных условиях. Понятие “ менеджмент “ прочно вошло в нашу обыденную жизнь и стало привычным для деловой жизни. Однако необходимо учитывать, что речь идет о новой философии, где действуют иные системы ценностей и приоритетов. Менеджмент сегодня стал необходимой реальностью и к нему в обществе проявляется активный интерес. Но в отличие от многих новых веяний, менеджмент вознесся на волну популярности не благодаря моде на то, что приходит с Запада. Собственная значимость менеджмента далеко превосходит тот имидж, который он успел приобрести в глазах общественности. Очевидна необходимость его изучения, освоения того опыта, который накоплен странами, живущими в условиях рынка не одну сотню лет.

Менеджмент -- это самостоятельная область знаний. Она требует постоянного глубокого и вдумчивого освоения. Это международная область знаний, которая сочетает в себе: науку; специализированный вид деятельности и опыт; методы и формы управления; инновации, преумножаемые организационно-управленческим искусством.

Сегодня знание основ менеджмента  становится необходимым специалисту, ибо это неотъемлемая часть его  культуры. Следует также учитывать, что успех любого предприятия  зависит не только от личности управляющего. Управление -- процесс двусторонний, осуществляемый по схеме «управляющий - управляемый». Следовательно, обществу нужны квалифицированные специалисты в области менеджмента, с одной стороны, а с другой -- различные специалисты неуправленческих структур, обладающие культурой управленческого мышления. Для правильного понимания менеджмента необходимо быть ознакомленным не только с теорией и практикой менеджмента, но и с его историей.

В данной работе мной была осуществлена попытка показать эволюцию взглядов на теорию менеджмента, проследить генезис  теорий, взгляды их представителей на решение стратегических задач.

Исходя из вышеизложенного актуальность темы курсовой работы состоит в следующем:

Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет  избежать противоречий и ошибок, встречающихся  на ранних этапах развития науки.

Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она  интересуется прошлым, настоящим и  будущим. Анализ прошлого позволяет  лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать  будущее развитие. Знание истории  прошлого необходимо по следующим основным причинам:

* всегда интересно и  нужно;

* позволяет восполнить  недостаток собственных мыслей  и объем своих знаний;

* дает возможность проанализировать  основные вехи эволюционного  развития науки и систематизировать  их;

* позволяет извлечь соответствующие  уроки из прошлого с тем,  чтобы не повторять ошибок  в будущем.

Основной решаемой задачей  в курсовой работе выступает то, что знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем.

 

Глава 1. Возникновение, формирование, содержание и эволюция различных  школ управления

Ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как  наука в таком виде, в котором  мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу.

Как только доисторические люди стали жить организованными  группами, у них появилась необходимость  управления

На первом этапе, когда  группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним  человеком -- вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

Египетские пирамиды, построенные  в 3000--2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования.

Древние греки уделяли  особое внимание вопросам организации  и управления производственными  процессами, заботились о четкой специализации  рабочих.

У Сократа дается понимание  управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

Линейная структура управления государством получила выражение в  системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов  со всех ее частей, значительно удаленных  друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской  империи.

В практике управления существуют примеры организаций, возникших  в глубокой древности и успешно  функционирующих и в настоящее  время благодаря созданию рациональной структуры управления. К их числу  относится римская католическая церковь, имеющая наиболее простую  структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник. [1]

К сожалению, эволюция управленческой мысли в нашей стране этого  периода изучена недостаточно.

Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.

С промышленной революцией связано выделение трех уровней  управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который  вскоре стал ненавистен для рабочих.

На этом этапе развития управления только наметилась тенденция  перехода от принципа надзора за работниками  к принципу организации труда  на научных основах.

Промышленная революция  дала толчок развитию теоретических  исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли английские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо.

Нельзя не отметить огромного  вклада английского социалиста-утописта Роберта Оуэна в развитие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета которого другие исследователи пришли только через 100 лет. На формирование теории управления в социалистическом обществе большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. К. Маркс выводит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда.

В этот же период времени Ф. Энгельс указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях.

Однако до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой  группой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющих  особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы.

Таким образом, предпосылками  и источниками формирования менеджмента  как управления особого рода являются:

индустриальный способ организации  производства;

развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена.  Для систематизации этапов развития науки управления первоначально использовался исторический подход с применением хронологического принципа.

Американские ученые Г. Кунц и С. 0'Доннел разработали более подробную классификацию подходов. Однако эта работа не дала желаемых результатов

На протяжении всей истории  развития менеджмента ученые и исследователи  управленческих проблем предпринимали  попытки разработать универсальную  классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной  мере, условный характер. Это объясняется  тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных  взглядов и позиций, трудно найти  один универсальный принцип, который  следует положить в основу классификации.

В американском учебнике по управлению описан современный взгляд на классификацию подходов и школ, а также оценен их реальный вклад  в развитие управленческой мысли. В настоящее время известны четыре важнейших подхода, которые позволили выделить четыре школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах:

Подход с точки зрения научного управления	Школа научного управления
Административный подход	Классическая (административная) школа в управлении
Подход с точки зрения человеческих отношений и подход с точки отношений	Школа психологии и человеческих зрения науки о поведении
Подход с точки зрения количественных методов (количественная)	Школа науки управления

Потребность разработки новых  методологических подходов непосредственно  связана с бурным развитием бизнеса, ускорением научно-технического прогресса. Все вышеуказанные школы внесли значительный вклад в развитие науки  об управлении. 1.1 Школа научного управления

Возникновение современной  науки управления относится к  началу XX в. и связано с именами Ф. У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.

Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У. Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством.

Термин «научное управление»  впервые был предложен в 1910 г. Л. Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции.

Метод исследования Тейлора  заключался в расчленении процесса физического труда и его организации  на составные части (труд исполнительский  и труд распорядительский) и последующем  анализе этих частей. Целью Тейлора  было создание системы научной организации  труда, базирующейся на основе экспериментальных  данных и анализе процессов физического  труда и его организации.

Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался только вопросами  рационализации труда рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию  производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия  и цехов.

Функции осуществления взаимодействия элементов производства были возложены  на плановое или распределительное  бюро предприятия, которому в системе  Тейлора отводилось центральное  место.

Важным вкладом Тейлора  было признание того, что работа по управлению -- это определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия.

Философскую основу системы  Тейлора составила концепция  так называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение  о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей  системы оплаты труда можно добиться максимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора  заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих  и менеджеров. Цели не были достигнуты.