Технико-экономический анализ деятельности предприятия

 «Сибирская государственная  автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)»

 

Кафедра «Экономика и управление предприятиями»

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по учебной дисциплине

«Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия»

на тему: «Технико-экономический анализ деятельности предприятия»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Омск 2014

 

 

РЕФЕРАТ

Данная курсовая работа выполнена по дисциплине «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий».

Работа состоит из 35 листов печатного текста, содержит 37 формул, 16   таблиц, 2 рисунка. При выполнении этой работы использовались пять литературных источника.

 

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...4

1. Анализ выполнения плана  по объёму перевозок…………………………….5

1.1 Анализ выполнения плана  по производственной программе  и производственной базе……………………………………………………………5

1.2 Анализ выполнения плана  перевозок по видам груза и  по клиентуре…….7

1.3 Анализ ТЭП работы  парка подвижного состава…………………………..11

1.4 Анализ показателей  динамики перевозок………………………………….15

1.5 Анализ влияния ТЭП  на выполнение плана по перевозкам………………18

2. Анализ производственной  программы по техническому обслуживанию...…………………………………………………………………20

2.1 Анализ трудоёмкости  ТО-1 по видам работ………………………………20

3. Анализ себестоимости  перевозок...………………………………………….26

3.1 Анализ влияния статей  себестоимости…………………………………….26

3.2 Анализ влияния ТЭП  на формирование себестоимости…………………..29

4. Анализ доходов, прибыли  и рентабельности………………………………..31

4.1 Анализ доходов………………………………………………………………31

4.2 Анализ прибыли……………………………………………………………..31

4.3 Анализ рентабельности……………………………………………………...32

Заключение……………………………………………………………………….34

Список литературы………………………………………………………………35 
1. Анализ выполнения плана по объему перевозок

 

1.1 Анализ выполнения  плана по производственной программе  и производственной базе.

Анализ производственной программы перевозок в целом по предприятию

Таблица 1

Показатель	Плановое значение	Фактическое значение	Абсолютное отклонение (3 ст-2 ст)	Процент выполнения плана (3 ст/2 ст*100)
1	2	3	4	5
1. Автомобили  в эксплуатации, ед.	63	63	0	100,0
2. Списочное  количество автомобилей, ед.	78	78	0	100,0
3. Автомобиле-дни в эксплуатации	22973	23053	80	100,35
4. Общее  количество ездок, ед	186242	198956	12714	106,83
5. Общий  пробег, км	3959214	4058300	99086	102,50
6. Общий  объем перевозок, т.	2281000	2356247	75247	103,30
7. Общий  грузооборот, ткм	25767238	25303984	-463254	98,20
8. Общая  грузоподъемность, т.	1041	1036	-5	99,52

 

 

Общая грузоподъемность определяется по формуле:

                                                                        (1)

Где списочное количество автомобилей i-й марки, ед.

 грузоподъемность автомобилей i-й марки, т.

 

  

 

 

         

         Вывод: Процент выполнения плана показывает, на сколько фактические значения отличаются от плановых в процентном соотношении.

         По таблице 1 видно выполнение плана по показателям автомобили в эксплуатации и списочное количество автомобилей на 100%; перевыполнение плана произошло по показателям: общее количество ездок; общий пробег; общий объем перевозок, это может быть связано с изменением местоположения, структуры автопарка и перевозимых грузов.           По остальным показателям таким как: общий грузооборот и общая грузоподъемность наблюдается невыполнение плана, в результате изменения структуры парка подвижного состава.

 

1.2 Анализ выполнения  плана перевозок по видам груза  и по клиентуре.

Анализ выполнения перевозок по клиентуре и по видам груза

Таблица 2

Наименование клиента	Вид груза	Объем перевозок, тыс. т.		Выполнение плана, % (4 ст/3 ст*100)
		план	факт
1	2	3	4	5
КрАЗ 257 Б1
1. ООО  «АЛСИД»	Гипс	110083	130853	119
2. ООО  «Промпоставка»	Асбест навалом	70026	78905	113
3. ООО  «Комтех»	Уголь бурый (мешки)	160334	180520	113
4. ООО  «АгроТехСиб»	Комбикорм	84169	64045	76
5. ООО  «Омск Дизель»	Покрышки автомобильные, автобусные, мотоциклетные	110307	160417	145
Итого по первой марке		534919	614740	115
Урал 377 СН
1. ЗАО  «Нормтех»	Дрова (лесоматериалы)	250285	242500	96,9
2. ООО  «Дверной рай»	Двери деревянные	292000	290584	99,5
3. ООО  «Техкомплекс сервис»	Колодки тормозные асбестовые	130560	140500	108
4. ООО  « Стропан-фаянсовые панели»	Плиты и плитки фаянсовые	636751	681700	107,1
5. ЛВЗ  «ОША»	Водка, ликеро-водочные изделия и вино в бочках, бутылках	436485	386223	88,5
Итого по второй марке		1746081	1741507	99,7
Всего по парку		2281000	2356247	103,3

 

 

           Вывод: В соответствии с планом по грузам и клиентуре, плановые задания по автомобилю КрАЗ 257 Б1  перевыполнены. Наибольший процент выполнения плана наблюдается по грузу покрышки автомобильные, автобусные, мотоциклетные, клиентом которого является ООО «Омск Дизель» (145%), наименьший процент – комбикорм (76%). По автомобилю Урал 377 СН наибольший процент выполнения плана по грузу колодки тормозные асбестовые (108%), наименьший – водка, ликеро-водочные изделия и вино в бочках, бутылках (88,5%). В целом процент выполнения плана больше у автомобиля КрАЗ 257 Б1 и равен 115%, по автомобилю Урал 377 СН он равен 99,7%. План перевозок по другим видам грузов не был выполнен в необходимые сроки в связи с неисправностью подвижного состава и проведению ТО1.

 

   Структура объемов перевозок и структурные сдвиги

Таблица 3

Виды груза	Структура объемов перевозок, %		Структурные сдвиги (3 ст-2ст)	Промежуточное значение	Относительные значения объема перевозок под влиянием структурных сдвигов (5 ст-2 ст)
	план	факт
1	2	3	4	5	6
КрАЗ 257 Б1
1.Гипс	5	6	1	5,74	0,91
2.Асбест навалом	3	3	0	3,46	0,39
3.Уголь бурый (мешки)	7	8	1	7,91	0,88
4.Комбикорм	5	7	2	7,03	2,20
5.Покрышки автомобильные, автобусные, мотоциклетные	4	3	-1	2,81	-0,88
Урал 377 СН
1.Дрова (лесоматериалы)	11	10	-1	10,63	-0,34
2.Двери деревянные	13	12	0	12,74	-0,06
3.Колодки тормозные асбестовые	6	6	0	6,16	0,44
4.Плиты и плитки фаянсовые	28	29	1	29,89	1,97
5.Водка, ликеро-водочные изделия	19	16	-3	16,93	-2,20
Всего по парку	100	100	0	103,30	3,30

 

 

Промежуточное значение необходимо для определения структурных сдвигов, определяется как произведение фактического значения объемов перевозок по видам груза (в процентах) на индекс объема перевозок, который рассчитывается следующим образом:

                                                                        (2)

Где фактическое значение общего объема перевозок, тыс. т.

 плановое значение  общего объема перевозок, тыс.т.

         Вывод: Анализируя структуру объемов перевозок и структурные сдвиги можно сделать вывод, что наибольшее увеличение доли перевозимого груза в общем объеме перевозок наблюдается у такого вида груза как комбикорм (2,20). Отклонение в сторону уменьшения доли перевозимого груза в общем объеме перевозок наблюдается по следующему виду груза- водка, ликеро-водочные изделия  (-2,2).

 

1.3 Анализ ТЭП работы парка подвижного состава

Таблица 4

 

Формулы расчета средневзвешенных технико-эксплуатационных показателей

 

Показатель	Формула	Средневзвешенное значение		Отклонение (4 ст-3 ст)
		план	факт
1	2	3	4	5
Тн		8,93	8,90	-0,03
Vт		30,03	29,95	-0,08
tпр		0,42	0,357	-0,06
γ		0,86	0,87	0,01
lге		21	21	0
αв		0,806	0,809	0,003
q		13,34	13,28	-0,06

 

 

Расчёт средневзвешенных значений технико-экономических показателей.

 

Время в наряде, ч:  ,                                                   (3)

где  Тнi -  время в наряде i-ой марки автомобиля, ч, АДэi – автомобиле-дни в эксплуатации i-ой марки автомобиля.

 

 

Плановое:

Фактическое: 

 

Средняя техническая скорость, км/ч: ,          (4)

где   Lобщi - общий пробег i-ой марки автомобиля, км,

АЧдвi- автомобиле-часы в движении i-ой марки автомобиля:

АЧдв=АДэ *(Тн-tпр*Zсут),     (5)

где  Zсут – суточное количество ездок.

Плановое:  АЧдв1=10249*(8,6-0,94*5) = 39971,1

АЧдв2=12724*(9,2-0,18*11) = 91867,28

Фактическое: АЧдв1=11373*(8,4-0,76*5) = 52315,8

АЧдв2=11680*(9,4-0,19*12) = 83161,6

Плановое:

Фактическое:

Время погрузки-разгрузки, ч:     ,           (6)

где  Zсутi - общее количество ездок i-ой марки автомобиля, ед.

Плановое:

Фактическое:

 

 

 

 

Коэффициент использования грузоподъемности: ,   (7)

где  Qобщi - общий объем перевозок i-ой марки автомобиля, т.

Плановое:

Фактическое:

Длина груженой ездки, км: ,                     (8)

где  Lмi – длина маршрута i-ой марки автомобиля, км.

Плановое:

Фактическое:

Коэффициент выпуска: ,            (9)

где  АДхi- автомобиле-дни инвентарные i-ой марки автомобиля

АДх=Асп*Дк,     (10)

 

где  Асп - списочное количество автомобилей i-ой марки автомобиля, ед.;

Дк - дни календарные, Дк =365 дн.

Плановое: АДх1=63*365=13140

АДх2=42*365=15330

Фактическое: АДх1=38*365=13870

АДх2=40*365=14600

Плановое:

 

 

Фактическое:

Грузоподъемность, т:                     (11)

 

Плановое:

Фактическое:

Вывод: По данным таблицы 4 можно сказать, что по большинству показателей средневзвешенное значение фактических показателей ниже плановых, ввиду чего получается отрицательное отклонение. Так сократилось время в наряде на -0,03%, значит, организация стала рационально использовать грузоподъемность автомобилей.

Исключение составляют: коэффициент использования грузоподъемности и коэффициент выпуска, где отклонение положительное и равно соответственно 0,01% и 0,003%. По показателю длина груженой ездки средневзвешенные плановое и фактическое значения равны, поэтому отклонение равно 0.

 

1.4 Анализ показателей динамики перевозок

При анализе показателей динамики перевозок используют темп прироста (Тпр), абсолютный прирост (Апр) и абсолютное значение одного процента прироста (А1%).

Абсолютный прирост представляет собой разность между фактическим значением показателя и плановым.

                                   ,                                                    (12)

Темп прироста – рассчитывается по формуле