Технико-экономический анализ деятельности предприятия
Курсовая работа, 06 Марта 2015, автор: пользователь скрыл имя
Описание работы
По таблице 1 видно выполнение плана по показателям автомобили в эксплуатации и списочное количество автомобилей на 100%; перевыполнение плана произошло по показателям: общее количество ездок; общий пробег; общий объем перевозок, это может быть связано с изменением местоположения, структуры автопарка и перевозимых грузов. По остальным показателям таким как: общий грузооборот и общая грузоподъемность наблюдается невыполнение плана, в результате изменения структуры парка подвижного состава.
Содержание работы
Введение…………………………………………………………………………...4
1. Анализ выполнения плана по объёму перевозок…………………………….5
1.1 Анализ выполнения плана по производственной программе и производственной базе……………………………………………………………5
1.2 Анализ выполнения плана перевозок по видам груза и по клиентуре…….7
1.3 Анализ ТЭП работы парка подвижного состава…………………………..11
1.4 Анализ показателей динамики перевозок………………………………….15
1.5 Анализ влияния ТЭП на выполнение плана по перевозкам………………18
2. Анализ производственной программы по техническому обслуживанию...…………………………………………………………………20
2.1 Анализ трудоёмкости ТО-1 по видам работ………………………………20
3. Анализ себестоимости перевозок...………………………………………….26
3.1 Анализ влияния статей себестоимости…………………………………….26
3.2 Анализ влияния ТЭП на формирование себестоимости…………………..29
4. Анализ доходов, прибыли и рентабельности………………………………..31
4.1 Анализ доходов………………………………………………………………31
4.2 Анализ прибыли……………………………………………………………..31
4.3 Анализ рентабельности……………………………………………………...32
Заключение……………………………………………………………………….34
Список литературы……………………………………………………
Файлы: 1 файл
МОЯ РАБОТА.docx
— 273.47 Кб (Скачать файл)
.
(13)
Абсолютное значение одного процента прироста – это отношение абсолютного прироста показателя к темпу его роста.
. (14)
Показатели динамики рассчитать по каждой марке и по всему парку подвижного состава (по средневзвешенным значениям).
Таблица 5
Расчёт темпа прироста | |||||||
Показатель |
Темп прироста = Пф/Ппл*100-100 | ||||||
КрАЗ 257 Б1 |
Урал 377CН |
Парк (средневз-е знач.) | |||||
1 |
2 |
3 |
4 | ||||
Асп |
38/36 *100-100 = 5,56 |
40/42*100-100 = -4,76 |
0 | ||||
Тн |
8,4/8,6*100-100 = -2,33 |
9,4/9,2*100-100 = 2,17 |
-0,34 | ||||
Vт |
26/24,3*100-100 = 7 |
36/34,6*100-100 = 4,05 |
-0,27 | ||||
tпр |
0,76/0,94*100-100 = -19,15 |
0,19/0,18*100-100 = 5,56 |
-15,00 | ||||
0,82/0,85*100- 100 = -3,53 |
0,88/0,9*100-100 = -2,22 |
1,16 | |||||
Lге = Lm/2 |
10/9*100-100 = 11,11 |
11/12*100-100 = -8,33 |
0 | ||||
0,82/0,78*100-100 = 5,13 |
0,8/0,83*100-100 = -3,61 |
0,37 | |||||
q |
12/12*100-100=0 |
14,5/14,5*100-100=0 |
-0,45 | ||||
|
Расчёт абсолютного прироста | |||||||
Абсолютный прирост = Пф-Ппл | |||||||
КрАЗ 257 Б1 |
Урал 377CН |
Парк (средневз-е знач.) | |||||
Асп |
38-36=2 |
40-42 = -2 |
0 | ||||
Тн |
8,4-8,6= -0,2 |
9,4-9,2= 0,2 |
-0,03 | ||||
Vт |
26-24,3=1,7 |
36-34,6 = 1,4 |
-0,08 | ||||
tпр |
0,76-0,94= -0,18 |
0,19-0,18= 0,01 |
-0,063 | ||||
0,82-0,85= -0,03 |
0,88-0,9 = -0,02 |
0,01 | |||||
Lге |
10-9 = 1 |
11-12 = -1 |
0 | ||||
0,82-0,78 = 0,04 |
0,8-0,83 = -0,03 |
0,003 | |||||
q |
12-12=0 |
14,5-14,5=0 |
-0,06 | ||||
Таблица 6
Показатель |
Темп прироста |
Абсолютный прирост |
Абсолютное значение 1% прироста | ||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
КрАЗ 257 Б1 |
Урал 377CН |
Парк |
КрАЗ 257 Б1 |
Урал 377CН |
Парк |
КрАЗ 257 Б1 |
Урал 377CН |
Парк | |
Асп |
5,56 |
-4,76 |
0 |
2 |
-2 |
0 |
0,36 |
0,42 |
0 |
Тн |
-2,33 |
2,17 |
-0,34 |
-0,2 |
0,2 |
-0,03 |
0,086 |
0,092 |
0,089 |
Vт |
7,00 |
4,05 |
-0,27 |
1,7 |
1,4 |
-0,08 |
0,243 |
0,346 |
0,30 |
tпр |
-19,15 |
5,56 |
-15,00 |
-0,18 |
0,01 |
-0,063 |
0,0094 |
0,0018 |
0,004 |
Y |
-3,53 |
-2,22 |
1,16 |
-0,03 |
-0,02 |
0,01 |
0,0085 |
0,009 |
0,009 |
lге |
11,11 |
-8,33 |
0 |
1 |
-1 |
0 |
0,09 |
0,12 |
0 |
αв |
5,13 |
-3,61 |
0,37 |
0,04 |
-0,03 |
0,003 |
0,0078 |
0,0083 |
0,008 |
q |
0,00 |
0 |
-0,45 |
0 |
0 |
-0,06 |
0 |
0 |
0,13 |
Вывод: как показывает таблица 6, абсолютный прирост в целом по парку наибольший по показателю коэффициент использования грузоподъемности (0,01), а наименьший по времени в наряде (-0,08). Темп роста самый высокий также по показателю коэффициент использования грузоподъемности (1,16), а наименьший уже по показателю время простоя под погрузкой-разгрузкой (-15). Абсолютное значение 1% прироста наибольшее по технической скорости (0,30), наименьшее по показателю время простоя под погрузкой-разгрузкой (0,009).
- Анализ влияния ТЭП на выполнение плана по перевозкам.
При анализе влияния основных ТЭП на выполнение плана по перевозкам используются формулы, представленные в табл. 7.
Таблица 7
Формулы для расчёта влияния показателей на объём перевозок.
Показатель |
Расчёт влияния показателей на объём перевозок |
Расчёт поправочного коэффициента |
Асп |
ΔQ= П Асп.-100% |
- |
ΔQ= П |
- | |
q |
ΔQ= П q -100% |
- |
ΔQ= П y -100% |
- | |
Тн |
ΔQ= П Тн-100% |
- |
Lге |
ΔQ=( ΔQ краз= (0,95-1)*100%= -5% ΔQ урал= (1,07-1)*100%= 7% ΔQ парк= (1-1)*100%= 0 |
|
tпр |
ΔQ=( ΔQ краз =(1,12-1)*100%=12% ΔQ урал =(0,99-1)*100%= -1% ΔQ парк =(1,1-1)*100%=10% |
|
Vm |
ΔQ= ПVm* ΔQ краз =107*0,96-100= 2,72 ΔQ урал =104*0,99-100= 2,96 ΔQ парк =105*0,97-100= 1,85 |
|
Таблица 8
Влияние показателей на выполнение плана перевозок по маркам автомобилей и в целом по парку
Показатель |
% выполнения плана (факт/план*100) |
Поправочный коэффициент |
Величина влияния показателя на выполнение плана перевозок, % | ||||||
КрАЗ 257 Б1 |
Урал 377 СН |
Парк |
КрАЗ 257 Б1 |
Урал 377 СН |
Парк |
КрАЗ 257 Б1 |
Урал 377 СН |
Парк | |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
Списочное количество автомобилей, Асп |
106 |
95 |
100 |
- |
- |
- |
6 |
-5 |
0 |
Коэффициент выпуска, aв |
105 |
96 |
101 |
- |
- |
- |
5 |
-4 |
1 |
Грузоподъемность, q |
100 |
100 |
100 |
- |
- |
- |
0 |
0 |
0 |
Коэффициент использования грузоподъемности, g |
96 |
98 |
97 |
- |
- |
- |
-4 |
-2 |
-3 |
Время в наряде, Тн |
98 |
102 |
100 |
- |
- |
- |
-2 |
2 |
0 |
Длина груженной ездки, . lге |
111 |
92 |
100 |
0,95 |
1,07 |
1 |
-5 |
7 |
0 |
Время погрузки-разгрузки, tпр |
81 |
106 |
85 |
1,12 |
0,99 |
1,1 |
12 |
-1 |
10 |
Средняя техническая скорость, Vт |
107 |
100 |
100 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
Коэффициент использования пробега β |
100 |
104 |
105 |
0,96 |
0,99 |
0,97 |
2,7 |
3 |
1,85 |
Вывод: Анализируя расчет влияния показателей на выполнение плана перевозок в целом по парку, получаем, что наибольшее положительное влияние наблюдается по времени погрузки-разгрузки (10%), а наименьшее по показателю коэффициент использования грузоподъемности (-3%). Увеличение объема перевозок произошло за счет увеличения времени погрузки-разгрузки.
Нужно отметить, что уменьшив время на погрузо-разгрузочные работы с одновременным увеличением количества автомобилей и технической скорости можно значительно увеличить объём перевозок.
2. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ.
2.1. Анализ трудоёмкости ТО-1 по видам работ.
В данном разделе будет проанализировано распределение трудоемкости технического обслуживания автомобилей по видам работ.
Плановая трудоемкость в процентах определяется по «Положению о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава», индивидуально для каждой марки. В таблице, характеризующей трудоемкость работ в целом по парку, эта графа опускается.
Таблица 9
Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ для автомобиля КрАЗ 257 Б1
Вид работ |
Плановая трудоемкость |
Фактическая трудоемкость |
Выполнение плана ст4/ст2*100, % |
Отклонение ст4-ст2, % | ||
% |
Чел/час |
% |
Чел/час | |||
1 |
2 |
2 |
4 |
5 |
6 |
7 |
1. Общие контрольно-диагностические |
6 |
102,96 |
5,6 |
127,96 |
93,33 |
-0,4 |
2. Крепежные |
30,5 |
523,38 |
35 |
799,75 |
114,75 |
4,5 |
3. Регулировочные |
28,2 |
483,912 |
20 |
457 |
70,92 |
-8,2 |
4. Смазочные, заправочные |
9,8 |
168,168 |
13 |
297,05 |
132,65 |
3,2 |
5. Электротехнические |
12 |
205,92 |
12,6 |
287,91 |
105,00 |
0,6 |
6. Работы по системе питания |
5,2 |
89,232 |
4,5 |
102,82 |
86,54 |
-0,7 |
7. Шинные |
8,3 |
142,428 |
9,3 |
212,50 |
112,05 |
1 |
Итого |
100 |
1716 |
100 |
2285 |
||
Вывод: Исходя из проведенных расчетов можно сказать, что фактическая трудоемкость по автомобилю КрАЗ 257 Б1 выше плановой на 5,69%. Это свидетельствует о том, что запланированные работы были произведены в полном объеме. Наибольшие отклонения выявлены по следующим видам работ: крепежные (4,5%), по регулировочным (-8,2%), а наименьшее отклонение по электротехническим (0,6%). Эти отклонения свидетельствуют о высоком уровне их интенсивной эксплуатацией.
Таблица 10
Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ для автомобиля Урал 377 СН
Вид работ |
Плановая трудоемкость |
Фактическая трудоемкость |
Выполнение плана, % |
Отклонение, % | ||
% |
Чел/час |
% |
Чел/час | |||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
1. Общие контрольно-диагностические |
6 |
365,6 |
5,7 |
326,04 |
95 |
-0,3 |
2. Крепежные |
30,5 |
1858,4 |
34,2 |
1956,24 |
112,1 |
3,7 |
3. Регулировочные |
28,2 |
1718,2 |
26,8 |
1532,96 |
95,0 |
-1,4 |
4. Смазочные, заправочные |
9,8 |
597,1 |
15 |
858 |
153,1 |
5,2 |
5. Электротехнические |
12 |
731,2 |
9,5 |
543,4 |
79,2 |
-2,5 |
6. Работы по системе питания |
5,2 |
316,8 |
3,8 |
217,36 |
73,1 |
-1,4 |
7. Шинные |
8,3 |
505,7 |
5 |
286 |
60,2 |
-3,3 |
Итого |
100 |
6093,0 |
100 |
5720 |
||