Политические технологии в СМИ

6.Мобилизационная функция. Все рассмотренные выше политические функции СМИ объединены мобилизационной функцией или же прямо или косвенно способствуют ее осуществлению. Эта функция выражается в побуждении людей к определенным политическим действиям (или сознательному бездействию), в их вовлечении в политику. СМИ обладают большими возможностями влияния на разум и чувства людей, на их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения. Ведь без радио, телевидения, газет и журналов даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в сложной мозаике противоречивых политических процессов, принимать ответственные решения. СМИ позволяют ему выйти за узкие рамки непосредственного индивидуального опыта, делают обозримым весь мир политики, но - через призму своего собственного видения политической реальности.[7]

Следовательно, можно сделать вывод о наличии  практически неограниченных возможностей СМИ в области политического  влияния.

Хотя масс-медиа призваны решать определенные задачи в политической системе и обществе, в реальной жизни они достаточно самостоятельны, имеют собственные, часто расходящиеся с потребностями общества цели деятельности и используют для их достижения различные методы. Влияние на политику СМИ осуществляют, прежде всего, через воздействие на информационный процесс, что, в свою очередь, позволяет определенным образом формировать общественное мнение.

Основными этапами информационного процесса являются

• получение,
• отбор,
• подготовка,
• комментирование,
• распространение сведений.

От того, какую информацию, в  какой форме и с какими комментариями  получают субъекты политики, очень  во многом зависят их последующие  действия.

Средства  массовой информации выполняют не только позитивную роль в политическом процессе, но и могут служить механизмом политического манипулирования.

В современной России использование  технологий манипулирования через  СМИ стало неотъемлемым элементом  политического процесса. Политическое манипулирование используется всеми  акторами: государством, партиями, отдельными политически активными гражданами. Появляющиеся коммуникативные возможности также дают новые возможности для манипулирования. В связи с этим интересно проследить причины актуализации использования манипулирования и его особенности в России.

Политические манипуляции являются одним из древнейших способов осуществления  власти. В истории человечества можно  отыскать бесчисленное множество примеров политических манипуляций.[8] Можно проследить несколько исторических предпосылок развития технологий политического манипулирования. "Мощный толчок технологии влияния на массы получили благодаря распространению различных религий. Другим источником приемов и методов влияния на массовое сознание послужили усилия товаропроизводителей в условиях рыночной экономики". То есть, можно говорить о перенесении в политическую сферу коммерческих приемов продажи и склонения человека к необходимому выбору, заимствовании технологий рекламы, а также о привнесении в политику религиозного умения убеждать, "обращать в веру", приобщать, "доходить до сердца каждого".

Другим фактором усиления значения политических манипуляций становится постепенное развитие технических  возможностей массового манипулирования. С момента изобретения печатного  станка в 1450 г. люди признавали потенциальное  влияние средств массовой информации на аудиторию. Со временем возможности  печатных материалов дополнились за счет появления аудиовизуальных  эффектов - радио, затем телевидения  и Интернета. Появление новых  СМИ и их развитие приводит к расширению манипулятивных возможностей и упрощению их использования. Распространение СМИ и их всеохватность делают информацию доступной, повсеместной и влиятельной. 
XX в. стал переломным в деле манипулирования общественным сознанием. Сложилась наука, которая занимается этой проблемой, возникли теоретические концепции. Параллельно с этим развивалась новая жесткая практика "толпообразования" - превращения больших масс в толпу и манипуляции ею. Возникли новые технологические (радио и телевидение) и содержательные (политический плакат, жанр листовки и способы ее распространения) средства, позволяющие охватить интенсивной пропагандой миллионы людей одновременно. Возникли организации, способные ставить невероятные ранее по масштабам политические спектакли - и в виде массовых действ и зрелищ, и в виде кровавых провокаций. [3]

Причиной распространения политического  манипулирования в СМИ являются запрос на демократизацию и повышение  общего уровня культуры. "Манипуляция диалогична по форме, то есть является имитацией диалоговых форм общения... имитируя свободный выбор личности, создавая иллюзию вынесения самостоятельных решений, за которые принимается воля манипулятора"[1] То есть, можно говорить о том, что, уходя от авторитарности решений, жесткого насилия со стороны государства в сторону демократии и свободы личности, в сущности, современная политика пришла только к изменению форм насилия и принуждения. От физического - к духовному.

Феномен информационного общества меняет наше представление о мире. В частности, политика во многом уходит из мира материального: информационная война ведется не на поле боя - все  происходит в области коммуникации, образов и эмоций. Ставшая расхожей фраза: "Кто владеет информацией, тот владеет миром", отлично характеризует и современную политику, где тот, кто имеет возможность убеждать и побуждать, начинает управлять. И если в XX в. власть подкрепляла толпа, и ее учились создавать и управлять ею, то в современной России начинается борьба за медиа-присутствие. Политика переходит с площадей в медиапространство.

Еще одна причина актуализации манипулирования  заключается в том, что отказаться от СМИ, ставших агрессивными манипуляторами, человек в современном мире не может. Более того, в силу профессиональной и жизненной необходимости современный человек все больше расширяет круг источников информации. Ведь информация - современный капитал, а в контексте появления социальных сетей - залог "существования" человека в медиапространстве.[6]

Возможности манипулятивного использования СМИ велики, но не безграничны. Контролируемые СМИ уже не могут служить каналом обратной связи между режимом и настроениями широких слоев населения. Правящие слои вместо реального представления о положении в обществе получают желательную им приукрашенную информацию о состоянии страны, что фактически разоружает их при обострении социальных противоречий и назревании кризиса.

В процессе своей работы в политических круга  средства массовой информации использует массу источников среди которых наиболее распространёнными являются: пресс-релизы, бэкграундеры, факт-листы, биографии, которые могут выступать как отдельные материалы, так и составлять в совокупности «медиа-кит»; заявления, статьи, интервью и т.д. Наиболее существенными для освещения избирательной кампании представляются биографии партийных лидеров и кандидатов, форма «вопрос--ответ», которая предоставляет журналистам наиболее часто запрашиваемую информацию; заявления, используемые в случае необходимости обнародовать или объяснить позицию лидеров, партии по какому-либо вопросу, чаще всего в кризисной ситуации. Наиболее часто в целях PR используется интервью, так как оно позволяет максимально персонифицировать информацию, снабдив ее подробностями, вызывающими доверие к герою интервью, к предоставляемой им информации. Журналисты охотно берут интервью, поскольку им нужны мнения, основанные на глубокой осведомленности, информация «из первых рук»; у читательской аудитории сама фигура интервьюируемого политика в период избирательной кампании вызывает интерес. В сфере PR используются различные формы интервью: интервью-монолог (детальный ответ на один важный вопрос), интервью-диалог, когда происходит обмен мнениями между лидером и компетентным в данной сфере журналистом; коллективное интервью («круглый стол»), дающее более полную картину по поставленной проблеме, поскольку объединяет мнения и точки зрения группы авторитетных лиц; интервью-зарисовка, используемое в имиджевых целях, поскольку помимо освещения определенного круга проблем более подробно представляет интервьюируемого и др.[2]

2. Взаимодействие власти и СМИ в Российской Федерации

Средства  массовой информации с момента своего появления являлись носителями, хранителями  и производителями доминирующей идеологии. СМИ формируют критерии оценки событий, открывают обществу «глаза», чтобы оно могло увидеть  и понять происходящее. Именно публикуемая  информация предоставляет те знания, на основе которых формируются нормы, идеалы и ценности общества. Информация призвана обеспечить стабильность и  задать человеческому сообществу координаты движения в своем развитии. Современное  российское общество еще более, чем когда-либо нуждается во всестороннем освещении наиболее важных проблем.

В отношениях между СМИ, властью и обществом  до 1991 года действовала нормативная  модель, которую в литературе называют «советской». В советское время  в основе функционирования СМИ лежал  принцип партийности, СМИ не могли  принадлежать частным лицам, их  содержание контролировалось через  институт цензуры, а деятельность сопрягалась  с решением государственных задач. СМИ часто трактовались как особый инструмент идеологического воздействия, пропаганды, это свойство подчеркивало их официальное название – СМИП – средство массовой информации и  пропаганды. Советские СМИ имели  высокий авторитет у населения, и метафора «СМИ – четвертая власть»  была реально наполнена содержанием.

С началом  реформ встал вопрос о смене парадигмы  в деятельности средств массовой информации. Был провозглашен принцип  свободы слова, появилось очень  много частных СМИ, вследствие чего произошел перекос в сторону  интересов их владельцев. Позицию  информационных магнатов характеризует  высказывание В.П. Гамильтона – одного из крупнейших собственников СМИ  на западе: «Газета является частным  предприятием, которое ничего не должно публике, а публика не предоставляет  газете никаких особых прав. Газету, следовательно, не волнуют никакие  общественные интересы…»[11]

 СМИ  в политической структуре любого  государства выполняют самые  разнообразные функции. Но, пожалуй,  важнейшей из них является  информационная функция. Она состоит  в получении и распространении  сведений о наиболее важных  для граждан и органов власти  событиях. Добываемая и передаваемая  масс-медиа информация включает  не только освещение тех или  иных фактов, но и их комментирование  и оценку.

Конечно, СМИ не могут обеспечить систематическое  и глубокое усвоение политических знаний. И все же, сопровождая человека в течение всей его жизни, в  значительной мере влияют на восприятие им политической и социальной информации.

В современном  мире доступ к СМИ в РФ необходимое  условие формирования влиятельной  оппозиции. Не имея такого доступа, оппозиционные силы обречены на изоляцию и неспособны, получить массовую поддержку, особенно при политике их компрометации со стороны государственных радио и телевидения. СМИ это своего рода корни, с помощью которых получает жизненные силы любая политическая организация.

Вера  в могущество телевидения настолько  велика, что многие политические деятели  не без основания считают, что  тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. «Высшее  качество и наибольшую эффективность  современной власти придают знания, позволяющие достичь искомых  целей, минимально расходуя ресурсы  власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в союзников». О. Тоффле.

Роль СМИ в политике нельзя оценивать  однозначно. Пресса, радио, телевидение претендуют на выполнение функций «сторожевой собаки общественных интересов», на то, чтобы быть «глазами и ушами общества», предупреждая, например, о спаде в экономике, росте наркомании и преступности, коррупции в коридорах власти и др. Для оправдания такого имиджа или такой претензии СМИ должны выглядеть независимыми как с экономической, так и политической точки зрения. В большинстве индустриально развитых стран СМИ представляют собой частнопредпринимательский институт, отрасль экономики, в которой заняты десятки, а то и сотни тысяч человек. Их экономическая деятельность основывается на сборе, производстве, хранении и «продаже» информации.

В этом качестве функционирование СМИ  подчиняется законам рыночной экономики. Они пронизаны противоречиями общества и воспроизводят их в своих  публикациях и программах. Они  затрагивают интересы различных  слоев и групп. По мере увеличения экономической мощи и социокультурного влияния СМИ приобретают относительную  свободу от контроля со стороны государства  и крупнейших корпораций — рекламодателей. Естественно, реклама, будучи одним  из важнейших источников финансирования и прибылей СМИ, служила и продолжает служить существенным препятствием для их моральной и политической независимости. Но многие крупнейшие компании СМИ на Западе сами превратились в  самостоятельную, исключительно прибыльную отрасль бизнеса со своими особыми  интересами, которые не всегда совпадают  и даже зачастую вступают в конфликт с интересами тех или иных влиятельных  сил в обществе или политического  руководства страны. Коммерческое начало, которое лежит в основе большинства  органов и организаций СМИ  предполагает рыночное использование  информации для продажи как можно  более широкой публике. СМИ в  своих публикациях, репортажах и  комментариях могут пролить свет на скрытые пружины политики правящих кругов, обратить внимание общественности на наиболее одиозные стороны их деятельности.