Типология государства

 

 

Этапы развития Советского государства

Официозная периодизация  советской идеологии

 

1. Государство диктатуры  пролетариата (1917-1936 гг.)
2. Перерастание государства  диктатуры пролетариата в общенародное  государство (1936 г.- 1950-60 гг.)
3. Общенародное государство (с  1950-60 гг.)

 

Фактические  этапы

развития Советского государства

 

1. Государство диктатуры  пролетариата (1917 г.-1920-30 гг.)
2. Бюрократическое  монодеспотическое  государство (до  сер.  50-х гг.)
3. Полидеспотическое бюрократическое государство (до конца 80 гг.)
4. Переходный период к  правовому  государству(до сер 90 -х гг.).

 

 

 

Основные достоинства формационного подхода

 

 

1) выявлена принадлежность  политической власти тому или  иному классу, определена роль  различных классов в управлении  государством;

2) определена зависимость  государственной власти от социально-экономических  факторов, которые играют существенную  роль в государственно-правовой  жизни общества;

3) показан эволюционно-исторический  процесс развития государственности, выявлена историческая преемственность  типов государств.

 

 

Основные недостатки формационного подхода

 

 

1) не учитываются иные  факторы: духовные, культурные, психологические, национальные, географические, и т.д.., которые также наряду с социально-экономическими оказывали влияние на развитие государственности;

2) заранее предопределена  схема закономерной смены одного  типа государства другим, хотя  многоаспектность становления и  развития государственности в  различных регионах не позволяет  ограничить данный процесс определенными  рамками;

3) не учитывается восточный  тип государства со свойственными  ему азиатским способом производства; рабовладение выступает как первичная  форма государственности, в то  время как первые государства, возникшие на Востоке, определяются  как государства не рабовладельческого, а восточного типа.

4) игнорируется общесоциальное предназначение государственной власти, призванной обеспечивать интересы не только одного класса, но и всего общества;

5) социалистическое государство  представляется единственным «неэксплуататорским»  типом в отличие от рабовладельческих, феодальных и буржуазных государств;

6) в результате всеобщей  социалистической революции уйдет  в прошлое буржуазное государство, а затем уже и государство  как таковое в процессе неизбежного  строительства коммунистического  общества, соответственно предопределяется  временный характер социалистического  «полугосударства», характеризуется процесс его «отмирания».

Однако, несмотря на целый ряд на целый ряд существенных недостатков, классификация государств на типы в рамках формационного подхода, имеющая свою рациональную основу, применяется до сих пор в совокупности с другими подходами.

 

 

3. Современные типологические учения о государстве

 

XX век дал ряд  научных концепций современного  государства, что обусловлено происходящими  в нем политическими процессами. Так, специфический путь развития  государственности некоторых стран  Азии и Африки (государственная  власть здесь была узурпирована  партийной верхушкой) породил научную  концепцию так называемой переходной  государственности. Переходное государство  не вписывается в рамки марксистско-ленинс-кой формационной типологии (рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое). Оно не подпадает и под критерий цивилизационного подхода.

Согласно данной концепции, переходной является государственность, которая возникает в ходе национально-освободительной борьбы независимых народов и опирается на разнотипные производственные отношения.

В дальнейшем, по мере преобладающего развития господствующей формы собственности (здесь уже формационный критерий), подобные государства должны примкнуть к определенному историческому типу государства — капиталистическому или социалистическому.

Так возникла теория о переходном государстве — государстве социалистической ориентации (ориентация на общинную, общую собственность) и государстве капиталистической ориентации (ориентация на сохранение частной собственности).

Переходные государства были во все исторические периоды.

На европейском континенте, где обозначился классический вариант их развития, — это государства, переходные (а) от рабовладельческого типа к феодальному; (б) от феодального к буржуазному (капиталистическому); (в) от буржуазного к неокапиталистическому (иначе — к посткапиталистическому)

Украина также переживает переходный период. Она находится в числе государств, взявших курс на гуманистическое демократическое правовое развитие.

Концепция государства «всеобщего благоденствия» (Дж. М юр-даль, Дж. Стречи и др.) выдвинута в середине XX в. в отношении развитых капиталистических государств (так называемых «максимальных» государств). Эта теория явилась противовесом, антиподом концепции государства «ночного сторожа» («минимального» государства), которая отстаивала невмешательство государства в экономическую сферу, в отношения рабочего и предпринимателя, в социальные вопросы. Теория государства «благоденствия» взяла за основу идею английского экономиста Дж.-М. Кейнса, согласно которой активное вмешательство государства в экономическую жизнь является панацеей от всех социальных невзгод, средством сглаживания классовых противоречий, оздоровления и стабилизации экономики. Государство трактовалось как надклассовое, угратившее свою прежнюю классовую сущность благодаря установлению прогрессивных налогов, перераспределению национального дохода, предоставлению социальных услуг и др.

Современная теория государства

 

Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый план

качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство. Свобода

личности, благоприятные материальные условия, возможность творческого

самоутверждения, наличие прав – эти и другие составляющие «человеческого

измерения» превращают его в основной критерий оценок прогресса государства.

Как известно, положение о том, что «человек – мера всех вещей» выдвинул

философ Протагор. Его смысл: оценку деятельности государства можно давать

только в сопоставлении с качеством жизни отдельного человека.

«Человеческое измерение» – это вполне конкретное направление в определении

прогресса государственности, измеряемое набором и качеством прав и свобод,

другими условиями жизни человека. Кроме того, человек – это не абстракция, а

вполне реальная личность, более конкретная, чем те «классы» с их отношением к

средствам производства, к собственности, которые населяют формационную

теорию.

В современной теории государства проявляется конкретный критерий прогресса

государственности. Борьба за качество жизни наполняет реальным смыслом

существование многих коллективных образований, конкретных личностей.

Наряду с экономикой, факторами, определяющими развитие государственности,

существуют характер идеологии, социокультурные параметры общества, уровень

духовности народа, его традиции, национальный характер, географическая среда,

международное окружение и т.д. Именно из этого исходит цивилизационный подход

к возникновению и развитию государства вообще.

Так, с позиций общетеоретической парадигмы, цивилизация представляется как особый вид конкретного общества, основными признаками которого выступает

наличие государственности и гражданского состояния.

Философско-антропологическая концепция, являющаяся ядром цивилизационного

подхода, позволяет наиболее наглядно представить принципиальное различие

формационных и цивилизационных исследований действительности

 Количество информации растет с усилением

точности и степени дифференцированности регулирования и управления

технологическими и энергетическими процессами

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Понятие типа государства многомерно и многовариантно. Оно строится на различных научных основаниях, которые позволяют выделить наиболее общие свойства и черты, характерные для той или иной исторической группы государств.

Как объясняет формационный подход, любое общество находится в рамках

определенной общественно-экономической формации и включает два основных и

неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис,

состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений

собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание,

мораль, право, государство, религия и наука. В общественно-экономической

формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке

и необходимости соответствия надстройки базису.

Последовательное развитие производительных сил общества (орудий труда,

трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных

отношений. Собственниками основных средств производства становятся новые

более прогрессивные классы (вначале рабовладельцы, затем феодалы и буржуазия,

наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных отношений,

меняются и надстроечные элементы, По мере того, как они становятся

соответствующими новому экономическому базису, происходит переход к более

высокому типу общественно-экономической формации.

Первый исторический тип государства – рабовладельческое государство,

возникшее в результате разложения первобытнообщинного строя и представляющее

собой политическую организацию экономически господствующего класса

рабовладельцев. Второй тип государства – феодальное. Третий – буржуазное,

предполагающее частную собственность на средства производства. Четвертый тип

– социалистическое государство, где господствует общественная собственность и

власть трудящихся. Еще один тип государства по теории Маркса – переходное

государство, то есть разновидность государства в рамках одного и того же

исторического типа, где господствуют сразу несколько классов.

В нашей стране долгое время доминировала формационная теория. Более того,

наше государство считалось социалистическим, и одно его существование

гарантировало гражданам «светлое будущее» – коммунизм. Но этого не произошло,

и этот факт говорит о наличии недостатков и недоработок в данной теории.

Что касается цивилизационного подхода, то согласно ему, определяющими в

развитии государства являются факторы социокультурные, включающие духовную

жизнь общества, идеологию, нравственность, религию. Именно они главным

образом определяют особенности развития данной общественной системы и

характерные черты ее государственной власти.

В развитии цивилизации проходят несколько этапов. Первый – локальные

цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных

институтов, включая государство. Второй – особенные цивилизации (индийская,

китайская, западно-европейская, восточно-европейская) с соответствующими

типами государств. И, наконец, третий этап – современная цивилизация с ее

государственностью, которая в настоящее время только складывается и для

которой характерно совместное существование традиционных и современных

социально-политических структур.

Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый план

качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство. Кроме

того, есть еще один подход к изучению государства – информационный, который

объединяет экономические и этнокультурные, социально-политические структуры в

единое целое.

В заключение, если говорить о типе современного Российского государства, я бы

отнес его к буржуазному типу - по теории К. Маркса.

 

Интересные статьи.

Малейченко В.Н.,  
доктор экономических наук, Краснодар 
Малейченко Е.А., 
кандидат социологических наук, Краснодар

 

      Учение о социально-экономической формации является, в своем роде, выдающимся достижением науки, раскрывающей закономерности и формы социально-экономического прогресса. То, что эта теория  имеет значимость выдающегося научного открытия свидетельствует тот факт, что уже в течение почти двух столетий она является объектом «уничтожающей критики» с разных сторон. Тем не менее, до сих пор, она не только  убедительно и научно профессионально не опровергнута в основных своих положениях, но становится все более актуальной для научного обоснования современной исторической практики. Именно формационная теория позволяет с достаточной убедительностью обосновать современный кризис капитализма (рыночной экономики), и пути его преодоления. И, пожалуй, более всего научность формационного подхода подтверждает практика рыночных преобразований в России и в других странах бывшего СССР. Прежде обратим внимание на тот факт, что совершенно необоснованно упрекают формационную теорию, а по существу марксизм, как научное течение, в  том, что она отрицает многообразие исторического процесса, унифицирует историю, не учитывая многообразия культур, традиций, религий, проповедуя всемирную уравниловку и т.п. К сожалению, подобные сентенции подаются бездоказательно, без конкретных ссылок на первоисточники.   По этому поводу следует заметить, что нигде у К. Маркса не утверждается, что история придет к тому, что все будут говорить на одном языке, петь одни песни, молиться одному богу, есть одинаковую пищу. Нигде не написано, что японцам запретят есть палочками или, наоборот, всех заставят есть по-японски, всех оденут в одинаковую одежду,  и каждому определят одинаковое количество материальных и духовных благ.   Наоборот, идеалом исторического  развития марксизм считает снятие всякой унификации и усредненности личности. Именно разнообразие, особенность, индивидуальность личности выражается в экономической формуле: «от каждого по способностям, каждому по потребностям». А разве марксистский идеал, выступающий одним из основных принципов коммунизма, предполагающий создание общественных условий для «полного и свободного развития  каждого индивидуума» не есть многомерная, многообразная индивидуализация и либерализация общества.