Шпаргалка по "Истории государства и права России"

Объектами преступления являлись личность и имущество.

Субъектами преступления были все  лица, кроме холопов. За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяева. Закон не устанавливал возрастной ценз для субъектов преступления.

Закон знал понятие рецидива —  повторного преступления.

Система наказаний по Русской Правде выглядела следующим образом.

• Смертная казнь в Русской Правде не упоминается, хотя согласно летописям она имела место.
• Поток и разграбление являются высшей мерой наказания и заключаются в конфискации имущества и обращении преступника и членов его семьи в рабство. Эти наказания назначались в трех случаях — за убийство в разбое, поджог и конокрадство.
• Вира — денежное взыскание в размере 40 гривен, назначаемое за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (за убийство человека с привилегиями). Вира поступала в княжескую казну.
• Головничество — денежное взыскание в размере виры, взимаемое в пользу семьи убитого.
• Урок — определенное денежное возмещение в пользу потерпевшего за причиненный ему ущерб.

Все остальные преступления наказывались продажей — штрафом, размер которого определялся в зависимости от тяжести преступления. Продажа взималась в пользу князя.

Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец и  ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, большая роль в системе доказательств принадлежала ордалиям, присяге и жребию.

Процесс делился на три стадии. Первая стадия носила название заклич и состояла в объявлении о совершившемся  преступлении (например, о пропаже имущества). Он производился в людном месте, где объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком.

Второй стадией процесса являлся  свод. Свод осуществлялся до заклича  или в течение трех дней после  него. Лицо, у которого обнаружили пропавшую  вещь, должно было указать, у кого эта  вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь.

Третья стадия судебного процесса — гонение следа — состояла в поиске доказательств и преступника. Так как в Древней Руси еще  не появились специальные розыскные органы и лица, гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

Система доказательств по Русской  Правде состояла из свидетельских показаний  видоков и послухов, вещественных доказательств, ордалий (испытаний  огнем, водой, каленым железом), присяги.

7. Феодальная  раздробленность на Руси.

На Руси период феодальной раздробленности начинается с 30х  г.г.II в. В 1132 г. умирает великий князь  киевский Мстислав (1125–1132), сын Владимира  Мономаха. На месте единого государства  возникли суверенные княжества, по масштабам равные западно-европейским королевствам. Раньше других особились Новгород и Полоцк; вслед за ними — Галич, Волынь и Чернигов и т.д. Продолжался период феодальной раздробленности на Руси до конца XV в.

Можно назвать следующие причины феодальной раздробленности на Руси:

• во-первых, особенности становления феодализма на Руси. Князья наделяли своих наследников не комплексом обширных вотчин, а рентой-налогом. Нужны были гарантии того, что наследник со временем будет главой княжества. В то же время увеличение княжеских родов и сравнительно малый рост совокупного прибавочного продукта обостряли борьбу между князьями за лучшие княжества и территории, с которых можно было получать больший налог. Поэтому княжеские междоусобицы — это прежде всего борьба за перераспределение налога, которая позволяла захватить наиболее выгодные княжения и закрепиться в ранге главы суверенного княжества;
• во-вторых, натуральное хозяйство, отсутствие экономических связей способствовало созданию сравнительно небольших феодальных мирков и сепаратизму местных боярских союзов;
• в-третьих, развитие боярского землевладения: расширение боярских вотчин путем захвата земель смердов-общинников, покупка земли и т. п. — вело к усилению экономической мощи и самостоятельности бояр и в конечном счете к обострению противоречий между боярами и великим киевским князем.
• в-четвертых, рост и укрепление городов как новых политических и культурных центров;
• в-пятых, в XII в. торговые пути стали обходить Киев; европейских купцов, а также новгородцев все более привлекали Германия, Италия, Ближний Восток, «путь из варяг в греки» постепенно терял свое значение;
• в-шестых, борьба с кочевниками ослабляла Киевское княжество, замедляла его прогресс; в Новгороде и Суздале было гораздо спокойнее.

Итак, в середине XII в. Киевская Русь распалась на 15 больших и малых  княжеств, а в начале XIII в. их количество увеличилось до 50.

Последствия феодальной раздробленности:

Распад Руси на отдельные княжества  сыграл не только отрицательную (ослабление перед монголо-татарским нашествием), но и положительную роль: он способствовал бурному росту городов и вотчин в отдельных княжествах, развитию торговли с Прибалтикой, с немцами, развитию местной культуры — строились архитектурные сооружения, создавались летописи и т. п. Сохраняла свое влияние общерусская православная церковь, которая выступала за единство Руси, осуждала княжеские усобицы.

Определились три основных политических центра: на юго-западе — Галицко-Волынское княжество; на северо-востоке — Владимиро-Суздальское княжество и Новгородская земля.

На С-В русских земель в конце 11 в. в отдельное княжество выделяется Ростово-суздальская земля. После  Любеческого съезда 1097г. Суздальское  княжество получило самостоятельность  и было передано в удел мл. сыну Вл. Мономаха – Юрию (Долгорукому). С этого момента началось освоение С-В русских земель и укрепление этого удельного княжества. Несмотря на северное положение, Вл-Суздальские земли позволяли вести эфф-ое хозяйство. Земли начали осваивать позже Ю и Ю-З земель, в связи с чем в княжестве и не успела сложиться крупная аристократия (боярство). С 1-й половины 12 в. начинается бурный рост новых городов (Москва, Тверь, Н-Новгород и т.д.) Ростов и Муром утрачивают позиции. Т.е. городское население новых городов может послужить серьезной опорой центр. власти Вл-Суздальских князей. Тем не менее, Вл-Сузд. княжеству не удалось избежать общей судьбы русских княжеств и в нач. 13 в. оно распадается на уделы.Однако особенности соц-эк и полит-го развития Вл-Сузд. Руси позволили в последствии стать центром образования единого русского гос-ва. Центральные органы гос. власти – традиционны для Др. Руси. Во главе – Великий князь, при нем – Княжий совет (приближенные лица и немного боярства). Управление большим княжеским доменом осущ-сь путем назначения наместников и волостей.Галицко-Вол княжество было одним из самых больших княжеств периода феодальной раздробленности Руси, проводило активную внешнюю политику в Восточной и Центральной Европе. Главой и наивысшим представителем власти был князь. Он объединял в своих руках все ветви власти, а также монопольно владел правом вести дипломатические отношения. Пытаясь стать абсолютным «самодержцем», князь постоянно пребывал в конфликте с боярским окружением, которое стремилось сохранить свою независимость и превратить монарха в собственный политический инструмент. Хотя монарх имел право принимать решения самостоятельно, он иногда созывал боярские «думы» для решения важнейших вопросов и проблем. Эти собрания приобрели постоянный характер с XIV века, окончательно заблокировав «самодержавие» князя, что стало одной из причин упадка Галицко-Волынского княжества.Княжеская центральная администрация состояла из назначенных князем бояр и была достаточно дифференциированной; имела ряд специальных званий, таких как «дворский», «печатник», «писец», «стольник» и другие. Но это были скорее титулы, чем должности, поскольку лица, занимающие их, часто исполняли поручения князя, не связанные с их должностными обязанностями. Т.е., в Г-Вол княжестве не существовало эфф-го чиновничьего аппарата.Большинство наместников князь выбирал из бояр, а иногда — из духовенства. Кроме волостей, княжеские наместники направлялись в города и крупные городские районы.

8. Республиканская форма правления в период раздробленности Руси.

Новгородская  и Псковская феодальные аристократические  республики

Проявление здесь республиканской  формы правления, а не княжеской (хотя власть князя была, но в урезанном  виде), было обусловлено и феодальной раздробленностью Русского государства, и местными природными условиями. Вся Новгородская земля была неплодородна. Покрытая валунами, болотами, она давала скудные урожаи и заставляла новгородцев заниматься рыболовством, охотой и другими промыслами. Самостоятельное государство, где верховная власть принадлежала вече.

Князь был лишен права приобретать  земельные владения в Новгороде. Для содержания княжеского двора  и получения доходов в его  казну новгородцы выделяли ему земельные  угодья, как правило, в Новом Торжке и на Волоке. За свою службу князь  получал еще и “дары”, “дань” в точно определенном размере.

Избирая себе князя, новгородское вече вступало с ним в договор или  ряд: “Новгород держати в старине  по пошлине”. По новгородской “пошлине”, т.е. по старому обычаю, князь в  Новгороде был высшей и правительственной властью. Он предводительствовал новгородской ратью, был верховным судьей и правителем новгородским. Среди своих бесконечных внутренних ссор новгородцы нуждались в справедливом посреднике, который бы ни от кого из них не зависел, “любил добрых и казнил злых”.

Править Новгородом князь обязывался, не изменяя новгородских законов  и обычаев.

Новгородский владыка-архиепископ  не только ведал делами церковными, но и играл большую роль в политической жизни Новгорода. Он возглавлял правительственный  совет, состоявший в основном из бояр. Он следил за деятельностью веча. Всякое его решение требовало “благословения” владыки. Он мирил спорящие стороны, входя в бушующую толпу в священном облачении и с крестом. Своею печатью владыка скреплял договорные грамоты с иноземцами. Двор владыки у Софийского собора и сам собор были правительственным центром, где собиралась “господа”, здесь хранили государственный архив. Владыка был хранителем государственной казны. У него был свой штат чиновников и даже свой полк, стоящий отдельно от новгородского ополчения. Владыка был крупным землевладельцем.

Вече в Новгороде являлось органом  высшей государственной власти, выносило решения, наделяло полномочиями должностных  лиц, выступало в договорах с  иностранцами от имени феодальной республики.

Сбор веча проводился звоном вечевого колокола. На вече приходили все  полноправные жители города. Инициатива созыва веча принадлежала посаднику, князю  и самому народу. Все жители города могли присутствовать на вече: бояре, житьи люди, купцы, земцы, ремесленники, городская беднота - поденщики, грузчики, крестьяне близлежащих деревень, т.е. все, кроме холопов. Решения принимались криком. Решающую роль в решении вопросов играл совет господ, включавший в себя родовитых бояр, владыку, князя, посадника и тысяцкого.

Население Новгорода и его земель делилось по своему положению на две  группы: “людей лучших” и “людей молодших”. К первой принадлежали бояре, житьи люди и добрые купцы. Это  была богатая знать, владевшая землями  в разных местах пятин, снабжавшая новгородский рынок товарами из этих земель. .Богатство отделило знать от прочего населения. Все бедное население составляло одну массу “черни”, называемой << меньшими” людьми. Это были мелкие торговцы, ремесленники, работники. В пятинах же меньшими людьми звались смерды (крестьяне) и половники (батраки, работающие на хозяев из половины урожая). Смерды жили на государственных землях и были устроены в особые общины, носившие название погостов.

Основным источником права в Новгороде была Новгородская судная грамота.

Существует лишь один и весьма неполный список Новгородской судной грамоты (относящийся, видимо, приблизительно к 60-м гг. XVвв.). В этом отрывке содержатся отдельные  уголовно-процессуальные нормы о "наездчиках" (наезд - захват недвижимости) и "грабежчиках" (грабеж - захват движимого имущества).

9.Псковская Судная грамота (общая характеристика).

Основным источником права в  Пскове была Псковская судная грамота.

По сравнению с Русской правдой, в Псковской судной грамоте больше норм гражданского права и меньше норм уголовного права.

Впервые на Руси в Псковской судной грамоте появляются государственные  уголовно-правовые составы: перевеет (государственная  измена, наказуемая смертной казнью); кромская татьба (кража из кремля, т.е. кража  государственного имущества, также наказуемая смертной казнью). Помимо этого смертная казнь назначалась за кражу, совершенную в третий раз, и конокрадство.

Псковская грамота представляет последующую  за Русской Правдой ступень в  развитии русского законодательства. Из самой Псковской грамоты видно, что она есть не что иное, как только окончательная редакция узаконений, изданных в разное время псковскими князьями. Псковская грамота делится на две части, которые подразделяются на на несколько отделов.

1-я часть псковской судной грамоты разделяется на три отдела.

В I отделе первой части перечисляются различные виды суда. По псковскому закону было пять видов суда: 1) суд князя и посадника; 2) суд псковских выборных судей; 3) суд владычного наместника; 4) братчинный суд (дела и споры, возникшие на братчинном пиру) и 5) суд веча.. Но псковский закон, признавая неприкосновенным суд властей, в то же время требовал, чтобы судьи были правдивы и беспристрастны. Обеспечение этого требования псковский закон находит в присяге.