Права детей и их реализация

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Из содержания указанной нормы следует, что речь идет о сделках не только с недвижимым имуществом, но также с движимым имуществом. В частности, разрешение органа опеки и попечительства требуется на согласие опекуна (попечителя) по распоряжению денежным вкладом, внесенным на имя несовершеннолетнего третьим лицом. К сожалению, указанное положение действующего законодательства не всегда соблюдается. Практике известны случаи, когда банки выдавали денежные средства с вкладов, открытых на имя несовершеннолетних без получения письменного разрешения органов опеки и попечительства"26.

Опекунам и попечителям, а также их супругам и близким родственникам запрещается совершать сделки с подопечными. Исключение составляют лишь безвозмездные сделки, совершаемые к выгоде подопечного. Указанные лица не вправе также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (п. 3 ст. 37 ГК РФ).

В ст. 37 ГК РФ говорится об ограничениях распоряжения имуществом подопечного, которые действуют в отношении опекунов и попечителей. При этом ничего не сказано о распространении правил данной статьи на родителей или усыновителей. В результате практике известны случаи, когда суды не применяли правила ст. 37 ГК РФ в отношении родителей.

Показательным является решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12.01.2005, который отказал в удовлетворении иска на том основании, что к сделке, совершенной родителем, не могут быть применены требования п. 3 ст. 37 ГК РФ. Данное решение было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2005. И только президиум Московского городского суда решение Зюзинского районного суда г. Москвы, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Президиум указал на неправильное применение нормы материального права и на противоречие вывода суда п. 3 ст. 60 СК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ. Действительно, абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ устанавливает, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ. Абзац 3 п. 3 ст. 60 СК РФ закрепляет следующее: «При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации)». С целью защиты интересов несовершеннолетних было бы желательным в самой ст. 37 ГК РФ предусмотреть, что ограничения распоряжения имуществом подопечного распространяются также на родителей и усыновителей.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о возможности совершения законным представителем дарения от имени малолетнего.

В ст. 575 ГК РФ установлен запрет на совершение подобной сделки. Однако имеется изъятие: обычные подарки, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, законный представитель от имени малолетнего подарить может. Представляется, что такого рода исключение дает возможность недобросовестному законному представителю каждую неделю совершать сделки дарения на сумму три тысячи рублей. В ГК РФ нет также прямого ответа на вопрос: распространяются ли положения ст. 37 ГК РФ (о необходимости получения разрешения органов опеки и попечительства) на отношения, урегулированные ст. 575 ГК РФ, или указанная статья носит специальный характер? Подобная неопределенность может негативно сказаться на правах детей. Более логичным было бы предоставить несовершеннолетним в возрасте от 6 до 14 лет право самостоятельного распоряжения обычными подарками.

Отношения с участием находящихся под опекой и попечительством несовершеннолетних граждан являются предметом специального регулирования ранее упоминавшегося Закона об опеке, который вступил в действие 1 сентября 2008 г. Он призван усилить защиту прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей. Нам хотелось бы обратить внимание на некоторые спорные положения данного Закона, касающиеся распоряжения имуществом подопечного.

В подп. 4 п. 1 ст. 20 Закона предусматривается возможность отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного. Такое отчуждение производится после получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п. 2 ст. 20). Между тем Закон не обязывает органы опеки и попечительства при выдаче ими разрешения устанавливать факт наличия у несовершеннолетнего другого недвижимого имущества или возможности его получения. На наш взгляд, указанное положение не может гарантировать защиту прав несовершеннолетних. С другой стороны, данное правило создает трудности для осуществления права собственности несовершеннолетним в части распоряжения имуществом и ставит его в зависимость от места проживания. Однако, как установлено в Законе РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст. 1). При этом выбор нового места жительства не всегда связан с возникновением у несовершеннолетнего имущественных прав на жилое помещение.

Кроме того, подопечный может быть собственником нескольких жилых помещений, постоянно проживая в одном из них. В этом случае на основании подп. 4 п. 1 ст. 20 Закона об опеке следует сделать вывод о том, что не представляется возможным произвести отчуждение жилого помещения, в котором подопечный не проживает. Приведем пример из практики. В августе 2008 г. в органы опеки и попечительства г. Перми было подано заявление с просьбой предоставить разрешение на отчуждение жилой комнаты в коммунальной квартире (право собственности на комнату перешло к подопечному в порядке наследования). Подопечный в комнате не проживал, ему принадлежала на праве собственности квартира. Орган опеки и попечительства, рассматривая заявление в сентябре 2008 г., отказал в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению принадлежащей подопечному комнаты. Мотивом отказа было положение подп. 4 п. 1 ст. 20 Закона об опеке, устанавливающее условие перемены места жительства подопечного при отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего подопечному. Между тем, как справедливо отмечают ученые, денежные средства от продажи жилья могли бы быть направлены на образование подопечного, зачислены на его счет в банке27.

Вызывает вопросы и п. 4 ст. 21 Закона об опеке, устанавливающий следующее положение: при обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Несмотря на то что правило п. 4 ст. 21 Закона об опеке отсылает к гражданскому законодательству, в ГК РФ установлено: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Таким образом, при совершении сделки без разрешения органа опеки и попечительства сделка должна считаться ничтожной и к ней необходимо применять последствия недействительности ничтожной сделки. Данные последствия отличаются от последствий расторжения договора. Если ничтожная сделка недействительна с момента ее заключения, то она не порождает прав и обязанностей и, следовательно, не может быть расторгнута. Специалисты не раз обращали внимание на то, что данная норма федерального закона сформулирована без понимания разницы между расторжением и недействительностью договора.

Следует также отметить декларативный характер положений главы 7 Закона об опеке: она содержит всего одну статью (ст. 31 «Формы государственной поддержки опеки и попечительства»). Там, в частности, указывается, что «подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки» (п. 1). К сожалению, статья не содержит указаний на конкретные формы поддержки, а также на гарантии ее осуществления.

В заключение хотелось бы отметить, что нормы, регулирующие имущественные отношения с участием несовершеннолетних граждан, нуждаются в совершенствовании. Требуется устранение имеющихся противоречий между гражданским и семейным законодательством, а также установление более четкой правовой регламентации порядка распоряжения имуществом ребенка с целью недопущения возможных злоупотреблений со стороны законных представителей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА НА ПРАКТИКЕ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ НОРМ

 

"Дети - наше  будущее!" Мы давно провозгласили  этот лозунг, но до сих пор  не поняли, что он значит.

 

Защита прав и интересов несовершеннолетних имеет международное значение. Об этом свидетельствует целый ряд принятых международных правовых актов.

Проблема защиты прав ребенка для России всегда была болезненной. Нарушения прав этой конкретной категории населения стали особенно распространенными за последние несколько лег. Одной из основных причин кризиса семьи и детства, поразившего нашу страну на современном этапе ее развития, является отсутствие целостной системы защиты прав детей.

Основными международными документами в сфере защиты прав детей считаются Конвенция о правах ребенка, принятая единогласно Генассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., участником которой является и Российская Федерация, и Декларация тысячелетия ООН, принятая 8 сентября 2000 г. Генеральной Ассамблеей ООН.

В Конвенции о правах ребенка содержатся статьи, учитывающие практически все моменты, связанные с жизнью и положением ребенка в обществе. Основная идея Конвенции заключается в наилучшем обеспечении интересов ребенка, а ее положения сводятся к четырем основным требованиям, которые должны обеспечить права детей: выживание, развитие, защита и обеспечение активного участия в жизни общества.

Определяя права детей, которые отражают весь комплекс гражданских, политических, экономических и культурных прав человека, Конвенция установила и правовые нормы ответственности государства, создала специальный механизм контроля — Комитет ООН по правам ребенка.

Со дня подписания Конвенции о правах ребенка (26 января 1990 г., ратифицирована — 13 июня 1990 г.) Россия взяла на себя обязательство привести в соответствие с ней национальное законодательство. Определенные шаги в этом направлении уже сделаны.

В России в соответствии с международными документами созданы основы национального законодательства, направленного но защиту интересов детей. Так, были приняты Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»28, Семейный кодекс Российской Федерации29 (гл. 11.Права несовершеннолетних детей), Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»30. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»31 (в ред. от 13 октября 2009 г.). и др.

В Федеральном законе «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» определены цели государственной политики в интересах несовершеннолетних. Установление данных целей определяет социальную природу государственной политики в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Их достижение пока является далекой перспективой, хотя, несомненно, продвижения в этом направлении имеются.

Определяются следующие основные направления государственной политики в области защиты прав и законных интересов несовершеннолетних:

• охрана здоровья и содействие здоровому образу жизни детей;
• обеспечение качественного образования и воспитания детей;
• улучшение экономических условий жизнедеятельности детей;
• повышение эффективности государственной системы поддержки детей, находящихся в особо сложных обстоятельствах.

Осуществление прав детей обеспечивается все большей их информированностью о принадлежащих им правах, созданием государственных учреждений и институтов в целях оказания помощи при осуществлении несовершеннолетними их прав — это и Уполномоченный по правам ребенка, Комитет по делам женщин, семьи и молодежи Государственной Думы Федерального Собрания РФ; Межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних при Правительстве РФ; департамент медико-социальных проблем семьи, материнства и детства Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Управление по делам молодежи в Министерстве образования и науки РФ и многие другие учреждения и организации32.

Защиту прав несовершеннолетних осуществляют суды, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и институт социальных работников. Комиссии занимают особое место среди субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Именно они — головной орган, координирующий и контролирующий деятельность всех других органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.