Трудовые споры и порядок их разрешения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II Порядок разрешения трудовых споров

§1 Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров

Классификация трудовых споров необходима для того, чтобы  по каждому трудовому спору правильно  определить его подведомственность (индивидуальный или коллективный спор, спор о применении трудового законодательства или об установлении новых условий труда, изменении существующих, и из какого правоотношения он возник).

По субъектному составу и  предмету все споры делятся на индивидуальные и коллективные.

Субъектами индивидуального трудового  спора являются отдельный работник и работодатель (руководитель, администрация). Предметом такого спора является требование работника о восстановлении или признании тех или иных трудовых прав, которые, по его мнению, должны ему принадлежать на основании закона, иных нормативных правовых актов, включая локальные акты, либо условий трудового договора.

В коллективных трудовых спорах участвуют, с одной стороны, работники (их представители), а с другой - работодатель (его  представители). Коллективные трудовые споры возникают по поводу установления и изменения условий труда, заключения, изменения и выполнения коллективных договоров и соглашений. Предметом коллективного спора могут быть общие требования работников в области оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха, охраны труда и другие социально-экономические требования, затрагивающие коллективные интересы работников либо.

Учитывая законодательство о трудовых спорах и его применение в Российской Федерации, а также, опираясь на западный опыт разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов), можно сделать вывод, что в основе предмета этих споров заложены конфликты интересов.

Индивидуальные трудовые споры  как споры юридического характера, возникающие в связи с применением  и толкованием действующих юридических  норм, именуются конфликтами права.

Порядок разрешения трудового спора – это установленная для данного юрисдикционного органа форма процесса разбирательства, начиная с принятия заявления и кончая вынесением решения по данному делу.

Определение понятия индивидуального трудового спора дается в ст. 381 ТК РФ, в соответствии с которой индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 385 ТК РФ КТС, как внесудебный  орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, вправе рассматривать  все индивидуальные трудовые споры, возникающие в организациях, где  созданы КТС, за исключением споров, по которым Трудовым кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Состав КТС формируется  социальными партнерами на паритетных началах (ст. 384 ТК РФ). По результатам рассмотрения простым большинством голосов КТС принимает решения, которые имеют обязательную силу для сторон и могут исполняться принудительно в порядке, установленном для судебных решений (ст.ст. 388, 389 ТК РФ).

Однако следует признать, что на современном этапе эффективность  деятельности КТС в российской правовой науке и практике оценивается весьма неоднозначно⁶.

Некоторые специалисты полностью  поддерживают этот институт в том виде, в котором он сейчас существует, другие считают возможным вернуться к прежней модели, когда КТС была обязательным досудебным органом, третьи утверждают, что принципы деятельности Комиссий не отвечают современным условиям, четвертые полагают необходимым заменить КТС другим, более действенным органом по досудебному рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Представители судебных органов еще  более категоричны в своей оценке эффективности КТС. Так, в результате проведенного анкетирования судей (более 100 чел.), рассматривающих трудовые споры, в том числе связанные с обжалованием решений КТС, только 10% из них положительно оценили ее деятельность. У 20% судей юридическая компетентность членов КТС и их независимость от работодателя вызывает сомнение, при этом они ссылаются на судебную статистику, которая свидетельствует, что 80% дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, могли бы быть разрешены на уровне КТС⁷.

Одним из критериев оценки эффективности  деятельности любого органа по разрешению трудового спора является реальное соблюдение им принципа независимости. Предполагается, что только в этом случае принятое им решение будет справедливым. Действительно, существует определенная служебная зависимость членов КТС от работодателя: карьерный рост, уровень заработной платы и т.д. Нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что в настоящее время имеются проблемы с занятостью населения, поэтому опасение потерять работу из-за обострения отношений с руководителем – вполне естественное чувство. Не следует забывать, что по ныне действующему законодательству КТС не является обязательным досудебным органом и может создаваться в организации при согласии не только работников, но и работодателя.

Думается, указанные обстоятельства создают почву для сомнений в беспристрастности членов КТС при разрешении ими трудовых споров.

Среди прочих недостатков деятельности КТС чаще всего называется юридическая  некомпетентность ее членов, которые "не могут разобраться в сложных вопросах действующего законодательства из-за недостаточной подготовленности к выполнению возложенных на них функций и, в частности, отсутствия юридического образования и соответствующей практики, что при рассмотрении дела приводит к нарушению норм материального и процессуального права и влечет вынесение неправильных решений⁸.

Согласно ч. 1 ст. 388 ТК РФ КТС принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании  членов комиссии. Но в этой связи весьма вероятно возникновение такой ситуации, когда голоса членов КТС разделятся поровну и, следовательно, решение не может быть принято. Как быть в таком случае? Пока действующее трудовое законодательство ответа на этот вопрос не дает.

В решении комиссии указываются: полное наименование организации, фамилия, имя и отчество, профессия, специальность, должность заявителя, даты обращения  в КТС и рассмотрения спора, существо спора, фамилии присутствующих на заседании  членов комиссии, представителей работодателя и профсоюзного органа (цехкома), результаты голосования и мотивированное со ссылкой на норму права решение. КТС может в решении указать на немедленное его исполнение или на исполнение в определенный срок. Решение КТС, как правило, имеет мотивировочную и резолютивную части. Резолютивная часть решения должна быть записана в категорической, повелительной форме, например: "Предложить работодателю оплатить такую-то сумму". Решения КТС в последующем в утверждении не нуждаются и исполняются немедленно. Комиссия не имеет права их пересматривать, но может вынести дополнительное решение, если, например, в нем не была точно определена взыскиваемая сумма. Протокол заседания КТС должен быть подписан председателем или его заместителем и заверен печатью КТС. На его основании работник, на которого работодатель возложил техническое обслуживание КТС, в трехдневный срок со дня принятия решения должен вручить надлежаще заверенные копии решения КТС заинтересованному работнику и работодателю.

Порядок разрешения трудовых споров в суде определен ГПК РФ и ст.391—397 ТК. Суды не только восстанавливают нарушенные трудовые права, но выявляют причины и условия данных нарушений, проводят профилактическую работу по их устранению и предупреждению. Суд может выносить представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона, причин и условий, способствующих трудовым правонарушениям.

Компетенция, правомочие суда в области трудовых споров определяется не только кругом споров, подведомственных суду, но и тем, что при рассмотрении спора суд может по своей инициативе привлечь на сторону ответчика третье лицо, виновное в грубом нарушении трудового законодательства. Если при рассмотрении дела суд установит неправильные действия должностных лиц, свидетельствующие о грубом нарушении ими трудового законодательства, он должен согласно ст. 226 ГПК вынести частное определение для привлечения виновных руководителей к дисциплинарной, а в надлежащих случаях — и к уголовной ответственности. Эти частные определения направляются в соответствующий орган, который в месячный срок должен сообщить суду о принятых мерах.

При принятии заявления  по трудовому спору судья единолично решает вопрос о принятии или отказе в принятии заявления к рассмотрению в соответствии со ст. 133—134 ГПК.

Право возбуждения дела в суде имеют не только заинтересованный работник, работодатель, но и прокурор (ст. 45 ГПК), а также профсоюз.

Заявление, поданное в  суд о рассмотрении трудового  спора, не является жалобой, приносимой в вышестоящую инстанцию (отменяющую решения нижестоящей). Поэтому суд не может отменить, изменить или оставить в силе решение КТС; он решает спор по существу.

Иски о восстановлении на работе в суде первой инстанции  рассматриваются судьями единолично, а в кассационной и надзорной инстанциях - в составе председательствующего и двух судей (ст. 14 ГПК). Остальные трудовые споры решает единолично судья. С согласия участников спора суд может единолично решать и дела о восстановлении на работе.

Суд решает трудовой спор в соответствии с обстоятельствами дела и законодательством. В решении он указывает, какие требования, на каком основании, в каком размере и в отношении какого ответчика подлежат удовлетворению или в каких отказано.

Только истец может  изменить свои исковые требования в суде, увеличить или уменьшить их, изменить предмет и основания иска, отказаться от последнего. Если меняются и предмет, и основания иска одновременно, то это ведет к заявлению совершенно нового иска.

Разрешение спора в  суде может окончиться и мировым соглашением (ст. 39 ГПК). О принятии отказа истца от иска по трудовому делу или об утверждении мирового соглашения спорящих сторон трудового правоотношения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (ст. 173 ГПК). Условия мирового соглашения не должны нарушать законодательство, трудовые права работников и интересы организации.

Суд, рассматривая трудовой спор, решает его на основании всех имеющихся материалов. При этом он не связан предшествующим решением комиссии по трудовым спорам, хотя исследует его для установления истины по делу. Суд может выйти за пределы заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК), если это вытекает из оснований того же иска. Например, суд может взыскать оплату за вынужденный прогул при восстановлении незаконно уволенного, хотя в исковом заявлении истец об этом и не просил.

Все трудовые споры рассматриваются  в суде по месту нахождения ответчика. Обжаловать решение суда в вышестоящий суд может любая сторона в 10-дневный срок (ст. 338 ГПК). В тот же срок оно может быть опротестовано прокурором. Пропустившие этот срок лишаются права на подачу жалобы. Но при уважительной причине пропуска срока суд может восстановить его. Вышестоящий суд в кассационном порядке имеет право оставить решение суда в силе, изменить или отменить его полностью или в части. Отменяя решение суда, вышестоящий суд может передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином или в том же составе, или сам вынести новое решение по существу спора (ст. 361 ГПК), или прекратить дело, или оставить иск без рассмотрения. Если решение суда отменяется по кассационной жалобе, то вопрос об обратном взыскании выплаченных сумм в порядке поворота исполнения разрешается судом во всех случаях. Это обратное взыскание производится лишь по решению суда.

Вступившие  в законную силу решения, определения  и постановления судов могут  быть пересмотрены в порядке надзора  по соответствующим протестам

Согласно судебной статистике, количество трудовых споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции, хотя и имеет в последние годы некоторую тенденцию к снижению, продолжает оставаться достаточно высоким.

Так, в 2003 году трудовые дела составили 12,6% всех гражданских дел, поступивших в суды. Около 25% судебных решений по трудовым делам отменяются вышестоящими судебными органами по причине их незаконности и необоснованности. А свыше 60% трудовых дел рассмотрено с нарушением сроков⁹.

Поэтому существуют проблемы и при судебном разрешении трудовых споров. Прежде всего, эти проблемы связаны с чрезмерной нагрузкой судей, которые вынуждены рассматривать все поступившие трудовые дела, в том числе и те, которые могли бы быть рассмотрены на уровне КТС. Но надо учитывать и то обстоятельство, что в настоящее время в России не существует специализированных трудовых судов, а судьи судов общей юрисдикции, особенно мировые, не всегда имеют достаточную подготовку в области трудового права, что не позволяет им рассмотреть трудовой спор на высоком профессиональном уровне и в установленные законом сроки. Таким образом, дальнейшее развитие всей системы по разрешению индивидуальных трудовых споров в Российской Федерации, требует совершенствования не только досудебной, но и судебной стадии.