Гражданская процессуальная ответственность и меры процессуальной защиты

 

 

 

 

Содержание

 

 

 

Введение

 

Гражданское процессуальное право - одна из отраслей российского права, без которой система права не может нормально функционировать. Гражданское процессуальное право представляет собой совокупность юридических норм (гражданских процессуальных), регламентирующих правоприменительную деятельность судов общей юрисдикции по охране и защите оспоренных или нарушенных субъективных прав граждан, в том числе иностранных граждан, лиц без гражданства, а также организаций.

Темой данной контрольной работы является «Гражданская процессуальная ответственность и меры процессуальной защиты». Данная тема была выбрана в связи с её актуальностью, отраженностью в периодических изданиях и научной литературе, но при этом данную тему также можно отнести к малоизученным, так как комплексные исследования по данной тематике начались относительно недавно, и до определенного момента интереса данная тема для ученых не представляла.

В работе представлены вопросы, связанные с определением понятия гражданской процессуальной ответственности, указывается ее роль в механизме гражданско-процессуального регулирования общественных отношений, возникающих при рассмотрении гражданских дел в суде.

Целью проведенного исследования является изучение гражданской процессуальной ответственности, ее отличительных особенностей, а также специфики реализации отдельных видов ответственности в гражданском судопроизводстве.

Объектом исследования выступает гражданско-процессуальное право, в частности та его часть, которая занимается изучением гражданской процессуальной ответственности.

В связи с поставленной целью, по ходу будут решаться следующие общие и частные задачи:

1. Изучение понятия и значения гражданской процессуальной ответственности;

2.   Штрафная и компенсационная ответственность;

3.   Определение понятий мер гражданской процессуальной защиты;

4. Определение оснований применения мер защиты в гражданском судопроизводстве.

 

 

1. Понятие и классификация гражданской процессуальной ответственности

 

1. Понятие и значение  гражданской процессуальной ответственности

 

Гражданская процессуальная ответственность — предусмотренная гражданскими процессуальными нормами обязанность правонарушителя претерпеть юридически неблагоприятные последствия правонарушения в виде лишений личного или имущественного характера.

Правонарушение в гражданском судопроизводстве имеет место в том случае, если субъект гражданского процессуального правоотношения не выполняет или ненадлежащим образом выполняет гражданские процессуальные обязанности или нарушает запреты.

Предпосылками применения процессуальной ответственности являются:

а) наличие норм гражданского процессуального права, содержащих указания на меры ответственности, и б) наличие право- и дееспособных субъектов процессуальных отношений. Основанием для привлечения к процессуальной ответственности являются неправомерные действия субъектов гражданских процессуальных отношений, которые становятся юридическими фактами. Кроме того, для привлечения к процессуальной ответственности необходима вина.

 

2. Штрафная и компенсационная ответственность

 

Гражданская процессуальная ответственность ясно выражается в штрафных мерах воздействия и в компенсационном взыскании. Эти меры воздействуют на имущественную сферу правонарушителя. Суд, применяя штрафную ответственность, возлагает на правонарушителя дополнительную обязанность в виде уплаты денежных сумм в пользу государства или в пользу стороны. Однако уплата штрафа, как правило, не освобождает правонарушителя от исполнения неисполненной или ненадлежащим образом исполненной гражданской процессуальной обязанности.

К штрафному виду процессуальной ответственности относятся и такие меры, как предупреждение, удаление из зала судебного заседания и принудительный привод. Они воздействуют на психическую сферу правонарушителя.

В случае нарушения порядка в судебном заседании и неподчинения распоряжениям председательствующего, суд вправе удалить подсудимого из зала судебного заседания.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый неоднократно во время судебного заседания проявлял неуважение к суду, перебивал председательствующего, после сделанных замечаний и предупреждений о возможном удалении продолжил нарушать порядок в судебном заседании.

Действия подсудимого были расценены как нарушение порядка в судебном заседании и неподчинение законным распоряжениям председательствующего, в связи с чем он был обоснованно удален из зала судебного заседания.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, оставила приговор без изменения. [9]

Принятое судьей решение соответствует требованиям ч. ч. 1 и 3 ст. 258 УПК РФ и не нарушает положений ст. 247 УПК РФ.

Право подсудимого на рассмотрение дела с его участием не означает, что это право должно быть ему обеспечено даже при нарушении им порядка в зале судебного заседания.

Судебные штрафы — денежные суммы, которые взыскиваются с граждан и должностных лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданских процессуальных обязанностей. Штраф взыскивается в доход государства по определению суда.

Гражданским процессуальным кодексом предусмотрены штрафы за следующие правонарушения:

• должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей (ч. 3 ст. 57 ГПК).
• при обеспечении иска за нарушение запрещения ответчику совершать определенные действия, а также запрещения другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска (ч. 2 ст. 140 ГПК).
• суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей (ч. 3 ст. 159).
• в случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей (ч. 4 ст. 162 ГПК).
• в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГПК в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу эксперта ООО "Центр независимой экспертизы" Субботы В.С. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А09-5906/2009,

установил: определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 на эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы" Субботу В.С. наложен штраф в сумме 5000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, эксперт Суббота В.С. обратился в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Брянское областное отделение Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов", г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалСервис", г. Брянск, о взыскании 585 909 руб. задолженности за выполненные во исполнение условий договора субподряда от 08.10.2007 работы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр Независимой Экспертизы".

08.07.2011 в арбитражный апелляционный  суд поступило заключение N 1096Э-11/10, выполненное экспертом данного  учреждения Субботой В.С.

07.09.2011 в суд апелляционной инстанции  поступили замечания истца к  данному экспертному заключению. Одновременно истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы" Субботы В.С., проводившего исследование.

Определением суда от 13.09.2011 данное ходатайство удовлетворено. Эксперт Суббота В.С. вызван в судебное заседание в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 86 АПК РФ.

Указанное определение направлено в адрес ООО "Центр Независимой Экспертизы" и получено последним 20.09.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.

В письме N 6-02-613 ООО "Центр Независимой Экспертизы", обосновывая невозможность направления эксперта для участия в судебном заседании на безвозмездной основе, просило обязать лицо, заявившее данное ходатайство, перечислить на депозитный счет суда денежную сумму в размере 15615 руб. в обеспечение понесенных экспертом расходов, связанных с участием в заседании суда апелляционной инстанции.

Письмом от 05.10.2011, направленным в адрес экспертного учреждения, апелляционным судом разъяснен порядок возмещения эксперту фактически понесенных соответствующих расходов согласно п. 1 ст. 107 АПК РФ.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 отложено судебное разбирательство по настоящему делу в связи с повторным вызовом эксперта Суббота В.С. для дачи соответствующих разъяснений, также эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 119 АПК РФ, за неисполнение требований суда.

В ответном письме экспертное учреждение вновь указало на необходимость перечисления денежных средств на депозитный счет суда в качестве вознаграждения эксперту за участие в судебном заседании и в обеспечение понесенных им расходов.

Определением апелляционного суда от 01.11.2011 судебное разбирательство отложено до 22.11.2011 для рассмотрения вопроса о наложении штрафа на эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы" Субботу В.С. в связи с неоднократным неисполнением требований суда о вызове в судебное заседание.

Письмом от 14.11.2011 экспертное учреждение указало, что неявка эксперта в судебное заседание носит уважительный характер, поскольку судом не разрешен вопрос, связанный с возмещением затрат эксперта по проезду к месту судебного разбирательства и выплатой ему соответствующего вознаграждения, поскольку участие в судебных заседаниях, по мнению заявителя, не входит в круг его служебных обязанностей.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по настоящему делу на эксперта Субботу В.С. в соответствии с п. 2 ст. 157 наложен судебный штраф в размере 5000 рублей.

Суд кассационной полагает привлечение эксперта к ответственности в виде наложения судебного штрафа правомерным.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 73-ФЗ) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 1).

В соответствии со ст. 41 Федерального закона N 73-ФЗ судебная экспертиза согласно нормам процессуального законодательства Российской Федерации может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

В силу ст. 16 настоящего Закона эксперт исполняет обязанности, предусмотренные, в том числе, соответствующим процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.