Участие в гражданском процессе третьих лиц: практический и теоретический анализ

Таким образом, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным к участию в деле по инициативе суда, должны компенсироваться судебные расходы, понесенные ими в связи с необходимостью участвовать в процессе, за счет средств соответствующего бюджета вне зависимости от исхода процесса.

Нам осталось теперь рассмотреть проблему возмещения расходов в случаях, когда третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, обжалуют судебные постановления, принятые по делам, в которых они участвовали.

При обжаловании судебных постановлений лицо, подающее апелляционную, кассационную либо надзорную жалобу, защищает тем самым свой интерес, заключающийся прежде всего в том, чтобы дело, в котором принимает участие это лицо, было рассмотрено судом в соответствии с нормами права, т.е. судом должно быть принято законное и обоснованное решение (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Именно для реализации названного интереса лица, участвующие в деле, наделены процессуальным правом обжалования, состоящим в требовании к судам вышестоящих инстанций проверить соблюдение судом первой инстанции норм закона. Все лица, участвующие в деле, независимо от своего процессуального статуса, обжалуя судебные постановления, преследуют указанный процессуальный интерес, который является для каждого личным, поскольку право на обжалование судебных постановлений предоставлено каждому лицу, участвующему в деле, лично, а его реализация не поставлена в зависимость от реализации данного права другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Принятие судом незаконного (в широком смысле этого слова) решения, таким образом, объективно нарушает личный процессуальный интерес лиц, участвующих в деле, вызывая необходимость для них защитить нарушенный интерес посредством обжалования судебного решения. Однако это означает, что в таком случае имеется основание для возмещения таким лицам судебных расходов. Поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле (ст. 34 ГПК РФ), постольку независимо от того, каким образом они вступили в процесс (по собственной инициативе, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда), у них в силу одного только участия в процессе в суде первой инстанции имеется личный процессуальный интерес, который они вправе защищать посредством оспаривания судебных актов. Однако возмещение судебных расходов, понесенных таким лицами, может быть осуществлено, если только будет установлено, что их процессуальный интерес нарушен, т.е. суд вышестоящей инстанции удовлетворит поданную ими жалобу. В обратном случае необходимо констатировать, что объективно их процессуальный интерес не был нарушен, а следовательно, возбуждение ими процесса в суде вышестоящей инстанции не было продиктовано необходимостью в защите их прав, что, в свою очередь, должно влечь отказ в возмещении понесенных ими судебных расходов.

Рассматривая выше вопрос о том, на кого может быть возложена обязанность по возмещению третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов, мы определили; что данный вопрос должен разрешаться на основе обязательного сочетания двух принципов, согласно которым возмещать названные расходы должно то лицо, а) чьими действиями была вызвана необходимость в участии в процессе указанных третьих лиц, и объективно к чей выгоде обращалось такое участие, а-принцип указывает на общий случай, при котором может быть констатирована необходимость участия отмеченных лиц в процессе, служащая общим основанием возмещения судебных расходов, принцип указывает на общее условие вовлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс. В рассматриваемом случае, как мы показали, необходимость участия третьих лиц не вызвана каким-либо действиями иных лиц, участвующих в деле, она обусловлена другим фактором, т.е. имеет место замещение a-принципа. Соответственно решение вопроса о том, на кого может быть возложена обязанность по возмещению третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов, понесенных ими в связи с обжалованием судебных постановлений, зависит от ответа на вопрос, к чьей выгоде обращается удовлетворение жалобы, поданной таким третьим лицом, т.е. определяется только на основе b-принципа.

Удовлетворение апелляционной, кассационной или надзорной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, означает отмену судебного постановления суда (судов) нижестоящих инстанций, т.е. отмену судебного постановления по существу спора, или, говоря иначе, отмену непосредственного действия (потенциального или уже реального) такого элемента законной силы судебного решения, как обязательность, которое, как мы показали выше, распространяется только на стороны судебного разбирательства и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Соответственно удовлетворение апелляционной, кассационной или надзорной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кроме защиты процессуального интереса самого подателя жалобы, объективно означает принятие судебного постановления в пользу лица, участвующего в деле, на чью сторону было привлечено названное третье лицо. Иначе говоря, выгоды от удовлетворения судом жалобы указанного третьего лица на судебное постановление, состоящие в отмене этого судебного постановления, которым суд либо отказал в удовлетворении требования лица, на чью сторону было привлечено названное третье лицо, либо удовлетворил иск и тем самым возложил на это лицо какую-либо обязанность, объективно относятся на счет лица, на чью сторону было привлечено третье лицо, чья жалоба была удовлетворена соответствующим судом.

Следовательно, именно налицо, участвующее в деле, на сторону которого было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и должна быть возложена обязанность по компенсации судебных расходов, понесенных третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, при обжаловании им судебных постановлений по делу, при условии, что жалоба названного третьего лица была удовлетворена судом.57

Итак, подводя итоги, следует отметить, что отрицание законодателем за третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, права на возмещение судебных расходов не учитывает соотношение интересов лица, участвующего в деле, на сторону которого было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и интересов самого этого третьего лица, и может быть оправдано лишь применительно к случаю вступления в процесс по своей инициативе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В случае же привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству стороны или же по инициативе суда, судебные расходы, понесенные такими третьими лицами в связи с необходимостью участвовать в процессе, должны им быть возмещены вне зависимости от исхода процесса за счет лица, участвующего в деле, на чью сторону они были привлечены (в первом случае), либо за счет средств соответствующего бюджета (во втором случае). Судебные расходы, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, при обжаловании ими судебных постановлений по делу, подлежат возмещению только в случае удовлетворения жалобы данного лица за счет лица, участвующего в деле, на чью сторону они были привлечены.

3. ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

3.1 Участие третьих  лиц в делах, возникающих из  брачно-семейных правоотношений  и делах, возникающим из трудовых споров

Дела о передаче ребенка на воспитание.

Иногда процесс, возникший между истцом и ответчиком по поводу спора о том, кто из них должен воспитывать ребенка, усложняется тем, что в процессе могут участвовать третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по этим делам о воспитании детей исключено, поскольку решение по делу не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон58, так как в отношении ребенка все лица имеют самостоятельные права того или иного характера.

Основанием вступления в гражданский процесс по делу, связанному с воспитанием детей, третьего лица с самостоятельными требованиями является наличие у него самостоятельного юридического интереса в исходе дела, что в данном случае будет заключаться в результате удовлетворения его требования судом: ребенок может быть передан ему на воспитание. Третье лицо вступает в процесс для защиты своего права на воспитание ребенка, не совпадающего с правами истца и ответчика. Предъявляя иск о передаче ему ребенка на воспитание, третье лицо стремится защитить свое право и опровергнуть права других участников процесса, между которыми возник спор.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, но не вступившее в процесс, может в будущем предъявить иск к той из сторон, которой будет передан ребенок.59 Но вступление третьего лица в процесс, ведущийся между лицами, спорящими о передаче ребенка,  имеет преимущество,  так  как с  вступлением   в  процесс третьего    лица    сразу    будет    решен    спор    между     всеми    лицами, заинтересованными в исходе дела.

В любом случае требование третьего лица о передаче ему ребенка обращается как к истцу, так и ответчику, поскольку оспаривается право каждого лица.

Третье лицо по данной категории дел чаще всего вступает в процесс как правило, по собственной инициативе. Однако не исключено, что в силу определенных причин третье лицо может и не знать о начавшемся процессе. И тогда в соответствии со ст. 150 ГПК РФ судья уведомляет заинтересованное лицо о его праве вступить в процесс в качестве третьего лица.

Кого же следует отнести к третьим лицам, заинтересованным в исходе процесса, возникшего в связи с передачей ребенка, кому может принадлежать право требования. Третьим лицом с самостоятельными требованиями в спорах о воспитании детей можно считать только субъекта родительских прав, управомоченное законом лицо, которое, ссылаясь на определенные обстоятельства, утверждает, что только у него имеется право на воспитание ребенка, право, которое исключает, в свою очередь, права других лиц на воспитание ребенка.60

Дела о лишении родительских прав.

Участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, может иметь место также по делам о лишении родительских прав одного из родителей, как частный случай о воспитании наряду с передачей ребенка.

В частности, Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что при подготовке к судебному разбирательству дела о лишении родительских прав одного из родителей судья в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его дальнейшего воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего вместе с ребенком, необходимо в каждом случае извещать этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснять, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

Тем не менее, что, несмотря на четкость приведенного разъяснения, еще имеют место его нарушения: суды иногда не выясняют местонахождение другого родителя, не привлекают его к участию в деле и не обсуждают вопроса о возможности передачи ему ребенка. При этом они не учитывают, что передача ребенка органам опеки и попечительства ущемляет как интересы ребенка, гак и права этого родителя. Последствиями такого нарушения по п.4 ст. 364 ГПК РФ является отмена решения суда первой инстанции, так как суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.61

По поводу процессуального положения родителя, относительно которого не поставлено вопроса о лишении родительских прав, следует согласиться с мнением С.А. Ивановой, то есть по данным делам имеет место участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Здесь же следует отметить следующие особенности. При рассмотрении спора о воспитании ребенка истцом будет выступать ребенок, ответчиком - родитель, в отношении которого рассматривается дело о лишении родительских прав, а второй родитель, относительно которого не поставлен вопрос о лишении родительских прав, будет выступать как третье лицо с самостоятельным требованием. И в таком случае ребенок может быть передан по решению суда второму родителю без лишения родительских прав первого.62

Дела о взыскании алиментов.

Д.М. Чечот отмечает, что в судебной практике имели место случаи, когда предъявление иска о взыскании алиментов ставит своей целью снижение в обход закона размера алиментов, уже уплачиваемых ответчиком по другим исполнительным документам.

И поэтому выяснить причину предъявления иска и характер действительных взаимоотношений между сторонами суд может с большим успехом в том случае, если в дело будут привлечены лица, уже получающие алименты с ответчика. Привлечение этих лиц тем более необходимо, что они юридически заинтересованы в деле, поскольку решение по предъявленном} иску может повлечь за собой изменение их прав по взысканию алиментов. И такие лица привлекаются в гражданский процесс в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на сторону ответчика.63

Н.И Масленникова считает, что третьими лицами на стороне ответчика должны признаваться все заинтересованные лица, в пользу которых производятся удержания из заработной платы ответчика на основании решения суда либо других исполнительных документов, Д.М. Чечот указывал, что в качестве третьих лиц на стороне ответчика по таким делам может участвовать как одно лицо, так и несколько. При этом Д.М. Чечот и Н.И. Масленникова отмечают, что если ответчик уже уплачивает алименты на содержание двух детей от двух разных матерей, заинтересованные лица, в пользу которых взыскиваются алименты, должны быть привлечены в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика, так как новое решение о взыскании алиментов может повлиять на размер содержания, выплачиваемого этим детям.