Участие в гражданском процессе третьих лиц: практический и теоретический анализ

При рассмотрении вопроса об условиях вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нередко упускается из виду такой важный момент, как проверка судом права третьего лица на предъявление своего самостоятельного требования на предмет спора. На практике несоблюдение данного правила может привести к серьезным   ошибкам, к вступлению   в   процесс   лица,   не   имеющего юридического интереса в исходе дела, поскольку судебная защита права третьего лица, которое он считает нарушенным, может быть не предусмотрена законом.

Так, например, в споре о праве на воспитание ребенка суд должен отказать в допуске к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, гражданину, не состоящему с ребенком в правовых отношениях отцовства и не имеющему других правовых оснований на его воспитание, но претендующего на передачу ему ребенка, ссылаясь на то, что он является его фактическим отцом. Отказ суда в допуске к участию в деле в данном случае объясняется тем, что заинтересованными лицами в этих спорах являются только родители, усыновители, опекуны и попечители, право которых на личное воспитание детей обеспечено судебной защитой.33

Нередко по делам о лишении родительских прав, вытекающим из семейных правоотношений, в процесс вступает третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

По делам о лишении родительских прав интерес представляет постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27.05.1998 г. № 1034 , в котором были даны некоторые разъяснения.

В п.9 вышеуказанного постановления очерчен круг лиц, по заявлениям которых судами рассматриваются дела о лишении родительских прав.

В п. 10 постановления говорится о том, что при подготовке к судебному разбирательству дела о лишении родительских прав одного из родителей судье в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его дальнейшего воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего вместе с ребенком, необходимо в каждом случае извещать этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснять, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

Применительно к вышеуказанному примеру п. 11 постановления раскрывает содержание статьи 69 СК РФ. Например, под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например, создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употребление спиртных напитков или наркотиков и т.п. Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического  или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом,     пренебрежительном,     унижающем     человеческое     достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

В п. 13 постановления указывается, что судам следует учитывать то, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе в соответствии со ст.73 СК РФ также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка.

Также в решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке. Об этом говорит п. 18 постановления.

Вступление в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, возможно и в том случае, когда третье лицо предъявляет исковое требование на часть спорного объекта. По этому пути идет и судебная практика.

Например, проживавшая вместе с покойным К. его дочь и находившаяся на его иждивении А. вступили в управление имуществом, оставшимся после смерти К. В связи со спором о разделе имущества А. предъявила иск к дочери покойного.

Сын покойного, узнав о производящемся деле, вступил в него, предъявив иск о выделе ему библиотеки отца, представив в обоснование иска завещание, из которого следовало, что библиотеку покойный завещал сыну, а остальное имущество - своей дочери и А.

Следовательно, сын покойного, вступив в процесс между его дочерью и А., предъявил свое исковое требование на часть спорного имущества.35

Таким образом, исходя из содержания закона и анализа судебной практики, следует прийти к выводу, что права третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, могут быть по характеру или такие же, как и права первоначальных сторон, или иного характера, но обязательно относительно того же объекта спорного права или части его.36

Интересны случаи привлечения в процессе третьих лиц, заявляющих самостоятельные   требования   относительно   предмета  спора,  по  договору

подряда, вытекающие из гражданских правоотношений.

Наибольшую сложность в подрядных правоотношениях представляет собой сама система генерального подряда с участием в исполнении работы нескольких лиц.

Ведь по общему правилу подрядный договор является двухсторонним. В силу этого и заказчик, и подрядчик по отношению друг к другу обладают в одно и то же время определенными правами и обязанностями. Поэтому общий принцип ответственности должника за действие третьего лица в равной мере будет распространяться и на случаи ответственности генподрядчика перед заказчиком за действия субподрядчика, и субподрядчиком  за нарушение обязательств со стороны заказчика. Имеет место как бы «двойная» ответственность генподрядчика, которую он вправе переложить затем на субподрядчика, если нарушение договорных обязательств имело место по его вине (абз. 1 п. 3 ст. 706 ГК РФ37).

Прямое предъявление требований заказчика и субподрядчика друг к другу не допускается, поскольку иное не предусмотрено законом или договором (абз. 2 п. 3 ст. 706 ГК РФ). Тем не менее данное правило не исключает возможности в силу положений ГПК РФ участия заказчика и субподрядчика в судебном споре в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора и представляющих собой конструкцию множественности лиц в обязательстве (ст. 321 ГК РФ) и солидарных обязательств (ст. 322 ГК РФ).

В настоящее время появилась судебная практика по искам застрахованных лиц к страхователям с требованием обязать страхователей (работодателей) уплатить за застрахованных лиц (работников) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и сдать сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Как правило, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации привлекаются к участию в указанных спорах в качестве третьего лица.

Решения, выносимые судами по указанным спорам, неоднозначны. В ряде случаев суды, принимая решение в пользу истца (конкретного застрахованного лица), обязывают страхователя уплатить начисленную сумму страховых взносов только за конкретного истца, заявившего соответствующие исковые требования, в других случаях суд выходит за пределы заявленных требований и обязывает страхователя перечислить задолженность за всех застрахованных лиц, работающих в данной организации.

В своем письме от 5 августа 2003 г. N АК-09-25/8271 «О Судебной практике по искам застрахованных лиц к страхователям»38 Пенсионный фонд РФ рекомендовал участие территориальных органов ПФР в процессе по указанным спорам в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требовании относительно предмета спора. При получении территориальными органами ПФР определений судов о принятии исков застрахованных лиц к производству, либо в случае получения другой информации о предъявлении такого иска необходимо заявлять ходатайства о привлечении территориального органа ПФР в качестве третьего лица с самостоятельным требованием в порядке, предусмотренном статьей 42 ГПК РФ39. Необходимо подготовить и заявить иск о взыскании всей суммы задолженности организации (страхователя) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Интерес представляют также случаи привлечения третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, к участию в деле по жилищным спорам.

В судебной практике можно найти случаи предъявления третьим лицом самостоятельного искового требования к одному лишь первоначальному ответчику (здесь следует отличать третье лицо от соистца - в отличие от соистцов, требования которых не исключают друг друга, иск третьего лица не может быть предъявлен совместно с иском первоначального истца, поскольку требования, заявленные в этих исках, всегда взаимно исключают друг друга), а также предъявления иска третьим лицом к обеим первоначальным сторонам: третье лицо, вступая в происходящий между истцом и ответчиком процесс, заявляет самостоятельное право на предмет спора между ними, направляя исковые требования к обеим сторонам и превращая тем самым первоначального истца и ответчика в соответчиков по предъявленному иску.40

Предъявление иска к ответчику третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, возможно на основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ41 - при переходе прав кредитора к другому лицу. На основании п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступкой права требования или цессией называют соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. Кредитора, уступившего свое требование к должнику, называют цедентом. Лицо, которое получило право требования, - цессионарием.

При  предъявлении  иска  цедентом  к  должнику  цессионарий  может вступить в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Здесь следует отличать вступление третьего лица с самостоятельными требованиями от процессуального правопреемства. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. В данном же примере ни одна из сторон не выбывает из участия в процессе.

Предъявление иска к обеим сторонам третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, можно рассмотреть на примере договора аренды.

Признание за арендатором права титульного владения арендованным имуществом и использование вещно-правовых способов защиты этого права в свое время вызвали в литературе высказывания о необходимости наделения правом на защиту сданного внаем имущества от посягательств третьих лиц не только арендатора, но и собственника (если арендатор не принимает должных мер). Предлагалось даже ввести понятие «двойного владения»: «непосредственного» у арендатора и «посредственного» у собственника. Таким образом, обосновывалось право собственника защищать принадлежащее ему имущество от третьих лиц в период нахождения этого имущества в аренде. По-видимому, такое право должно признаваться за собственником (если арендатор не принимает необходимых мер по защите переданного ему имущества), но для этого вряд ли необходимо вводить понятие «двойного владения». Это право (защиты объекта собственности) принадлежит ему в силу того, что данное лицо продолжает оставаться собственником имущества и при сдаче его внаем. В случае возникновения спора по поводу защиты права владения находящегося в аренде имущества речь должна идти о признании за арендатором в период действия договора приоритета на удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - если с таким иском обратятся и арендатор, и собственник. При предъявлении иска только собственником арендатор  может  принять  участие  в  деле  в  качестве  третьего  лица  с самостоятельными требованиями, а если он не примет участия и суд удовлетворит иск собственника, арендатор вправе потребовать от последнего передачи ему соответствующего имущества на оставшийся срок аренды.42

Таким образом, делая вывод из всего выше сказанного, можно отметить, что если решение по спору между первоначальными сторонами само по себе юридически безразлично для третьего лица, не участвовавшего в деле, не может нарушить непосредственно его прав, то исполнение этого решения, последствия его исполнения могут крайне тяжело отразиться на правах данного третьего лица, если не будут своевременно устранены последним. Участвуя в процессе, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, может предъявить иск как к одной из участвующих в деле сторон (истец, ответчик), так и к обеим сторонам вместе.

Участие третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по отдельным категориям дел важно для вынесения справедливого и точного решения, а иногда и просто необходимо для установления истины по делу.

2.2 Особенности участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

В делах о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, нередко участвуют третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Основанием их участия в процессе является, как правило, возможное право регресса того лица, на чьей стороне третье лицо выступает.

В теории гражданского процесса принято считать, что для допущения третьего лица в процесс необходимо, чтобы оно состояло в правоотношении с одной из сторон. «Третье лицо состоит в правоотношениях только с тяжущимся, на стороне которого оно выступает, причем эти правоотношения между стороной и третьим лицом возникли до спора между сторонами, независимо от него и вытекают из определенных гражданско-правовых отношений, существующих между стороной и третьим лицом»43. Однако такое категоричное утверждение не связывается с положениями материального права. Вполне допустимо участие третьего лица в процессе и в тех случаях, когда никаких правоотношений между третьим лицом и стороной до возникновения основного обязательства не существовало.

По делам о возмещении вреда источником повышенной опасности предъявляются регрессные иски, в основном, в двух типичных ситуациях:

возможность предъявления регрессного иска к лицу,  с  которым 
регредиент  связан   каким-либо   правоотношением,   чаще   всего,   - 
трудовым.     Это     правоотношение     в     своем     возникновении 
предшествовало тому обязательству, от которого регрессное является 
производным;

возможность предъявления регрессного иска к лицу,  с которым 
регредиент    не    связан    каким-либо    правоотношением,    кроме регрессного.

Рассмотрим обе ситуации.