Контрольная работа по "Гражданскому процессу"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

 

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: Гражданский процесс

 

Вариант 2

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель: студент(ка)

Направление юриспруденция

Профиль гражданско-правовой

Группа ЮРу-12 КФ

Богданова Алена Юрьевна

 

 

 

Екатеринбург

2014

Задача 1.

В ходе рассмотрения дела по иску гражданина Лукьянова его интересы в суде представлял адвокат Мешков. Во время судебного заседания от Лукьянова поступило ходатайство о повторном допросе свидетеля Иванова. Судья отказал Лукьянову ссылаясь на то, что его интересы представляет Мешков и он обязан обращаться с ходатайствами.

Правомерно ли поступил судья?

 

Решение

 

В данном случае судья поступил не правомерно, поскольку согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя, т.е гражданин может участвовать в процессе в качестве стороны лично и одновременно пользоваться услугами представителя.

Представитель выступает в процессе от имени представляемого. Участие в процессе судебного представителя не устраняет из дела представляемое лицо (истца, ответчика, заявителя и т.п.). Оно может участвовать в деле наряду со своим представителем или даже несколькими представителями, а также пользоваться правами, предоставленными ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

 

Задача 2.

Ильюшин обратился в суд с иском к гражданину Мельникову о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Явившись в судебное заседание, Ильюшин просил суд допустить к участию в нём в качестве его представителя своего родственника Зиновьева. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства на том основании, что Ильюшин сам явился в суд и может лично защищать свои интересы.

Правильно ли поступил суд? Напишите исковое заявление по условиям задачи

 

 

В данном случае действия судьи не правомерны. Согласно ст. 48 ГПК РФ личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Истец может участвовать в процессе в качестве стороны лично и одновременно пользоваться услугами представителя.

 

В Красноуфимский городской суд

Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Советская, 25

 

Истец: Ильюшин Александр Викторович, проживающий по адресу: 623300, Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Советская, 25.

 

Ответчик: Мельников Олег Николаевич

проживающий по адресу: 623300, Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Стрелочников, 25-8.

 

Цена иска: 247 944 руб. 44 коп

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 
о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП

01.01.2014 г. на улице Интернациональная, в районе дома № 82 города Красноуфимска, Свердловской области, произошло  дорожно-транспортное происшествие  с участием автомобиля ГАЗ 3110, г/н  Р 265 МО принадлежащего мне на праве собственности, и автомобиля ЗИЛ г/н Н 256 АЕ, принадлежащего на праве собственности ответчику. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий мне автомобиль был поврежден.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мельникова О.Н., управляющего автомобилем ЗИЛ г/н Н 256 АЕ, принадлежащим ответчику на праве собственности.

Согласно заключения № 548225 от 01.01.2014 г. технической экспертизы транспортного средства, произведенной ООО «НЭКС» расчетная величина стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 106007 руб. 52 коп.

Кроме того, по заключению специалистов № 548225 от 01.01.2014 г. виновными действиями Мельникова О.Н. моему автомобилю причинена утрата товарной стоимости в сумме 51445 руб. 19 коп.

Следовательно, в целом размер материального ущерба, причиненного мне в результате ДТП, включая стоимость восстановительного ремонта, величину утраты товарной стоимости составляет 356 268 руб. 71 коп.

Поскольку страховщик имеет возможность возместить мне причиненный материальный ущерб лишь в ограниченном размере, а конкретно 108 324 руб. 27 коп., то остальная сумма материального ущерба подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда, т.е. с ответчика Мельникова О.Н. в размере 247 944 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.1064, ст.1079 ГК РФ

ПРОШУ СУД:

Взыскать с ответчика в мою пользу возмещение материального ущерба в размере 247 944 руб. 44 коп. и уплаченную мною по настоящему иску  госпошлину в размере  5679 руб. 44 коп.

Приложение:

1. Справка ГИБДД;
2. Калькуляция;
3. Заключение эксперта;
4. Квитанция об уплате гос. пошлины.

 

 

01.02.2014 г.    подпись    А.В.Ильюшин

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 3.

Определите подведомственность, а в случаях подведомственности дела судам общей юрисдикции – родовую и территориальную подсудность следующих дел:

 

Ответ.

 

1. По иску Макаровой о расторжении брака с Поповым, признанным в установленном порядке безвестно отсутствующим.

 

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях, рассматривается мировыми судьями, по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), а также иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным (ч. 4 ст. 29 ГПК РФ)

2. По иску Потапцева, проживающего в г.Н.Тагил, к фабрике «Заря», находящейся в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, о возмещении вреда, причинённого увечьем. Потапцев был сбит в г. Арамиль автомашиной, принадлежащей ответчику.

 

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Данная категория дел относится к подсудности районного (городского) суда.

Следовательно, Потапцев может предъявить исковые требования в г. Екатеринбург по месту жительства ответчика либо в г. Арамиль по месту причинения вреда.

Данная категория дел относится к подсудности городского (районного) суда.

 

3. По иску Демиховой, проживающей в г. Москве, к Воронину, проживающему в г. Новоуральске о взыскании алиментов.

 

Демихова должна обратиться с иском в Новоуральский суд по месту жительства ответчика. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Иски о взыскании алиментов предъявляются в мировой суд, чаще всего по месту жительства ответчика.

 

 

4. По иску ООО «Факел», находящегося в г.Челябинск,  к ООО «Свет», находящейся в г. Новоуральске, о расторжении договора.

 

Иски о расторжении договоров и взыскании задолженности предъявляются по месту жительства ответчика в районный (городской) суд, в том случае если сумма иска превышает 50 тыс. рублей. При цене иска не превышающей 50 тыс. рублей дела рассматриваются мировым судьей.

ООО «Факел» должен обратиться в суд г. Новоуральска.

 

5. По иску Дорофеевой, проживающей в г. Пермь, к Левченко, проживающему с.Кольцово  Курганского района, о порядке пользования земельным участком. Дорофеева и Левченко являются совладельцами строения, расположенного на указанном участке в с. Троицкое  Артинского района.

 

Дорофеева должна обратиться в Артинский районный суд Свердловской области, поскольку ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность для исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

 

 

6. По иску Малышева, проживающего в с. Антоновка  Клиновского района о восстановлении на работе в АО «Красный котельщик», находящегося в г. Н.Тагил

 

Исковое заявление о восстановлении на работе относится к подсудности районного (городского) суда. В общем случае исковое заявление подается в суд по месту нахождения работодателя. Однако истец вправе выбрать суд, если у работодателя есть филиалы или в трудовом договоре указано конкретное место выполнения работы.

Поскольку работодатель Малышевой находится в г. Н. Тагил, ей необходимо с исковым заявлением обратиться в районный суд г. Н.Тагила.

 

7. По иску Федотовой к филиалу ТРТУ, находящегося в г. Соликамск Пермского края.

 

Иск Федотова может быть предъявлен по месту жительства ответчика, в данном случае в г. Саликамск, Пермского края, поскольку согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

 

8. По иску Власовой, проживающей в с. Чалтырь Мясниковского района, к Величко, проживающему в г. Батайск, об установлении отцовства.

 

Иск Власовой к Величко об установлении отцовства может быть предъявлен как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца (ст. 28, ч.3 ст. 29 ГПК РФ).

Данная категория дел относится к подсудности районного (городского) суда.

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 4.

 

При обращении Попова в суд с жалобой на отказ администрации Челябинского технологического института представить справку о трудовом стаже судья потребовал от него уплаты госпошлины.

Обязан ли Попов платить госпошлину?

 

 

Требования судьи об уплате государственной пошлины истцом являются не правомерными по следующим основаниям.

При обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе с исками о восстановлении на работе, работники освобождаются от уплаты госпошлины и иных судебных расходов (ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 89 ГПК РФ).

Правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ. (Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1320-О-О).

Работодатель не освобождается от обязанности нести судебные расходы по трудовым спорам. Издержки суда, связанные с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

Список информационных источников

 

1. Конституция Российской Федерации.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. От 28.12.2013).
3. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. От 28.12.2013).
4. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под редакцией М.К. Треушникова. 5-е издание., перераб. И доп. М.: Статус, 2014. 960 с.
5. В. Ярков «Гражданский процесс» издательство: «Волтерс Клувер» г. Москва 2004 год.
6. Н.А. Рассахатская «Гражданское процессуальное право» издательство: «Экзамен» г. Москва 2006 год.