Перспективы развития индивидуального предпринимательства за рубежом

 

При этом следствия зачастую выдают за причины, а реальные (политические) причины “прикрываются” порой бюрократическими (организационно-технологическими) недоработками. В частности, Закон от 14.06.95г. № 88-ФЗ возлагает ответственность за федеральную политику государственной поддержки МП на каждый федеральный исполнительный орган, действующий в пределах отведенных ему Правительством РФ полномочий. И если реализация бюджетной (денежно-кредитной) политики находится преимущественно в компетенции Минфина России и Минэкономики России, то, в конечном счете, эти два субъекта федеральной исполнительной власти несут перед Правительством РФ ответственность за то, что не исполняются законодательные требования о бюджетном финансировании государственной поддержки МП из федерального центра. И если в качестве причин отсутствия бюджетных назначений на эти цели данные ведомства указывают нарушение финансово-хозяйственной деятельности бюджетополучателей этих средств или несостоятельность технико-экономического обоснования предполагаемых расходов на программные мероприятия государственной поддержки МП, то именно профессионализм этих федеральных министерств и должен устранить эти причины. На самом же деле, представители этих органов власти предпочитают пассивную позицию, наблюдая, как руководство ФФПМП (заказчик Программы и бюджетополучатель в 1996-1997 гг.) нарушает своими действиями нормативы (каждое нарушение - это пени, тарифы, возврат в бюджет нецелевым образом расходуемых средств, замена руководства и исполнительных органов управления), а бывший ГКРП (ныне - МАП России) в очередной раз “наступает на грабли”, пытаясь чисто бюрократическими средствами решить сугубо системотехническую задачу проектирования очередного этапа Федеральной программы государственной поддержки МП “сверху вниз”, а не путем синтеза конкретных проектов из регионов.

 

При этом статус ФФПМП, Федеральной программы не имеет нормативно-правового закрепления особенностей, предусмотренных Законом № 88-ФЗ от 14.06.95 г., которые характеризуют саму Программу и ее заказчика и требуют соответствующих изменений принятого для федеральных целевых программ порядка проектирования и реализации (известно, что в последнем случае речь идет о государственном заказчике поставок продукции для федеральных нужд в лице федерального исполнительного органа и о технологии размещения и реализации таких заказов с участием средств, предусматриваемых в федеральном бюджете).

 

Специализирующиеся на государственной поддержке МП внебюджетные фонды Российской Федерации также не созданы; ФФПМП создан Правительством РФ как федеральное учреждение, которому средства передаются в определенное управление (фонду, как известно, передавались в собственность). По сути, ФФПМП - бюджетное учреждение, которое должно финансироваться строго по смете. Государственный фонд социальной защиты не специализируется на государственной поддержке МП, несмотря на то, что в утвержденном федеральном законе в ежегодном бюджете этого внебюджетного фонда Российской Федерации часть средств расходуется на вовлечение в сектор МП безработных граждан. Государственные бюджетные фонды (например, Фонд производственных инноваций, Фонд поддержки малых форм предприятий в научно-технической сфере, ряд других ведомственно-отраслевых фондов федерального уровня) с введением БК РФ должны будут показывать свои доходы-расходы строго по бюджетным классификациям и уровням бюджетной системы РФ - от федерального до местного. Вероятно, это позволит “сделать прозрачной” имущественную поддержку малого бизнеса государством, показав роль и значение бюджетных источников финансирования, включая безвозмездные расходы (например, дотации из федерального бюджета в региональный бюджет для покрытия текущих расходов действующей инфраструктуры поддержки МП, или субвенции на основании целевых расходов на ее развитие, или субсидии в случае долевого с регионом или частным инвестором финансирования) или предоставленные на платной возвратной основе бюджетные кредиты, или федеральные гранты (поручительства).

 

По всей системе межведомственных отношений необходимо вводить стандарты минимальной бюджетной обеспеченности государственной поддержки МП, включая в технологию бюджетного процесса отчетность “снизу вверх” о действующем для МП налоговом законодательстве; нормативах отчислений в пользу государственной поддержки МП собственных бюджетных докладов (соответствующего уровня бюджетной системы), предполагаемых объемах финансовой помощи из бюджетов других уровней в соответствии с планом развития инфраструктуры для малого бизнеса, сферах деятельности, прогнозах финансового баланса отдельно по МП (“доходы консолидированного бюджета малого бизнеса - расходы на его финансовую поддержку”) как на перспективу (на три года), так и на ближайшие два года (плановый период, на протяжении которого прослеживаются реальные результаты заявленной политики государственной поддержки МП).

 

Очевидно, только в этом случае комплексное прогнозирование последствий разрабатываемых механизмов финансирования государственной поддержки МП в стране обретет необходимую нормативно-статистическую базу, на которой может изменяться и само “правовое поле”. Опыт ЕЭС, США, Японии показывает, что с момента появления первых законодательных актов о государственной поддержке МП до создания комплексной правовой системы проходит 18-20 лет. Например, в США закон о мелком бизнесе был принят в 1953 г., закон об инвестициях в малую экономику - в 1958 г.. а закон о реформе, направленной на развитие возможностей предпринимательства. - только в 1986 г. (правда, в указанные законы постоянно вносились прогрессивные поправки и издавались дополнительные законодательные акты о защите прав и создании условий для развития МП). В России Закон №88-ФЗ не претерпел никаких изменений, несмотря на явные и скрытые правовые коллизии с другими действующими актами. Очевидно, настало время разработки и принятия (подобно США) закона о реформе малой экономики в лице субъектов МП, а также изменения форм, методов и условий антикризисного управления государственной поддержкой и развитием малого (а затем и среднего) бизнеса.

 

2.2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ  И КОНТРОЛЬ НАД ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ  МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

 

Государственное регулирование - необходимый и неизбежный процесс, задачами которого в развитых рыночных экономиках являются поддержание и обеспечение равного доступа субъектов МП к необходимой им инфраструктуре, защита конкуренции от попыток монополизации и потребителя - от недобросовестных продавцов или поставщиков товаров и услуг. Для того чтобы такое регулирование было эффективным и не сопровождалось негативными явлениями, необходимо наличие факторов, сдерживающих неизбежные тенденции к бюрократизации всякого государственного регулирования и превращению его из эффективного элемента государственной политики в чиновничью “кормушку”.

 

Приходится констатировать, что в российской действительности положительные моменты государственного регулирования - в силу слабости, как самого государства, так и сдерживающего его чрезмерные притязания гражданского общества - выражены недостаточно, тогда как негативные превратились в особую группу факторов, препятствующих нормальному развитию МП.

 

Специфические трудности развития бизнеса, обусловленные несовершенством государственного регулирования и контроля либо сознательным ущемлением интересов МП со стороны государственных органов и отдельных чиновников, принято называть административными барьерами на пути предпринимательства. Обычной реакцией малых предприятий на административные барьеры является уход в “теневую” экономику с целью снижения транзакционных издержек и “бюрократических рисков”.

 

Наиболее очевидным образом административные барьеры проявляются в процессе регистрации малых предприятий, а также при периодически возникающей необходимости получения или возобновления лицензии на осуществление того или иного вида предпринимательской деятельности. При этом бюрократический аппарат в целях получения гарантированного незаконного дохода умело использует противоречия и “белые пятна” действующего законодательства. Например, согласно Закону “О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью” (1991г.), и не утратившим силы статьям 34 и 35 Закона “О предприятиях и предпринимательской деятельности” (1990г.), решение о регистрации предприятия, но еще не сама регистрация, должно осуществляться в течение одного месяца со дня обращения в соответствующий орган. Между тем, Указ Президента “О порядке государственной регистрации предприятий на территории Российской Федерации” от 8.07.94г. предусматривает, что не только само решение, но и регистрация должны быть осуществлены в течение трех дней с момента подачи заявления.

 

Практика, однако, показывает, что начинающий предприниматель, чтобы зарегистрировать малое предприятие, должен посетить от 20 до 30 инстанций и получить от 50 до 90 согласований, без которых регистрация невозможна.

 

Такие и подобные расхождения используются чиновничьим аппаратом для вымогательства, а также становятся фактором, способствующим развитию столь своеобразного бизнеса, как услуги по регистрации фирмы “под ключ”: специализированные фирмы, как правило, тесно связанные с соответствующими регистрационными органами, берут на себя эти заботы. В таком случае регистрация занимает меньше времени - от 1 до 1,5 месяцев - и стоит от 400 долл. США (значительная часть этого гонорара является, по сути, лишь легализованной взяткой чиновникам регистрационных органов).

 

Постановление Правительства России №1418 от 24.12.94г. “О лицензировании отдельных видов деятельности” было попыткой ввести в какие-то рамки самовольность региональных и местных властей, которая в течение 1993-1994гг. привела к чудовищному разбуханию перечней подл ежащих лицензированию видов предпринимательской деятельности. Под прикрытием “заботы об интересах клиентов и покупателей” такая практика была чревата серьезными ограничениями, если не фактической ликвидацией принципа свободы предпринимательской деятельности. Нередки были случаи, когда срок действия лицензии ограничивался несколькими месяцами, а размеры пошлин составляли от 10 до 300 минимальных заработных плат; возобновление лицензии требовало нового платежа, при этом от предпринимателей требуют - вопреки законодательству - предоставления различных финансово-экономических сведений об их предприятиях.

 

Указанное постановление Правительства России положило конец такой практике и определило список из 88 сфер деятельности, подл ежащих лицензированию; региональным администрациям было запрещено лицензировать торговлю, услуги и производство продуктов питания и потребительских товаров. Однако некоторые регионы не спешат следовать этому постановлению. Отсутствие федерального закона о лицензировании не позволяет правительству, даже если бы оно озаботилось этими проблемами, вести борьбу с подобными проявлениями административного произвола.

 

О реальной высоте административных барьеров, стоящих перед малыми предприятиями, свидетельствуют результаты уже упоминавшегося выше опроса РНИСиНП за июнь 1999 г. (табл. 1 и 2).

 

Таблица 1

 

Сколько времени, по Вашему опыту, уходит на регистрацию малого предприятия?

 

Ответ

 

Количество ответивших, чел.

 

Процент от числа опрошенных, %

 

До 1 месяца

 

417

 

34,7

 

1-3 месяца

 

479

 

39,9

 

3-6 месяцев

 

110

 

9,2

 

6-9 месяцев

 

24

 

2,0

 

Свыше 9 месяцев

 

24

 

2,0

 

Затрудняюсь ответить

 

137

 

11,4

 

Всего

 

1191

 

99,1

 

Не ответили

 

11

 

0,9

 

Итого

 

1202

 

100,0

 

Таблица 2

 

Реальная стоимость регистрации и лицензирования

 

Показатель

 

Стоимость, долл. США

 

регистрации

 

лицензирования

 

Ответили

 

793

 

650

 

Не ответили

 

409

 

552

 

Средняя стоимость

 

319,17

 

444,1

 

Средневзвешенная стоимость

 

200,0

 

200,0

 

Примечание. На первый вопрос не ответили 34% опрошенных, на второй - 46%.

 

Итак, в среднем на регистрацию новой фирмы уходит не так много времени - не более 2-х месяцев. Конечно, в зависимости от региона, отрасли и других обстоятельств продолжительность регистрации весьма различна. Так, чаще всего за срок до 1 мес. регистрируются начинающие малые предприятия, впервые регистрируемые фирмы, предприятия оптовой торговли, микрофирмы, создаваемые в Восточно-Сибирском регионе. От 1 до 3 мес. - выше среднего значения - длилась регистрация у предприятий, созданных в ходе приватизации (т.е., очевидно, несколько лет назад), у предприятий с числом занятых от 11 до 50 чел., у предприятий, занимающихся научным бизнесом, расположенных в Московской обл. От 3 до 6 мес. - такой срок регистрации собственных предприятий несколько чаще называли руководители фирм с числом занятых свыше 50 чел. и предприятий Санкт-Петербурга, занимающихся транспортными перевозками.

 

Таким образом, сроки регистрации, судя по всему, все же в последнее время сокращаются. Быстрее всего могут решить проблемы регистрации впервые регистрируемые микрофирмы вне столичных городов.

 

В ходе опроса назывались разные суммы реальной стоимости как регистрации, так и получения лицензии - в том и в другом случае они колебались от 0 до 10 тыс. долл. США. Однако наиболее распространенной величиной стоимости регистрации следует считать все же сумму в 320 долл., тогда как “цена” одной лицензии в среднем составляет около 445 долл.

 

Помимо тех - сравнительно небольших - сумм, которые малому бизнесу приходится платить государству (и его корыстолюбивым слугам) за право начать и вести свой бизнес, он подвергается бесконечным проверкам многочисленных контролирующих органов. Каждая из таких проверок отнимает время у владельца и менеджеров фирмы и сопряжена, как правило, с необходимостью уплаты штрафов за выявленные упущения или “отступного” проверяющим зато, чтобы они закрыли на них глаза. О том, насколько часто малые предприятия подвергаются контролю соответствующих органов, а также рэкетиров, свидетельствуют данные табл. 3.

 

Таблица 3

 

Посещаемость малых предприятий контролирующими органами и рэкетирами (по оценке руководителей предприятии)

 

Контролирующий орган

 

Реже, чем 1 раз в год

 

Ежегодно

 

Ежеквартально

 

Ежемесячно

 

Чаще, чем 1 раз в месяц

 

Пожарный надзор

 

20,0

 

34,0

 

25,6

 

12,2

 

2,3

 

Санитарно-эпидемиологическая служба

 

27,3

 

24,9

 

23,0

 

12,2

 

2,9

 

Лицензионная палата

 

39,6

 

20,2

 

6,8

 

2,7

 

0,7

 

Архитектурное управление

 

47,9

 

9,8

 

2,0

 

1,9

 

0,7

 

Налоговая инспекция

 

23,5

 

35,9

 

23,1

 

7,1

 

3,0

 

Органы внутренних

 

дел

 

35,2

 

11,7

 

12,2

 

11,1

 

5,7

 

Таможня

 

45,1

 

3,6

 

1,0

 

1,3

 

0,8

 

Пенсионный фонд

 

36,8

 

31,2

 

9,0

 

1,5

 

0,4

 

Рэкет

 

32,7

 

4,0

 

2,6

 

9,6

 

2,7

 

Примечание. Сумма процентов по каждой строке меньше 100, так как некоторые малые предприятия представители ряда перечисленных органов вообще не посещают.

 

Кроме того, опрошенные называли еще гостехнадзор, соцстрах, инспекцию по труду, отдел социальной защиты, энергонадзор, экологическую милицию, но все перечисленные инстанции указали не более 0,3% опрошенных в совокупности (при этом были ответы: “Все ходят по негласно установленному регламенту”, “Все берут взятки”). Как свидетельствуют данные опроса, чаще всего малые предприятия беспокоят органы внутренних дел, санитарно-эпидемиологическая служба, пожарный надзор, рэкетиры и налоговые органы - от 10 до 15% респондентов встречаются с ними ежемесячно или даже чаще. Конечно, ситуация существенно зависит от местонахождения, отрасли, размера фирмы и других факторов.