Заключение под стражу

Введение

Актуальность  работы определяется её непосредственной связью с применением в отечественном уголовном судопроизводстве наиболее строгой меры пресечения - заключения под стражу, представляющей прямое вторжение государства в сферу прав и свобод человека, а также спорностью ряда процессуальных вопросов, нерешенностью существующих проблем правового регулирования и практики применения рассматриваемой меры пресечения.

Исследование проблем  применения меры пресечения в виде заключения под стражу, их разрешение в теории и практике уголовного процесса остаются актуальными и в связи с тем, что данная мера пресечения продолжает применяться в ходе уголовного судопроизводства достаточно широко.

Применение мер пресечения преследует, прежде всего, превентивную цель: меры пресечения призваны предупредить сокрытие обвиняемого (подозреваемого) от следствия и суда, его попытки воспрепятствовать установлению истины по делу, совершение им новых преступлений, может избираться также для обеспечения исполнения приговора (ст. 97 УПК РФ).

Предположения следователя  о возможности наступления перечисленных  событий носят вероятностный  характер, причем это предположения  не о прошедших или происходящих событиях, а о тех, которые только могут произойти в будущем. Необходимость  делать предположения не о том, что имеется в действительности, а о том, что еще только может произойти, а может и не произойти, составляет значительную трудность при избрании меры пресечения¹.

Эта мера пресечения на практике применяется нередко без достаточных  на то оснований, по преступлениям не представляющим большой общественной опасности, без всесторонней оценки лиц, их совершивших. В результате, арестованные содержаться в следственных изоляторах с нарушением санитарных и иных норм. Лица, совершившие преступления, в том числе и малозначительные, длительное время в нарушение норм закона содержаться до суда под стражей. Это вызывало и вызывает в общественном мнении непонимание и критику сложившейся практики применения этой меры пресечения. С учетом указанных обстоятельств повышается значимость внимательного изучения правовых аспектов избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения.

Целью данной курсовой работы является самостоятельное изучение понятия, целей, пределов применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также оснований для ее избрания и законности продления сроков содержания под стражей на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Для достижения поставленной цели в рамках данной курсовой работы необходимо последовательно решить следующие задачи:

Практическая значимость. Основные выводы и теоретические  положения работы могут быть использованы при чтении спецкурсов по уголовному процессу.

Курсовая работа состоит  из введения,  двух глав, заключения и списка используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие и сущность заключения под стражу как меры пресечения

В уголовном судопроизводстве Российской Федерации твердо закреплен  принцип, никто не должен быть лишен  свободы иначе как на том основании  и в соответствии с такой процедурой, которая установлена законом. Соблюдение данного принципа участниками уголовного судопроизводства важно, прежде всего, потому, что его законодательная регламентация находит свое отражение в первую очередь в Конституции России.

Проблема индивидуальной свободы, свободы личности волновала умы мыслителей, политиков, правоведов с незапамятных времен. Французский философ Ш.Л. Монтескье в работе «О духе законов» писал «Нет слова, которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различное впечатление на умы, как слово «свобода». Одни называют свободой легкую возможность низлагать того, кого наделили тиранической властью; другие - право избирать того, кому они должны повиноваться; третьи - право носить оружие и совершать насилие; четвертые видят ее в привилегии состоять под управлением человека своей национальности или подчиняться своим собственным законам. Иные соединяют это название с известной формой правления, исключая все прочие»². Тем самым Монтескье показал все то разнообразие значений, которые люди (а через них и законодатель) вкладывают в данный термин.

Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, которая представляет собой содержание под стражей обвиняемого (подозреваемого) в целях обеспечения его надлежащего поведения. В соответствии с п. 42 ст. 5 УПК содержание под стражей это пребывание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе или ином месте, определенном Федеральным законом от 15.07.95 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений³».

Заключение под стражу необходимо отличать от задержания подозреваемого (ст. 91 УПК), домашнего ареста (ст. 107 УПК) и от уголовного наказания в виде лишения свободы (ст. 56 УК РФ) или ареста (ст. 54 УК РФ). Во всех указанных случаях происходит содержание лица в условиях строгой изоляции. Тем не менее задержание подозреваемого не является мерой пресечения. Оно может предшествовать заключению под стражу как кратковременное (на 48 часов) помещение в изолятор подозреваемого или обвиняемого, производимое без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства. Лишение свободы и арест как виды уголовного наказания регламентируются уголовным правом и применяются только по приговору суда к виновному в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.  Заключение под стражу является мерой пресечения, регламентируется уголовно-процессуальным правом и применяется по решению суда к обвиняемому (подозреваемому), который презюмируется невиновным. Отсюда вытекает отличие оснований, целей и порядка избрания и применения заключения под стражу от сходных принудительных мер.

Для избрания заключения под стражу, как и для любой другой меры пресечения, необходимо наличие оснований, условий, мотивов и вынесение постановления или определения (ст. 97, 99, 101 УПК).

Заключение под стражу, в отличие  от других мер пресечения, максимально ограничивает свободу и личную неприкосновенность граждан. В связи с этим процессуальное законодательство устанавливает особые гарантии законности и обоснованности избрания данной меры пресечения.

Во-первых, заключение под стражу избирается только по судебному решению (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ; ч. 2 ст. 29 УПК). Это принципиальное положение получило статус конституционной нормы и почти 10 лет пробивало себе дорогу в практику, начав действовать с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальный закон допускает избрание заключения под стражу и на основе решения иностранного суда без подтверждения судом Российской Федерации при исполнении запроса о выдаче (ч. 2 ст. 466 УПК).

      Во-вторых, заключение под стражу избирается при невозможности применения другой, более мягкой меры пресечения. «Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом» - гласит ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах. Согласно п. 6.1 Токийских правил «предварительное заключение под стражу используется в судопроизводстве по уголовным делам как крайняя мера при условии должного учета интересов расследования предполагаемого правонарушения и защиты общества и жертвы».

В-третьих, специальным условием избрания заключения под стражу является обвинение (подозрение) в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 2 лет. Другими словами, по преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ) эта мера пресечения, как правило, не применяется.

Данное условие нуждается в  ограничительном толковании. Заключение под стражу может применяться только тогда, когда реально возможно назначение наказания в виде лишения свободы, как правило, более чем на 2 года. Конституционный Суд РФ подчеркивает, что «не допускается заключение под стражу…., если лицу не может быть назначено наказание в виде лишения свободы»⁴.

 Основания для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, как и основания иных мер пресечения, традиционно в теории уголовно-процессуального законодательства делятся на общие и специальные. Общие основания вытекают из всего содержания уголовно-процессуального закона, а специальные предусмотрены в статьях УПК Российской Федерации, относящихся к институту мер пресечения.

Общими основаниями  применения меры пресечения являются: возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления, за которое лицо подвергается мере пресечения; предъявление обвинения данному лицу в совершении преступления; в исключительных случаях - наличие обоснованных подозрений в отношении данного лица в совершении преступления.

На наш взгляд перечисленные так называемые общие основания можно считать лишь предпосылками для избрания меры пресечения.

Специальными основаниями  применения меры пресечения являются обоснованные предположения, что обвиняемый (подозреваемый) может воспрепятствовать  успешному судопроизводству по уголовному делу, а именно: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Для применения меры пресечения не требуется, чтобы были совершены  какие-либо из перечисленных действий, достаточно обоснованных предположений  о том, что они могут быть совершены  обвиняемым (подозреваемым). Предположения  должны быть основаны на фактических данных, полученных при расследовании или судебном разбирательстве уголовного дела. Необязательно, чтобы эти предположения базировались на процессуальных доказательствах. Более того, такое требование было бы нереальным и явно бы затормозило предварительное расследование. Предположения о возможном неблаговидном поведении обвиняемого могут проистекать, например, из информации, добытой оперативным путем, или из прошлого поведения обвиняемого.

Это могут быть прямые доказательства намерений обвиняемого: скрыться (приобретение билетов, оформление загранпаспорта и т.д.); продолжить преступную деятельность (показания соучастников); воспрепятствовать производству по уголовному делу (показания потерпевших об угрозах со стороны обвиняемого и т.д). Чаще встречаются косвенные доказательства неблаговидных намерений обвиняемого, к которым может относиться его предшествующее поведение, наличие судимостей, систематическое совершение преступлений, отсутствие постоянного места жительства и т.д. Указанные фактические данные должны быть отражены в материалах уголовного дела.

На судебных стадиях  мера пресечения может также избираться судом для обеспечения исполнения приговора. Это основание избрания меры пресечения следует считать  особенно актуальным в случае вынесения  обвинительного приговора о назначении наказания, связанного с лишением свободы, в отношении подсудимого, которому не избиралась мера пресечения, или мера пресечения которого не связана с изоляцией от общества. В резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу (п.10 ч.1 ст.308 УПК).

Помимо общих и специальных  оснований при избрании меры пресечения следует учитывать обстоятельства, перечисленные в ст.99 УПК. Они не заменяют общих и специальных оснований, а лишь дополняют их. Иногда эти обстоятельства называют условиями применения меры пресечения⁵. Основания и условия применения мер пресечения выполняют самостоятельную роль в правоприменительном процессе. Основания - это побудительные причины, достаточные для принятия решения о применении меры пресечения; условия же составляют данные об иных (сопутствующих) обстоятельствах, учитываемых при избрании меры пресечения. Условия применения мер пресечения также делятся на общие и специальные. К первым относятся те, которые должны учитываться при применении любой меры пресечения и обусловливать выбор одной из них. Специальными являются условия, в силу закона необходимые для применения конкретной меры пресечения, а также те, которые отражают правовые особенности избрания меры пресечения в отношении определенной категории обвиняемых и подозреваемых.

В соответствии со ст. 99 УПК  при решении вопроса о необходимости  избрания меры пресечения в отношении  подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида в обязательном порядке учитываются: а) тяжесть совершенного им преступления; б) сведения о личности подозреваемого или обвиняемого - его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Например Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, согласившись с мнением суда первой инстанции об освобождении лица из-под стражи, в своем кассационном определении указала, что К. страдает гипертонией, а дальнейшее содержание его под стражей может повлиять на здоровье подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не судим⁶. 

Таким образом, компетентное должностное лицо при избрании меры пресечения обязано принимать во внимание целый ряд обстоятельств.

Тяжесть предъявленного обвинения, которая определяется квалификацией  преступления. Квалификация преступления позволяет установить его категорию  в соответствии со ст.15 УК РФ:

   преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы;

преступлениями средней тяжести  признаются все прочие неосторожные преступления, а также умышленные преступления, максимальное наказание  за которые не превышает 5 лет лишения свободы;

тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения  свободы;

особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, максимальное наказание  за которые превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, в понятие  тяжести предъявленного обвинения  входит количество преступных эпизодов, в совершении которых обвиняется данное лицо. Если мера пресечения применяется  к подозреваемому, то следует учитывать  тяжесть и количество преступлений, в совершении которых подозревается лицо.

Обстоятельства, относящиеся  к личности обвиняемого, в число  которых входит наличие судимостей, рецидива, антисоциальные установки  личности, а также свойства характера  обвиняемого (агрессивность, неуравновешенность и т.д.).

При избрании меры пресечения следует учитывать возраст обвиняемого: снисхождения требуют лица, совершившие  преступления в возрасте до 18 лет, а  также те, которые к моменту  расследования и судебного рассмотрения уголовного дела достигли соответственно женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет. Мера пресечения в виде заключение под стражу избирается к несовершеннолетним в исключительных случаях⁷.