Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия

 

 

 

 

2.3 Система следственных  действий и выбор следственного  действия

Выбрать следственное действие - значит остановиться на одном из многочисленных способов собирания доказательств, составляющих арсенал следователя, признать его подходящим для данного  случая инструментом познания. В правоприменительном  аспекте речь идет о принятии основанного  на законе решения произвести осмотр, допрос или иное конкретное следственное действие.

Правильный выбор следственного  действия играет весьма важную роль в  достижении целей расследования. Проведение ненадлежащего действия приносит тройной  вред: делается ненужная работа, утрачивается полностью или существенно, затрудняется возможность получить и закрепить  необходимые фактические данные, неосновательно стесняются права граждан.

Наличие связей между следственными  действиями, придающих их комплексу  системный характер, представляется несомненным. Прежде всего каждое следственное действие связано с другими способом нормативного регулирования: несмотря на его своеобразие, оно имеет одинаковую с другими юридическую конструкцию поскольку, как об этом говорилось ранее, нормы о каждом следственном действии образуют процессуальный институт, с общей для всех действий структурой. Кроме того, связи между следственными действиями предопределены связями между следами, к отображению которых следственные действия предназначены. Следы же взаимосвязаны тем, что все они порождены общей причиной: воздействием исследуемого события на окружающую обстановку. Связь следов порождает и связь следственных действий: для отображения определенных следов оказывается необходимой определенная комбинация следственных действий, каждое из которых усиливает и подкрепляет другое, а все в совокупности дают возможность отобразить связанные между собой следы. Подобное представление лежит в основе разрабатываемой в криминалистике идеи о тактических комбинациях.

Например, при расследовании  квартирной кражи материальные и  идеальные следы события могут  быть установлены применением таких, связанных между собой, следственных действий, как осмотр помещения с  целью обнаружения следов взлома и отпечатков рук преступника, допрос потерпевших и очевидцев, обыск  для отыскания похищенного, проведение экспертизы для идентификации орудий взлома и пальцевых отпечатков и  т.д. Исключение из общей систем одного или нескольких следственных действий ослабит ее познавательные возможности, приведет к «потере качества» всей системы.

Следует признать, что система  следственных действий в уголовном  процессе России, хотя и формировалась  в течение длительного времени, носит все же открытый характер, т.е. допускает ее пополнение новыми элементами. Это и неудивительно. Научное познание все глубже постигает  особенности следов события, к отображению  которых приспособлены следственные действия, а процессуальная наука  и криминалистика на этой основе, а  также с учетом потребностей практики, формулирует свои предложения о  пополнении системы новыми познавательными  элементами. 

Вместе с тем пополнение системы – достаточно сложный  и длительный процесс научной  и практической апробации предложений  о введении в нее новых элементов. Кроме того, сама система, сформировавшись  как целостное образование, накладывает  на этот процесс существенные ограничения, препятствуя, как было давно сказано, «произвольному присоединению новых  элементов в известной мере предопределяя  тот тип результатов, которые  могут быть введены в систему». ¹⁶Система следственных действий, а следовательно и каждый входящий в нее элемент, должна удовлетворять двум важнейшим требованиям. Во-первых, она должна соответствовать принципам уголовного судопроизводства, образующих систему более высокого уровня, т.е. включать достаточные гарантии достижения целей судопроизводства – установления истины и обеспечения законных интересов участников следственных действий (ст. 6 УПК РФ). Во-вторых, функция системы состоит в отображении информации, содержащейся в следах события и превращении ее в доказательства в процессуальном смысле. Из сказанного следует, что вновь возникающий на практике прием, если он не соответствует этим исходным базовым требованиям системы, не имеет перспективы стать следственным действием. Другими словами – вводимый в систему элемент не может противоречить принципам построения системы и, в то же время, должен быть оригинальным, отличным от других и приспособленным к достижению специфической цели приемом отображениям следов.

Выбор следственного действия зависит, наконец, и от правильного  определения следователем пределов доказывания. Особенности внешней  среды, в которой протекало исследуемое  событие, нередко создают возможность  того, чтобы один и тот же факт получил в ней многообразное  отражение. В результате этого различные  по форме следы преступления могут  заключать в себе одинаковую по содержанию информацию. Отсюда установление одного и того же факта оказывается возможным  с помощью однотипных (допрос нескольких очевидцев) либо разных по характеру (допрос, осмотр, назначение экспертизы) следственных действий с объективно совпадающим  результатом. ¹⁷В связи с этим возникает вопрос о тех разумных границах, за пределами которых решение следователя о проведении новых следственных действий, будучи основанным на законе и в принципе возможным, оказывается нецелесообразным. Следует ли, например, допрашивать всех находившихся в кинотеатре зрителей, ставших очевидцами хулиганских действий? Отрицательный ответ продиктован разрабатываемыми наукой представлениями о необходимых и достаточных пределах доказывания. Выход за эти пределы означает, что следственное действие не только не даст ожидаемого эффекта, но и отвлечет следователя от собирания действительно необходимых по делу доказательств, приведет к загромождению дела ненужными деталями либо сведениями о факте, который уже достоверно установлен.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Поводом к рассмотрению в  суде вопроса о возможности производства следственного действия, ограничивающего конституционные права, свободы человека и гражданина,  является соответствующее ходатайство следователя, поданное в суд с согласия руководителя следственного органа (п. 3 ч. 2 ст. 38, п. 4 ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 165 УПК), или дознавателя, поданное в суд с согласия прокурора (п. 5 ч. 2 ст. 37, п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК). ¹⁸ 
           В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость производства того или иного следственного действия, существенно ограничивающего конституционные права и свободы граждан (см.  
основания проведения конкретных следственных действий в ст. ст. 176, 182 - 185 УПК). 
          Основания и условия проведения следственных действий, ограничивающих 
конституционные права граждан, делятся на материально-правовые и формально правовые. 

 
          Формально-правовые основания: осмотр жилища, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров возможны только в рамках осуществления следователем и дознавателем предварительного расследования по конкретному уголовному делу, возбужденному в соответствии со ст. 146 УПК и расследуемому в установленные законом сроки (ст. ст. 162, 223 УПК).  
           Материально-правовые основания на проведение следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, - это совокупность доказательств,  которые, во-первых, свидетельствуют о том, что проведение предполагаемого действия по делу даст определенный результат; во-вторых, по делу имеются сведения, указывающие на необходимость существенного ограничения конституционных прав граждан в интересах судопроизводства.¹⁹  
          Порядок возбуждения ходатайства на проведение следственного действия. При необходимости проведения следственного действия, ограничивающего конституционные права граждан, следователь и дознаватель возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость существенного ограничения конституционных прав граждан.  
          Место рассмотрения ходатайства о проведении следственного действия. По общему правилу место производства предварительного расследования предопределяет и место рассмотрения ходатайства о проведении следственного действия, ограничивающего конституционные права граждан. Исключением из данного правила являются случаи,  когда по обстоятельствам дела данные следственные действия проводятся далеко от места проведения предварительного расследования. В таких случаях действующий закон предписывает следователю, дознавателю обратиться в суд с ходатайством о разрешении проведения следственного действия по месту его проведения.  
          Если выдача судом разрешения на производство следственного действия сопряжена с необходимостью обсуждения вопросов, содержащих государственную тайну, то по правилам, содержащимся в п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК, ходатайство рассматривается судом 
субъекта РФ. 

Подготовка к рассмотрению ходатайства о проведении следственного  действия. Судья, рассматривающий ходатайство о выдаче разрешения на проведение следственного действия, обязан лично убедиться, что в производстве органов предварительного расследования имеется уголовное дело, по которому необходимо проведение следственного действия, ограничивающего конституционные права граждан.  
          Судья осуществляет проверку необходимости проведения следственного действия,  для чего при необходимости анализирует имеющиеся в деле документы.  
          Сроки рассмотрения ходатайства о получении разрешения на проведение следственных действий. Постановление о возбуждении ходатайства о получении разрешения на проведение следственных действий подлежит рассмотрению в течение 24 часов с момента поступления материалов в суд (ч. 2 ст. 165 УПК).  
          Рассмотрение ходатайства о получении разрешения на проведение следственного действия производится судьей районного суда единолично. По личной инициативе в судебном заседании вправе принять участие прокурор, следователь или дознаватель (ч. 3 ст. 165 УПК). Если последние своевременно изъявили такое желание, то судья,  рассматривающий материал, не вправе отказать им в этом.  
          Порядок разрешения ходатайства о получении разрешения на производство следственного действия. Ходатайство о получении разрешения на производство следственных действий подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению. Затем прокурор либо лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его. По ходу проведения судебного заседания секретарем судебного заседания ведется протокол, в котором полно и 
объективно должен быть отражен ход рассмотрения ходатайства, включая вопросы, которые задавались судом участникам процесса. Выслушав участников процесса, судья удаляется в совещательную комнату, где выносит постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании. ²⁰

Следственная и судебная практика по применению ч.5 статьи 165 УПК РФ пока еще только складывается. Поэтому очень важно, чтобы ученые процессуалисты, следователи и судьи выработали единое понимание требований закона об исключительных случаях, при которых следователь может проводить следственные действия без предварительного получения соответствующего решения суда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В данной работе были рассмотрены  следственные действия, которые имеют  огромное значение для расследования  любых видов преступлений. Хотелось бы отметить при этом, что следственные действия выполняют каждое свою функцию  и имеют свое значение, задачи и  служат объективному, всестороннему, масштабному  раскрытию преступлений. Следственные действия в полном объеме дополняют  друг друга.

Не возможно обойтись без каждого из них, но, как правило, при этом исследование данного преступления будет не точным, не полным, лишенным полного объема. Это, скорее всего, приведет к тому, что дело будет рассмотрено не полностью, будет упущен ряд фактов, касающихся сути дела, а это в свою очередь либо заведет следователя в тупик, либо будет обвинен невиновный, либо произойдет ряд других нежелательных фактов.

Уяснение данных вопросов практическими работниками правоохранительных органов будет иметь существенное значение для полного и быстрого раскрытия преступлений и изобличения  виновных, для привлечения каждого  виновного в совершении преступления к ответственности в соответствии с законом, для ограждения граждан  от необоснованных обвинений в совершении преступлений, для устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Следственные действия»  есть юридическое последствие преступления, соизмеряемое с его внутренней и  внешней стороной и определяемое в установленном для того порядке  судебными органами государственной  власти.

Таким образом, на основании  всего вышеперечисленного можно  сделать вывод: следственные действия являются самостоятельным особым сложным  институтом уголовного процесса. Конечно, такая тема как “Следственные  действия” будет актуальной и  через несколько десятков и даже сотен лет, пока существует такой  институт как государство.

 

Список использованной литературы

Нормативно – правовые акты:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗИздательство: Проспект, 2013 г.
2. Конституция Российской Федерации/ М.:Издательство: Феникс, 2013 г

Литература:

1. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М. 2010г.
2. Быховский И.Е., Викторова Е.Н. и др. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. М., 2011г.
3. Васильев А. Н., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. Госюриздат, М., 2011г.
4. Гафизов М.Х., Оманов Ш.С. Следственные действия: понятие, признаки и условия производства // Преступность и общество:. - М.; ВНИИ МВД России, 2011г. 
5. Качанов А.Я.  Вопросы расследования преступления, М. изд-во СПАРТАК, 2011 год
6. Гусаков А.А., Филюшенко А.А. Научно-технических средств при производстве следственных действий. Свердловск, 2011г.
7. Егоров Н.Н. О собирании вещественных доказательств при производстве следственных действий // Российский следователь. - М.; Юрист, 2010. - № 6.
8. Комиссаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России. Учебно-методическое пособие. Саратов, 2011г.
9. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Доктора юридических наук, профессора В.Н. Григорьева. – М.: Книжный мир, 2012.
10. Ратинов А.В. Вопросы следственного мышления в свете теории информации. - М.: Наука, 2011г
11. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств - М. «Информационно-издательский дом Филинъ», 2010г.
12. Семенцов В. Фактические основания производства следственных действий // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2010. - № 3
13. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма М. Юрид. Лит. 2011г.