Пути совершенствования производства в кассационной и надзорной судебных инстанциях

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах, отражающих политику государства в сфере борьбы с преступностью на современном этапе, воплощены наиболее значимые общесоциальные идеи справедливости, равенства и гуманизма, защиты прав и свобод человека и гражданина. Сочетание жесткого, но основанного на принципе справедливости, отношения к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, с гуманным подходом к иным категориям осужденных отвечает происходящим в жизни общества и государства изменениям, тенденции и динамике преступности

В настоящее время ученые и практики с учетом исторического и современного опыта работы уголовно-исполнительной системы разрабатывают фундаментальные основы и определяют перспективные направления уголовно-исполнительной политики государства до 2011 г.

Производство в суде второй инстанции является одной из важных стадий уголовного судопроизводства, ибо позволяет, как обвиняемому, так и потерпевшему, реализовать свое конституционное право о неограниченной защите своих интересов в рамках действующего законодательства. Производство в суде второй инстанции дает возможность также и представителю государственного обвинения обжаловать, например, чрезмерно мягкий приговор либо иной судебный акт (определение, постановление), который по мнению государственного обвинителя не отражает интересов правосудия в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК), в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 382 УПК) или постановлением несправедливого приговора (ст. 383 УПК). Кроме того, производство в суде второй инстанции позволяет соблюдать и принципы уголовного процесса: о законности, об осуществлении правосудия только судом, об охране прав и свобод человека и гражданина, о соблюдении презумпции невиновности в уголовном процессе, о состязательности сторон и безусловном соблюдении прав участников уголовного судопроизводства в вопросе обжалования процессуальных действий и решений.

Однако в действительности имеются некоторые сложности  в применении норм уголовно-процессуального  законодательства по производству в  суде второй инстанции хотя бы потому, что еще в недостаточной степени сформировалась судебная практика относительно таких новых институтов уголовного судопроизводства, как "Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу" (глава 43 УПК, ст. ст. 354 - 360); "Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела" (глава 44 УПК, ст. ст. 361 - 372); "Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела" (глава 45 УПК, ст. ст. 373 - 389).

Цель данной дипломной  работы заключается в исследовании сущности и содержания кассационной и надзорной инстанции в уголовном процессе России, в выявлении особенностей производства в указанных инстанциях.

Для достижения поставленной цели должны быть решены следующие  задачи:

- раскрыть назначение и сущность кассационной и надзорной судебной инстанции;

- провести сравнительный анализ производства в кассационной и надзорной судебных инстанциях;

- предложить пути решения проблемных вопросов производства в кассационной и надзорной судебных инстанциях.

Нормативно-правовой основой дипломной работы является действующее уголовно-процессуальное законодательство, материалы судебной практики и судебная статистика.  Теоретической основой дипломной работы являются труды таких ученых, как,  а также публикации в периодической печати.

ГЛАВА 1. ЗНАЧЕНИЕ И СУЩНОСТЬ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

1.1. Кассационная инстанция: общая  характеристика

Основной принцип уголовного судопроизводства - состязательность сторон - отражается в правовом положении всех участников процесса и при рассмотрении дел во второй инстанции. Здесь он нашел свое выражение в принципе свободы обжалования судебного решения в объеме, необходимом и достаточном для защиты прав и законных интересов своих или представленных лиц.

Важное значение также  имеет принцип презумпции невиновности, который должен соблюдаться на всех стадиях уголовно-процессуальной процедуры.

Согласно ч. 1 ст. 354 УПК  РФ судебные решения, не вступившие в  законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке.

Вместе с тем закон  предусматривает исключения для  сторон в праве обжалования судебных решений. Не подлежат обжалованию в силу ч. 5 ст. 355 УПК определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства: о порядке исследования доказательств; об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.

Рассмотрение кассационных жалоб и представлений производится кассационной инстанцией в судебном заседании с особенностями, вытекающими из характера кассационного производства. Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения (ст. 373 УПК). Кассационные жалобы и представления определяют границы судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Проверка законности решения  означает, что кассационная инстанция  проверяет, соблюдена ли уголовно-процессуальная процедура при рассмотрении дела, основывается ли приговор на материалах дела, которые исследованы в судебном заседании, соответствует ли решение требованиям уголовно-процессуального закона. Суд проверяет, правильно ли применен уголовный закон и все иные законы, на которых основано решение (например, ГК при разрешении вопросов гражданского иска).

Проверка обоснованности судебного решения означает, что  кассационная инстанция устанавливает: исходил ли суд первой (или апелляционной инстанции) из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция  должна проверить, имелись ли у суда достаточные доказательства для постановления обвинительного приговора, не остались ли в деле неустраненные сомнения, так как без ответа на эти вопросы невозможен вывод об обоснованности обвинительного приговора.

Справедливость приговора  требует, чтобы в случае признания лица виновным ему было назначено наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание. Здесь должно быть проверено соблюдение общих начал назначения наказания по УК.

Законность, обоснованность и справедливость приговора предполагают его мотивированность. Мотивировка решения выражается не только в анализе доказательств, на которых оно основано, но и в приведении в решении фактической, логической аргументации, обосновывающей решение.

Поэтому, если в жалобе (представлении) содержится утверждение  о немотивированности или недостаточной мотивированности как выражении необоснованности приговора, кассационная инстанция должна проверить и сделать свой вывод о том, было ли соблюдено это требование.

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что мотивировка решения, принятая по жалобе (протесту), должна содержать разъяснения: почему доводы, приведенные в жалобе или протесте, признаны неверными и отвергнуты при принятии судом решения¹.

Суд кассационной инстанции, действующий в составе трех профессиональных судей, обязан обеспечить в пределах обжалования проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения в условиях состязательности, гласности, равенства граждан перед законом и судом, возможность в этих целях реализации всеми участниками процесса предоставленных им законом прав в этой стадии процесса.

Указание в ст. 373 УПК  на проверку судом кассационной инстанции "иного судебного решения" означает, что пересмотру подлежат не только приговоры, но и определения суда, постановления судьи (например, постановления о прекращении дела), в том числе и те определения, постановления, которые были вынесены по ходу рассмотрения дела судом первой инстанции, кроме судебных решений, перечисленных в ч. 5 ст. 355 УПК².

В силу этой нормы не подлежат кассационной проверке отдельно от принятого  окончательно решения суда только следующие  определения или постановления суда: 1) о порядке исследования доказательств; 2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; 3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания. Запрет на обжалование названных определений и постановлений связан с тем, что в целях обеспечения независимости судей при решении вопросов, касающихся процедуры судопроизводства, законодатель исключает текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции. Однако возражения против этих решений (определений и постановлений) могут быть включены в кассационную жалобу и рассмотрены после вынесения приговора или другого судебного постановления.

Для установления законности, обоснованности и справедливости судебного решения суду необходимо изучить материалы уголовного дела. Иначе невозможно, например, проверить соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, нередко одно нарушение, на которое указано в жалобе (представлении), является следствием другого нарушения, также являющегося основанием для отмены или изменения приговора (так, неправильная оценка доказательств судом, вынесшим приговор, может повлечь ошибочные выводы о виновности или квалификации преступления). Суд не обязан изучать все материалы дела полностью, поскольку он проверяет дело в пределах жалобы или представления, но он вправе использовать для проверки жалобы и представления все имеющиеся в деле данные, подтверждающие или опровергающие доводы кассаторов. Суд кассационной инстанции вправе изменить приговор в части квалификации деяния и меры наказания в лучшую сторону для осужденных, не обжаловавших приговор, если это вытекает из решения по рассматриваемой жалобе (например, если изменение квалификации преступления и снижения наказания в отношении А., обжаловавшего приговор, требует изменения обвинения и снижения меры наказания и осужденному В., который жалобу на приговор не приносил). Это правило изложено в ч. 2 ст. 360 УПК.

При поступлении уголовного дела с кассационной жалобой или  представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания. Стороны, подавшие жалобу или представление, за 14 суток до дня судебного заседания извещаются о дне слушания дела с тем, чтобы они имели возможность подготовиться к рассмотрению дела. Неизвещение участников процесса о дате кассационного рассмотрения суды признают существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, Президиум Ленинградского областного суда удовлетворил протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ, отменив определение судебной коллегии этого же суда, отменившей приговор суда в отношении Т. за мягкостью назначенного наказания, указав, что в материалах дела имеется копия письма, которой суд оповещает несовершеннолетнего осужденного и адвоката о дате рассмотрения дела, однако данных о получении извещений указанными лицами нет. При рассмотрении дела в кассационном порядке осужденный, его законный представитель и адвокат не присутствовали. Президиум признал, что неизвещение стороны является существенным нарушением уголовно-процессуального закона как нарушающее право осужденного на защиту, влекущим отмену определения судебной коллегии областного суда³.

Если осужденный, содержащийся под стражей, не заявил о своем желании участвовать в рассмотрении дела в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК, суд может по собственной инициативе решить вопрос о его вызове в судебное заседание. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях⁴.

Законодатель специально указал, что выраженное письменно  желание осужденного, содержащегося под стражей, присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, участвовать в судебном заседании должно быть удовлетворено. Это положение является новым в УПК, но и при действии УПК РСФСР Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 декабря 1998 г. N 27-П⁵ указал, что участие осужденного, содержащегося под стражей, - это необходимая гарантия судебной защиты и справедливого разбирательства дела на стадии кассационного производства. Конституционно значимым является то, что в интересах правосудия осужденному, изъявившему желание участвовать в судебном заседании, должна быть обеспечена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда. Кроме того, в состязательном процессе объем правомочий осужденного, предоставленных ему для защиты, должен соответствовать содержанию прав, которыми наделены прокурор и другие участники процесса.

В зависимости от решения  суда осужденный может быть доставлен  в зал суда для личного участия  или присутствовать в зале суда виртуально, с использованием систем видеоконференцсвязи. Дистанционное участие осужденных при кассационном рассмотрении уголовных дел практикуется в Российской Федерации с конца 1999 г. Необходимость использования видеоконференцсвязи объясняется высокой стоимостью доставки и конвоирования осужденных, удаленностью следственных изоляторов, сложностью своевременной доставки осужденных в суд и другими организационными проблемами. Вместе с тем не все процессуальные аспекты виртуального участия осужденного в судебном заседании в настоящее время разрешены. В связи с тем, что при рассмотрении дела в кассационном порядке появилась возможность непосредственно исследовать доказательства, так же как и в судебном следствии суда первой инстанции, нельзя быть уверенным, что осужденный сохранит равные с другими участниками заседания процессуальные возможности для проверки и оценки новых данных, а также для объяснения и обоснования своей позиции⁶. При дистанционном участии у осужденного нет возможности обсудить с адвокатом новые данные судебного следствия, дополнительные материалы, поступившие в судебное заседание, и другие обстоятельства, выходящие за рамки кассационных жалобы и представления. По-видимому, в зависимости от оснований обжалования и с учетом особенностей дела судьи должны принимать решения о вызове осужденного в судебное заседание. Суду следует отказаться от использования телекоммуникационного общения в заседании кассационного суда и в том случае, если осужденные страдают дефектами слуха, речи, зрения, психическими расстройствами.