Процесс и предмет доказывания по уголовному делу

Установление  перечисленных обстоятельств очень  важно для обеспечения конфискации  имущества. При этом законодатель разграничил  два вида имущества. Один вид –  деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, относятся к вещественным доказательствам (п. 2¹ ч. 1 ст. 81 УПК). При вынесении приговора перечисленное имущество и доходы от этого имущества конфискуются и возвращаются к законному владельцу (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК).

К другому  виду относится имущество, приобретенное  на законных основаниях, но использующееся для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Это имущество  подлежит конфискации в порядке, установленном Правительством РФ.

Частью 2 ст. 73 УПК РФ предусмотрено выяснение  обстоятельств, способствующих преступлению. Под обстоятельствами такого рода понимаются обстоятельства, облегчившие достижение преступного результата: запущенность бухгалтерского учета материальных ценностей, отсутствие надлежащей охраны помещения, где хранится имущество, слабая трудовая дисциплина.

Процессуальным  документом, где фиксируются обстоятельства способствующие совершению преступления, является представление следователя (ч. 3 ст. 158 УПК), либо частное определение (постановление) суда (ч. 4 ст. 29 УПК).

В этих документах следователь и суд обращают внимание соответствующих организаций и  должностных лиц на выявленные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, требующих устранения указанных  обстоятельств или других нарушений  закона. Данные постановления следователя, определения (постановления) суда подлежат рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах.

Обстоятельства, способствующие совершению преступления, входят в предмет доказывания, имеют  собственное содержание, связаны  с другими обстоятельствами и  относятся к периоду подготовки и совершения преступления.²²

Прежде всего, эти обстоятельства имеют большое  профилактическое значение. Нарушения  закона, выявленные при предварительном  расследовании или судебном разбирательстве, соответствующими решениями доводятся  до сведения органов и должностных  лиц с целью принятия ими необходимых  мер для устранения условий, способствующих совершению преступлений. Значит, криминологическое  значение этих обстоятельств состоит  не только в выявлении нарушений  в процессе расследования и рассмотрения дела, но и в предупреждении правонарушений в будущем. Так, например, в ОВД  по Тогучинскому району следственным отделом было возбужденно уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту изъятия наркотического средства марихуана у гр. Алексея Николаевича Селезнева , 16.10.1984 года рождения.

В ходе предварительного следствия установлено, что 07.10.2008 года около 17 часов вечера А.Н. Селезнев, с целью незаконного приобретения наркотического средства марихуана, без цели сбыта, пришел к переезду, который расположен возле остановочной платформы 124 км города Тогучина и собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля общей массой 166.35 грамм для дальнейшего употребления, как наркотического средства.

Одним из условий  способствующих совершению преступления послужило то, что со стороны администрации  г. Тогучина не принимаются меры для  уничтожения дикорастущей конопли. В связи с чем на основании  изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 73 и ч. 2 ст. 158 УПК РФ, предложил  рассмотреть данное представление  и принять меры для уничтожения  дикорастущей конопли на территории г. Тогучина и на прилегающей к  ему территории.

Данные обстоятельства способны раскрыть механизм совершения преступления (запущенность бухгалтерского учета, плохая охрана материальных ценностей); характеризовать личность обвиняемого (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, формирование преступного умысла в  результате подстрекательства и  др.); свидетельствовать о наличии  обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Следует отметить, что  не все обстоятельства, включенные в ст. 61 и 63 УК РФ, содержат обстоятельства, способствующие совершению преступления, а только те, которые указаны в  пп. «д», «е» и «з» ст. 61 УК и пп. «д» и «е» ст. 63 УК.

Прежде чем  обстоятельства, способствующие совершению преступления, послужат основанием для  принятия соответствующего решения, они  должны быть доказаны. При этом они  устанавливаются с привлечением новых доказательств, подтверждающих наличие определенных фактов, которые  способствовали совершению преступления. Например, если преступление совершено  по мотиву национальной, расовой, религиозной  ненависти или вражды, то необходимо в процессе расследования доказать, что обвиняемый испытывал вражду к людям определенной национальности (выяснить круг знакомых, наличие националистической литературы, высказывания определенной направленности и т.д.), что послужило побудительной причиной совершения преступного действия (осквернение могил, поджог синагоги, убийство таджикской девочки и т.д.).

Вывод: В  Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., в УПК РСФСР 1922 г., в УПК РСФСР 1923 г. отсутствовало нормативное закрепление обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по уголовному делу. Ученые не только признавали возможность законодательного определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, но и предлагали развернутую систему обстоятельств, составляющих предмет доказывания. Рекомендации ученых были использованы законодательными органами при подготовке уголовно – процессуального законодательства. В ст. 73 УПК РФ были внесены также некоторые уточнения, позволяющие лучше уяснить содержание нормы. В УПК РФ разделены «обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого» (п. 3 ч. 1 ст. 73) и «обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание» (п. 6 ч. 1 ст. 73).

Предмет доказывания  образует совокупность обстоятельств, имеющих уголовно-правовой и уголовно процессуальный смысл, подлежащие обязательному  установлению по каждому уголовному делу, независимо от их специфики.²³ К предмету доказывания относятся обстоятельства, которые имеют уголовно – правовой или уголовно – процессуальный смысл. Предметом доказывания не могут быть «факты», под которыми понимаются действительные, вполне реальные события, явления. Для того, чтобы сведения о фактах могли быть использованы для обоснования выводов по делу, они должны быть исследованы.

Содержание  и структура предмета доказывания  установлены законодателем в  самом общем виде безотносительно  к видам преступлений, определение  которых дается в статьях Особенной  части УК, и тем более, безотносительно к противоправным поступкам людей, в связи с которыми возникает потребность в уголовном судопроизводстве. Пункт 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ требует выявлять событие преступления. На первый план среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, вынесено событие преступления неслучайно. Установление его признаков в каком–то поступке или действии (бездействии) может служить основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела и начале расследования с целью выяснения необходимых доказательств, которые позволяют сделать вывод о том, что преступление действительно совершено и что в нем виновно определенное лицо. Исследование времени совершения преступления, дает возможность правильно решить вопросы об уголовной ответственности лиц, не достигших возраста, при котором возможна уголовная ответственность, о применении закона, действовавшего во время совершения рассматриваемого деяния, проверке алиби обвиняемого. Время совершения преступления является одним из признаков состава преступления. Место совершения преступления может быть квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренным статьей Особенной части УК, либо обстоятельством, помогающим установить алиби, определить территориальную подследственность, разграничить оконченные составы преступления от неоконченных. Способ совершения преступления - совокупность определенных приемов и методов, которые использует виновное лицо для совершения преступления, важно в тех случаях, когда он в силу соответствующей статьи Особенной части УК РФ может рассматриваться в качестве квалифицирующего признака состава преступления.

2.3 Понятие пределов доказывания

С предметом  доказывания связано понятие  «пределы доказывания». Последнее имеет  важное значение для характеристики исследования обстоятельств уголовного дела, создания условий, чтобы не было поверхностного и бесконечного исследования обстоятельств, от которых зависит решение дела по существу.²⁴ Что входит в это понятие?

Предмет доказывания  определяет, что подлежит доказыванию, а пределы доказывания характеризуют  оптимальные границы исследования обстоятельств совершенного преступления.

В настоящее  время ученые-процессуалисты разграничивают предмет и пределы доказывания. Вместе с тем в понимании пределов доказывания до сих пор нет  единства взглядов.

Одни полагают, что пределы доказывания характеризуются  совокупностью обстоятельств, исследование которых имеет значение для правильного  разрешения дела, и всех источников, необходимых для выявления указанных  обстоятельств.

С мнением  авторов нельзя согласиться, потому что в пределы доказывания  включен предмет доказывания, а  это не соответствует содержанию. Предмет доказывания – совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому делу.

Пределы доказывания  – совокупность доказательств, необходимая  для полного, всестороннего и  объективного исследования обстоятельств, входящих в ст. 73 УПК.

Пределы доказывания  производны от предмета доказывания, но не сливаются с ним.

Под пределами  доказывания понимается такая совокупность доказательств, которая необходима и достаточна для установления обстоятельств, образующих предмет доказывания (ст. 73 УПК), а также иных обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого  разрешения уголовного дела по существу.

Другие правоведы  под пределами доказывания понимают объем доказательств и необходимых  для их получения и судебных действий, обеспечивающих полное, всестороннее и объективное установление всех компонентов предмета доказывания по каждому конкретному делу.

Главным в  рассматриваемых определениях является указание на объем доказательств, под  которыми понимается количественная характеристика, собранной доказательственной информации. Не отрицая возможности количественного исчисления полученных доказательств, следует вместе с тем подчеркнуть, что значение доказательств для установления обстоятельств по уголовному делу определяется не только их количеством, но и качеством. Поэтому, говоря о пределах доказывания, необходимо акцентировать внимание на наличии совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для решения дела по существу.

Вызывает  возражение включение в пределы  доказывания следственных и судебных действий, следственных версий.

Совокупность  доказательственной информации, входящей в пределы доказывания, зависит  от многих фактов: от того, как понимать доказательства, что означает относимость, допустимость и достоверность доказательств, от видов процессуальных (следственных действий) и порядка их проведения и закрепления результатов, от субъектов доказывания, элементов доказывания и др. Указанные и другие факторы создают условия формирования доказательств. Включение в понятие пределов доказывания многочисленных элементов, способствующих получению доказательственной информации, может привести к смещению различных институтов доказательственного права.

Уголовно-процессуальный закон не содержит нормы, определяющей пределы доказывания. Заранее невозможно установить какие следы появятся в результате совершенного преступления, какую доказательственную информацию смогут собрать дознаватель, следователь, суд. Вместе с тем законодательство и практика выработали целый ряд  исходных положений, руководствуясь которыми можно определить оптимальные пределы доказывания.

Пределы доказывания зависят от предмета доказывания. Он является своего рода программой, направляющей поиск необходимых  доказательств. Функциональная зависимость  этих институтов выражается в порождении событием преступления определенных следов в памяти людей и на предметах. Собирание доказательств, или придание процессуальной формы следам, ведется  не вообще, а целенаправленно: в пределы  доказывания включаются доказательства, способные устанавливать все  обстоятельства предмета доказывания.

Объективность – это подход к исследованию доказательств  по делу. Она представляет собой  непредвзятое, беспристрастное исследование доказательств, подтверждающих как  виновность, так и невиновность лица в совершении инкриминируемого ему  преступления. Объективный подход позволяет, собирая доказательства, избегать односторонности  и исследовать обстоятельства уголовного дела со всех сторон.

Соблюдение  рассмотренных требований влияет на пределы доказывания.

Известное значение в ограничении пределов доказывания  имеют общеизвестные, преюдициально  установленные или презюмируюмые законом факты.

Презупция – это знание, которое влияет на принятие процессуальных решений. Презумпция не входит в предмет доказывания и не является средством установления входящих в него обстоятельств. Презумпция используется при условии установления фактов, с которыми закон связывает принятие определенных решений.

Презумпция  невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ) не входит в предмет  доказывания, так как невиновность не доказывается. Она презюмируется законом. Презумпция невиновности не является средством доказывания обстоятельств, от которых зависит решение уголовного дела по существу.

Значение  ее состоит в определении правового  положения обвиняемого при производстве по делу, а также возлагает обязанность  доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого на сторону обвинения. Если в ходе предварительного расследования  и судебного разбирательства  с соблюдением прав личности, будет  установлена виновность подсудимого  приговором суда, вступившим в законную силу, действие презумпции невиновности прекращается.²⁵