Процесс и предмет доказывания по уголовному делу

Все обстоятельства, входящие в предмет доказывания  по уголовному делу, имеют уголовно – правовое и уголовно – процессуальное значение для разрешения дел по существу. Однако не все, что исследуется при производстве по уголовному делу, имеет такое значение. Предмет доказывания – это особый институт, определяющий возможность восстановления происшедшего в прошлом события преступления и принятия правильного решения по существу.

Предмет доказывания  образует не все обстоятельства, установление которых имеет какое – либо значение, а именно те, от которых  зависит решение дела по существу. К предмету доказывания относятся  обстоятельства, которые имеют уголовно – правовой или уголовно – процессуальный смысл. Установление их означает важный этап в решении дела и установлении истины.¹⁴

К предмету доказывания не относятся многочисленные обстоятельства, которые исследуются  по делу: факты и события, имеющие  отношение к проверке и оценке конкретных доказательств, родственные  связи, неприязненные и иные взаимоотношения  участников процесса, а равно другие факты, имеющие вспомогательное  значение. В контексте выполнения конкретных процессуальных действий они, безусловно, должны исследоваться, но сами по себе не могут служить основаниями  для принятия итоговых решений.

Их изложенного  следует, что нельзя отождествлять  «предмет доказывания» и «обстоятельства, имеющие значение по делу». Законодатель различает эти понятия при  определении доказательств, указывая, что доказательства устанавливают  наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу (ч. 1 ст. 74 УПК РФ).

В процессуальной литературе утверждается, что существует множество других предметов доказывания: при задержании, избрание меры пресечения‚  при разрешении заявленных сторонами  ходатайств о допустимости конкретного  доказательства, при прекращении  производства по делу.

Однако такой  подход не является общепринятым и  вызван не правильным определением сущности обстоятельств, которые входят в  предмет доказывания. В предмет  доказывания включаются не любые  обстоятельства, а только имеющие  уголовно – правовой и уголовно – процессуальный смысл, позволяющие  разрешить уголовное дело по существу.

Предмет доказывания  в уголовном процессе – общий, независимо от того‚ кто и какие  интересы отстаивает на предварительном  следствии и в суде; вывод о  прекращении уголовного дела возможен‚  если будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 24 – 28 УПК РФ в  процессе исследования предмета.

Конструирования предмета доказывания применительно  к решению промежуточных вопросов создает неоправданную множественность  предметов доказывания по уголовному делу, что затрудняет концентрацию усилий следственных органов и суда на выявление обстоятельств, от которых  зависит решение дела по существу.

Предмет доказывания  может быть только один. Нет и  не может множество предметов  доказывания по уголовному делу.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, подлежат обязательному установлению на предварительном  расследовании и в суде независимо от специфики конкретных уголовных  дел.

В предмет  доказывания входят обстоятельства, которые имели место в прошлом. Это объясняется тем, что расследование  и смотрение уголовного дела ведется  после того, как преступление было совершено. Поэтому специфической  особенностью предмета доказывания  является установление уже происшедших  событий при помощи доказательств. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не могут вести производство по делу, если они лично наблюдали событие преступления (ст. 61 – 67 УПК РФ).

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания, могут возникать как в момент совершения преступления, так и позже: обвиняемый исправил свое поведение  и хорошо характеризуется по работе, ухудшилось состояние здоровья после  совершенного преступления и т.д. В  перечисленных случаях эти факты  уже состоялись к моменту расследования  и рассмотрения дела и будут учитываться  судом при назначении наказания  виновному, либо квалифицировать деяние в соответствии с наступившими последствиями.

Иногда в  процессе расследования уголовного дела могут устанавливаться обстоятельства, позволяющие прекратить уголовное  дело в связи с примирением  сторон (ст. 25 УПК РФ) или в связи  с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК  РФ). Ставить вопрос о прекращении  по указанным основаниям можно лишь тогда, когда событие преступления уже произошло и существуют обстоятельства, свидетельствующие о небольшой  общественной опасности деяния и  лица, его совершившего, потерпевшему возмещен причиненный ему вред и  подозреваемый либо обвиняемый согласен примириться с потерпевшим.¹⁵ В другом случае лицо деятельно раскаялось в совершенном им преступлении (добровольно явилось с повинной, содействует раскрытию преступления, возмещению причиненного ущерба и др.).

В связи с  этим, несмотря на то, что на предварительном  следствии и в суде могут рассматриваться  возникшие после совершенного преступления обстоятельства, они все равно  связаны с ранее совершенным  преступлением и должны подтверждаться доказательствами.

В законе сказано, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, устанавливаются при производстве по делу (ч. 1 ст. 73 УПК РФ). В зависимости от толкования понятия «производство по делу» высказываются разные мнения, где устанавливается предмет доказывания. Одни процессуалисты полагают, что во всех стадиях, другие – при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве дела в суде, третьи полагают, что в стадии возбуждения уголовного дела производства по уголовному делу еще нет, так как нет решения о возбуждении уголовного дела, а в стадии исполнения приговора производства по уголовному делу уже нет, поскольку оно закончилось вступлением приговора в законную силу.

Следует согласиться  с Н.П. Кузнецовым, о том, что производство по уголовному делу начинается с возбуждения  уголовного дела. Однако производство по уголовному делу не заканчивается  вынесением приговора. Оно продолжается, приобретая существенные особенности  в кассационном, апелляционном, надзорном  производстве и возобновлении производства по уголовному в виду новых вновь  открывшихся обстоятельств.

В апелляционном  и кассационном производстве проверяется  законность, обоснованность и справедливость приговора, не вступившего в законную силу. При этом выясняется правильно  ли установлены обстоятельства совершенного преступления, учтены ли обстоятельства, исключающие уголовную ответственность  и наказание, смягчающие и отягчающие наказание и др. В надзорном  производстве проверяется правильность установления обстоятельств уголовного дела по приговору, вступившему в  законную силу. Возобновление производства по уголовному делу в виду новых  и вновь открывшихся обстоятельств  связано с уголовным делом, так  как эти обстоятельства могут  повлиять на ранее принятые решение  суда.¹⁶

Что касается стадии исполнения приговора, то она  имеет существенные особенности, состоящие  в том, что обстоятельства совершенного преступления, лицо, его совершившее и другие обстоятельства не исследуются. Перед судом стоит задача не установление события преступления, виновности обвиняемого и его наказания, а обращение к исполнению приговора, вступившего в законную силу и решение вопросов, возникших при исполнении приговора.

Применительно к действующему уголовно – процессуальному  законодательству есть ученые, которые  полагают, что ст. 73 УПК РФ дает основание  выделять главный факт .¹⁷

Формулировка  обстоятельств, включенных в предмет  доказывания, и их юридическое содержание не позволяют делить единый предмет  доказывания на части и выделять из их совокупности так называемый главный факт, т.е. факт, охватывающий событие преступления и виновность лица, его совершившего ( п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК). Обстоятельства, указанные в  других пунктах ч. 1 ст. 73 УПК, в том  числе в п. 5 и 7, имеют непосредственное отношение к такому факту. Значит, они должны учитываться наравне  с ним, как его составная часть. Выделение главного факта означало бы противопоставление одних обстоятельств, подлежащих доказыванию, другим, признавать все другие обстоятельства «неглавными», второстепенными.

М.С. Строгович  утверждал, что в предмет доказывания  входят доказательственные факты. Он писал: «При расследовании и разбирательстве  дела необходимо доказать все доказательственные факты, иначе они не могут доказать главный факт. А это значит, что  доказательственные факты являются предметом доказывания».

Для того, чтобы  сведения о фактах могли быть использованы для обоснования выводов по делу, они должны быть исследованы. Однако установление достоверности доказательств  имеет другое значение нежели установление события преступления, виновности лица и других обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и их доказывание преследует иную цель. Доказательственные факты представляют собой проверенные данные, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Отсюда следует, что использование фактических данных по любому делу – не цель доказывания, а средство для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Включением доказательственных фактов в предмет доказывания по существу стирается грань между целью доказывания и средствами ее достижения.

2.2 Характеристика обстоятельств, образующих предмет доказывания

Содержание  и структура предмета доказывания  установлены законодателем в  самом общем виде безотносительно  к видам преступлений, определение  которых дается в статьях Особенной  части УК, и тем более, безотносительно  к противоправным поступкам людей, в связи с которыми возникает  потребность в уголовном судопроизводстве.

Детализация обстоятельств, которые должны доказываться по конкретному уголовному делу, требует, с одной стороны, уяснения и последовательного  соблюдения предписаний уголовного закона с целью определения юридически значимых признаков деяния, поводу которого осуществляется предварительное  расследование или судебное разбирательство, а с другой – тщательного анализа  на базе этих предписаний всех обстоятельств  данного дела.

Пункт 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ требует выявлять событие  преступления. На первый план среди  обстоятельств, подлежащих доказыванию, вынесено событие преступления неслучайно. Установление его признаков в  каком-то поступке или действии (бездействии) может служить основанием для  принятия решения о возбуждении  уголовного дела и начале расследования  с целью выяснения необходимых доказательств, которые позволяют сделать вывод о том, что преступление действительно совершено и что в нем виновно определенное лицо. Если же признаки преступления не будут установлены, то уголовное дело не может быть возбуждено в силу отсутствия события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Установление  события преступления нередко связано  с большими трудностями. Например, смерть человека еще не говорит сама по себе о преступлении, так как она  могла явиться следствием его  болезненного состояния, самоубийства или несчастного случая. Для уголовно – правовой ответственности недостаточно установить событие. Надо доказать, что  образующие это событие фактические  данные содержат признаки состава одного из преступлений, предусмотренных в  Особенной части УК.

Уяснению  конкретного содержания события  преступления призвано способствовать указание уголовно – процессуального  закона на обязательность исследования таких элементов, как время, место, способ и другие обстоятельства, при  которых оно совершалось. Эти  обстоятельства по ряду преступлений являются обязательными элементами, характеризующими объективную сторону  преступления. По другим преступлениям  они таковыми не являются. Однако законодатель требует устанавливать их по каждому  уголовному делу, т.е. без их выяснения  невозможно иметь представление  о подлинной картине преступления.¹⁸

Время совершения преступления – это определенный промежуток времени или момент, в  течение которого совершено событие  преступления. Исследование времени  совершения преступления, дает возможность  правильно решить вопросы об уголовной  ответственности лиц, не достигших  возраста, при котором возможна уголовная  ответственность, о применении закона, действовавшего во время совершения рассматриваемого деяния, проверке алиби обвиняемого. Время совершения преступления является одним из признаков состава преступления. Так, например, для определения ответственности за самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК) законодателем четко установлено время, в течение которого может длиться это деяние, – свыше двух, но не более десяти суток. Поэтому одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому преступлению, является время оставления военным части.

Место совершения преступления – это определенная территория на которой произошло  событие. Место совершения преступления может быть квалифицирующим признаком  состава преступления, предусмотренным  статьей Особенной части УК (например ст. 257 УК), либо обстоятельством, помогающим установить алиби, определить территориальную  подследственность, разграничить оконченные составы преступления от неоконченных. Например, совершение хищения на охраняемом дачном обществе, считается оконченным, если имущество вынесено с охраняемого объекта. Если имущество не вынесено с охраняемого дачного общества, то хищение считается неоконченным. Попытка вынести с охраняемого объекта похищенное имущество за пределы, образует покушение на кражу. При расследовании преступления необходимо определить территориальные границы совершенного преступления и зафиксировать в протоколе осмотра места происшествия (ст. 176, 180 УПК РФ).