Процесс и предмет доказывания по уголовному делу

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Марта 2013 в 14:31, курсовая работа

Описание работы

Актуальность курсовой работы. Очевидно, что без правильного установления дознавателем, следователем, прокурором, судом обстоятельств предмета доказывания ни одно дело не может быть разрешено правильно. Познание предмета доказывания – непременная предпосылка вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, иного итогового решения по уголовному делу.
Анализ следственной практики показывает: одной из основных причин направления уголовных дел для дополнительного расследования является нарушение требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Файлы: 1 файл

Введение.docx

— 89.67 Кб (Скачать файл)

Введение

 

Актуальность курсовой работы. Очевидно, что без правильного установления дознавателем, следователем, прокурором, судом обстоятельств предмета доказывания ни одно дело не может быть разрешено правильно. Познание предмета доказывания – непременная предпосылка вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, иного итогового решения по уголовному делу.

Анализ следственной практики показывает: одной из основных причин направления  уголовных дел для дополнительного  расследования является нарушение  требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Недостаточное  познание предмета доказывания приводит к существенным нарушениям уголовно – процессуального закона, влечет неправильную квалификацию деяний обвиняемых. В отдельных случаях следователи  и дознаватели неправильно определяют предмет, в других – пределы доказывания. Неоправданное сужение пределов доказывания приводит к недостаточному познанию обстоятельств предмета доказывания, а следствием расширения пределов доказывания  является загромождение материалов уголовного дела излишними документами, что также отрицательно сказывается  на познании истины и принятии обоснованного  решения по уголовному делу.

Главная задача уголовного права - борьба с  преступностью и ликвидация порождающих  ее причин. Решение этой задачи в  значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью, уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять  исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной практики, связанные с демократизацией и гуманизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений.

Все вышесказанное достигается путем  совершенствования доказательственного  права, которое составляют нормы  уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством  по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность  доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств.

Доказательство - это и определенный  логический прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого-либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования этого логического приема берет свое начало использование понятия “доказательство” в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события.

В науке о доказывании используются достижения различных наук, в том  числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств  играет изучение следственной и судебной практики.

Задачи  уголовного судопроизводства могут  быть успешно осуществлены, а права  граждан надежно защищены только при том необходимом условии, что по каждому уголовному делу будет  установлена истина.  Стремление познать истину, никогда от нее не отклоняться – не только юридическая обязанность, но и первейший моральный долг следователя, прокурора, судьи. При этом важно не только познать истину, но и использовать для этого законные средств.

 

Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе доказывания и установлении предмета доказывания по уголовному делу.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства.

Степень научной разработанности. В российской научной литературе проблему процесса и предмета доказывания по уголовному делу рассматривали в своих работах ученые: Ярков В.В., Чекалина А.А., Смирнов Г.К., Михайловская И.Б. и другие.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы и принципы познания. В работе использовались формально-юридический, метод сравнительного правоведения.

Целью данной работы является изучение процесса и предмета доказывания по уголовному делу.

Исследование  данной работы предопределило ряд задач:

- рассмотреть понятие и значение процесса доказывания;

- проанализировать  элементы доказательственной деятельности;

- изучить  понятие и значение предмета доказывания по уголовным делам;

- выявить характеристику обстоятельств, образующих предмет доказывания;

- раскрыть  понятие пределов доказывания.

Структура работы. пяти параграфоф, заключения и списка Данная работа состоит из введения, двух глав, используемых источников.

1 Общая характеристика  процесса доказывания по уголовным  делам

1.1 Понятие и значение  процесса доказывания

 

Доказывание – это сложный процесс, пронизывающий всю уголовно-процессуальную деятельность, и обеспечивающий осуществлению  задач уголовного судопроизводства путем установления истины по делу1.

В основе доказывания лежит практическая деятельность, в ходе которой происходит восприятие фактических данных, а также непосредственно воспринимаются отдельные факты. Все это подвергается логическому анализу, в результате рационального мышления выдвигаются следственные версии, которые вновь проверяются практической деятельностью.

Содержание доказывания составляет, в соответствии со статьёй 85 УПК  РФ, совокупность процессуальных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств. Эти действия осуществляют государственные  органы и должностные лица.

В соответствии со статьёй 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь  дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для  уголовного дела2.

В соответствии со статьёй 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого обвиняемого,  потерпевшего;

2) показания свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных  действий;

6) иные документы.

Доказывание по уголовным делам  в пределах своих полномочий могут  осуществлять дознаватель, следователь, прокурор и суд. Право участвовать  в доказывании имеют также  обвиняемый, защитник, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский  ответчик и их представители. Могут  быть привлечены к участию в собирании  и проверке доказательств специалист и эксперт. 

Содержание доказывания характеризуется  также отношениями, которые возникают  в процессе собирания, проверки и  оценки доказательств между органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также  между этими органами и гражданами.

Доказывание имеет место во всех стадиях уголовного процесса, поскольку  везде устанавливаются (познаются) фаты в соответствии с действительностью. Процесс доказывания для всех стадий един, т.к. он протекает на основании  единых принципов, по общим правилам уголовного судопроизводства, на основании  единого уголовно-процессуального  закона. Но все же процесс доказывания  в стадии предварительного расследования  и в суде имеет свои особенности. Эти особенности обусловлены  задачами, стоящими перед данными  стадиями уголовного судопроизводства, кругом участников этих стадий, выполняемыми ими функциями, объемом полномочий, предоставленных уголовно-процессуальным законом.3 Так, на стадии предварительного расследования дознаватель, следователь, прокурор собирает, проверяет и оценивает доказательства исходя из достаточности их для обвинения лица в совершении преступления и направления дела в суд. Суд также собирает, проверяет и оценивает доказательства для определения виновности лица в совершении преступления и назначении ему наказания4.  Тем не менее, неизменной остается основное направление деятельности по собиранию, проверке и оценки доказательств – установление истины по делу.

Таким образом, под процессуальным доказыванием понимается осуществляемая в установленном судебном порядке  деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда при содействии других участников процесса по собиранию, проверке и оценки доказательств, а  также возникающие в ходе этой деятельности отношения с целью  установления истины по делу.       

Уголовно-процессуальный закон, регламентируя  процесс доказывания, упорядочивает  деятельность по установлению фактических  обстоятельств  дела, создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании5. При этом в ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана прав и законных интересов участников уголовного процесса. При доказывании запрещается совершать действия, которые опасны для жизни и здоровья граждан или унижают их честь и достоинство. Эти и другие правила доказывания устанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям.

Процесс доказывания состоит из практической и умственно-логической сторон. Практическая сторона доказывания  выражается в основном на требованиях  уголовно-процессуального закона порядке  собирания, проверки и фиксации доказательств  дознавателем, следователем, прокурором, судом, подозреваемым, обвиняемым, защитником, частным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями. Умственно-логическая сторона доказывания проявляется в мыслительной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда и состоит в определенной допустимости, достоверности и относимости полученных сведений для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Итак, доказывание происходит в  единстве предметно-практической и  мыслительной деятельности, приводит к формированию представлений об исследуемом событии. Доказывание  представляет собой  познавательный процесс, которому  присуще единство эмоционального и рационального, субъективного и объективного, непосредственного и опосредованного, что проявляется во всех его взаимосвязанных элементах.

1.2 Элементы доказательственной деятельности

Все элементы доказательственной деятельности - собирание, проверка и оценка доказательств - неразрывно связаны между собой, протекают в единстве, имеют место  на всех стадиях процесса в тех  процессуальных формах, которые соответствуют  задачам данной стадии и установленному в ней порядку производства.6

Доказывание как познание обстоятельств, входящих в предмет доказывания  по уголовному делу, может осуществляться либо путем получения сведений, информации непосредственно об этих обстоятельствах (например, показания свидетелей-очевидцев, показания обвиняемого о его  действиях), либо  путем логического построения выводов от известных обстоятельств  к неизвестным.

В первом случае доказывание происходит на основе прямых доказательств, когда  основная задача следователя, суда состоит  в установлении  достоверности сообщенных сведений для того, чтобы считать  конкретное обстоятельство, входящее в предмет доказывания, установленным.

Во втором - при доказывании с  помощью косвенных доказательств  надо сначала установить достоверность  полученных сведений, на их основе установить те или иные факты (доказательственные), а затем по совокупности этих фактов сделать вывод о наличии (или  отсутствии)  какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Здесь доказывание идет от установленных фактов, имеющих доказательственное значение к выводу о фактах, входящих в предмет доказывания, т.е. в системе от “факта к факту”.

В этом смысле многие авторы в судебном доказывании выделяют два пути познания: информационный  и логический.

Логический путь доказывания обычно включает множество “подсистем”  доказательств, связанных между  собой и с доказываемым тезисом  различными  логическими формами связи. Это могут быть элементарные акты доказывания в форме  дедуктивного умозаключения, где в качестве большой посылки  выступают данные науки, техники, обобщенного социального опыта, очевидные и общеизвестные истины (суждения “здравого смысла”).  В таких умозаключениях вывод строится от наличия основания к логическому следствию: “если... то”.

Однако не каждый вывод из установленного факта может в процессуальном доказывании строиться по правилам традиционной, двузначной логики, оперирующей  силлогизмами. Это объясняется тем, что нет таких универсальных, общих посылок, относящихся к  обстоятельствам, подлежащим доказыванию, которые всегда приводили бы  к однозначному выводу из установленных фактов.

Поэтому в уголовно-процессуальном доказывании используется логика правдоподобных умозаключений, оперирующая такими категориями, как “более (менее) вероятно”, “весьма правдоподобно”.

В системе всех косвенных доказательств  по делу значение каждого отдельно взятого доказательства возрастает, совпадение их представляется маловероятным, а совокупность всех доказательств  усиливает значение каждого из них  и при правильном использовании  приводит к надежным, достоверным выводам по делу.7 Например, при обвинении К. в краже обнаружение отпечатков пальцев подозреваемого на окне в квартире, где была совершена кража, обнаружение у него вещей потерпевшего, установление  факта дружеских отношений между подозреваемым К. и М., который продавал на рынке часть похищенных в квартире С. вещей, делает совпадение таких обстоятельств маловероятными  и в то же время усиливает  доказательственное значение  каждого доказательства и доказанности вывода о совершении К.  преступления.

Информация о работе Процесс и предмет доказывания по уголовному делу