Доказательства в уголовном процессе

По характеру вред подразделяется на три вида: 1) имущественный  вред; 2) физический; 3) моральный.

Имущественный вред может  выражаться в следующих материальных издержках:

а) похищении имущества, его уничтожении или повреждении;

б) расходах, связанных  с восстановлением здоровья при  причинении физического вреда (расходы  на лечение, протезирование, оплата путевки в медицинское оздоровительное учреждение и т.п.);

в) утрате заработка в  связи с нахождением на лечении.

Физический вред –  это причинение вреда жизни и  здоровью потерпевшего.

Моральный вред – это  нравственные страдания, которые причинены  лицу в результате преступления.

Размер вреда определяется таким образом: имущественный –  в стоимостном выражении (цена похищенного, уничтоженного имущества); физический – по степени тяжести вреда, причиненного здоровью (легкий вред, средней тяжести, тяжкий); моральный вред единиц измерения не имеет.

Обстоятельства, исключающие  преступность и наказуемость деяния (п.5 ст.73 УПК РФ). Перечень этих обстоятельств  можно разделить на две группы: 1) обстоятельства, указывающие на отсутствие признаков преступления; 2) обстоятельства, свидетельствующие о правомерности совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

К первой группе относятся  такие обстоятельства:

а) малозначительность деяния, исключающее признак общественной опасности (ч.2 ст.14 УК РФ);

б) отсутствие уголовной противоправности деяния (ч.1 ст.14 УК РФ);

в) добровольный отказ  от совершения преступления (ст.31 УК РФ);

Вторую группу образуют следующие обстоятельства:

а) необходимая оборона (ст.37 УК РФ);

б) причинение вреда при  задержании лица, совершившего преступление (ст.38 УК РФ);

в) крайняя необходимость (ст.39 УК РФ);

г) физическое или психическое  принуждение (ст.40 УК РФ);

д) обоснованный риск (ст.41 УК РФ);

е) исполнение приказа  или распоряжения (ст.42 УК РФ).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.6 ст.73 УПК РФ), относятся к субъекту преступления.

Обстоятельства, смягчающие ответственность, регламентированы ст.61 УК РФ: а) совершение впервые преступления небольшой тяжести в следствие  случайного стечения обстоятельств; б) несовершеннолетие виновного; в) беременность; г) наличие малолетних детей у виновного; д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости и др.

Обстоятельства, отягчающие наказание: а) рецидив преступлений; б) наступление тяжких последствий; в) совершение преступления в составе  группы лиц. Группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); г) особо активная роль в совершении преступления; д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст.63 УК РФ).

Рассмотренные обстоятельства подлежат доказыванию по каждому  уголовному делу, поэтому их можно  отнести к общему предмету доказывания. Есть и специальный предмет доказывания, обусловленный спецификой субъекта преступления. Речь идет о несовершеннолетних и лицах, совершивших деяние в состоянии невменяемости или заболевших душевным заболеванием после совершения преступления.

Согласно ст.421 УПК  РФ при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу  о преступлении, совершенным несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, устанавливаются:

1. возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
2. условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
3. влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

При производстве предварительного следствия по делам о невменяемых  лицах, в соответствии с ч.2 ст.434 УПК РФ, подлежит доказыванию:

1. время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния;
2. совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом;
3. характер и размер вреда, причиненного деянием;
4. наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом или во время производства по уголовному делу;
5. связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Таким образом предмет  доказывания может быть представлен  в виде еще одной структуры: 1) общий предмет доказывания; 2) специальный.

В уголовном судопроизводстве предмет доказывания – это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовном и уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам. Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, являются фактическими основаниями для принятия решений по уголовному делу.

Предмет доказывания, указанный в ст.73 УПК РФ, является единым для предварительного расследования  и судебного разбирательства, а  это означает, что обстоятельства, установленные в одной стадии, составляют предмет доказывания и в других стадиях. При этом фактические обстоятельства, установленные на последующих стадиях процесса, могут быть такими же, как обстоятельства, установленные на предыдущей стадии, или быть иными. Это влечет за собой изменение квалификации преступления (ст.252 УПК РФ), прекращение дела (ст.254 УПК РФ) или вынесение оправдательного приговора (ч.2 ст.302 УПК РФ). Поскольку в ходе предварительного следствия должны быть установлены все обстоятельства, дающие суду возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, предмет доказывания одинаков на следствии и в суде. Однако это не исключает того, что реальный объем предмета доказывания на этих стадиях может быть различным. Так, в ходе расследования могут выясняться обстоятельства, которые суд сочтет не имеющими значения. С другой стороны, в суде могут исследоваться факты, которые не были установлены следователем. Учитывая это, законодатель предусмотрел возможность изменения обвинения в судебном разбирательстве, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК РФ).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные  в статье, конкретизируют задачи, решаемые органами дознания, следователем, прокурором и судом по каждому уголовному делу. Их закрепление в законе имеет важное практическое значение, позволяя определить в процессе расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела конкретный круг обстоятельств, которые должны быть достоверно установлены в процессе доказывания. Перечень названных обстоятельств, подлежащих доказыванию, является общим как для органов предварительного расследования, так и для суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в своей  совокупности образуют органическое целое; они взаимосвязаны и в определенной мере обусловливают, дополняют друг друга. Поэтому установление одних  из них имеет значение для более  полного исследования всех связанных с ним обстоятельств.

Разрешение всякого  уголовного дела сводится к выполнению двух задач: а) установление наличия  или отсутствия определенного события; б) подведение этого события под  соответствующую правовую норму, т.е. применение к нему закона. Первая задача дает в правовой теории начало учению о доказывании и доказательствах, вторая - о квалификации преступлений. Но в то время как квалификация преступлений есть вопрос всецело юридический, вопрос о доказывании и доказательствах имеет более общее значение и ставится в самых разных областях человеческой деятельности, связанных с исследованием и познанием. В этом широком смысле само понятие доказательства может рассматриваться в двух значениях. Оно, во-первых, означает средства познания, необходимые для того, чтобы при их помощи сделать заключение (вывод) о неизвестном. Это доказательственный материал, служащий для установления искомого обстоятельства.

Во-вторых, широкое понятие  доказательства имеет значение самого мыслительного процесса, посредством  которого искомое обстоятельство ставится в связь с обстоятельствами уже известными. В таком значении понятие доказательства используется в логике, с точки зрения которой доказательство - это мыслительная деятельность (умозаключение) по обоснованию истинности одного суждения (тезиса) путем приведения двух других истинных суждений (аргументов). Иначе в теории судопроизводства. Здесь доказательство понимается как средство познания, приближающееся по своему содержанию и значению (хотя и не совпадающее с ним полностью) к аргументу в доказательстве логическом. То же, что в логике называют доказательством, в теории судопроизводства более соответствует понятию доказывания. Таким образом, процессуальное доказывание есть форма обоснования (установления) в судопроизводстве неизвестных обстоятельств. Процессуальные доказательства являются здесь средством такого обоснования. Вместе с тем в процессе доказывания используется и логическое доказательство как способ мыслительной связи фактов и получения логических выводов по делу.

Доказывание представляет собой неразрывное единство практической деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по собиранию  и проверке доказательств и мыслительной деятельности, заключающейся в оценке доказательств и обосновании  вытекающих из них выводов.

Доказывание в судопроизводстве имеет ряд существенных особенностей, отличающих его от иных форм человеческого  познания.

Доказывание применяется  по уголовным делам, то есть конкретным жизненным случаям, в отношении  которых осуществляются правоприменительные действия в связи с разрешением вопроса об уголовной ответственности. Поэтому оно применяется для установления не любых, но, как правило, только таких обстоятельств, на основе которых можно принять решение по делу (предмет доказывания), дав ответ на вопрос об уголовной ответственности конкретного лица. Доказывание следует отличать от некоторых иных способов познания, которые обычно используются в ходе производства по делу для выяснения обстоятельств, позволяющих принимать решения и совершать действия, имеющие подготовительный и вспомогательный характер. Так, данные, указывающие на признаки преступления, достаточные для возбуждения уголовного дела, могут быть добыты из любых иных источников, нежели заявление о преступлении или явка с повинной, то есть не исключается их получение, например, и из негласных оперативно-розыскных источников с изложением в форме рапорта сотрудника органа дознания, а не посредством собирания доказательств (ст. ст. 140, 143 УПК). Это, впрочем, не исключает при обосновании подобных решений и использования уголовно-процессуальных доказательств как универсального средства установления любых обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доказывание - единственный процессуальный способ установления и  удостоверения обстоятельств, имеющих значение для дела, но не единственный путь познания истины.

Так, следователь при  производстве следственных действий (осмотра, обыска, допроса свидетелей и т.п.) воспринимает большой объем информации, которая еще не является доказательством, поскольку она пока не облечена в надлежащую процессуальную форму, не закреплена в соответствующих процессуальных актах. И даже если эти сведения по каким-либо причинам так и остались незафиксированными, следователь тем не менее получил определенные знания об интересующих его обстоятельствах, познал их.

Об этих обстоятельствах  можно узнать и из анонимных сообщений, слухов, данных, полученных с помощью  оперативно-розыскных мероприятий, и т.п. Сведения, полученные в результате такой познавательной деятельности, не являются доказательствами и не могут быть использованы для обоснования выводов по делу. Но эта информация содействует доказыванию, позволяя правильно выбрать его направление, помогая определить источники, из которых в установленном законом порядке можно получить интересующие следователя и суд сведения, наметить тактику производства следственных действий и т.п.

Факты, необходимые для  правильного разрешения дела, можно  познать и интуитивно (догадаться об их существовании или не существовании). Интуитивная догадка следователя содействует и развитию версий, проверка которых приводит к установлению истины. В этом и состоит значение интуиции. Но в процессе доказывания интуиция играет лишь вспомогательную роль и не может непосредственно служить обоснованием вывода следователя и суда по делу.

Таким образом, познание представляет собой получение знаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а доказывание - получение  знаний об этих обстоятельствах лишь в установленной законом процессуальной форме. Понятие познания по уголовному делу шире понятия доказывания, оно охватывает собой не только доказывание, но и иные способы получения информации, содействующие установлению объективной истины. Поэтому неверно, что доказательства являются единственными средствами познания фактов, исследуемых по уголовному делу, что органы предварительного расследования, прокуратуры и суда могут получить необходимое знание о явлениях внешнего мира, которые имеют значение для правильного разрешения дела, не иначе как путем процессуального доказывания.

 С другой стороны,  доказывание не только познавательный, но и удостоверительный процесс;  информация, полученная в результате  этой деятельности, может быть  использована для обоснования  итоговых выводов следствия и  суда по уголовному делу. Результаты же познавательной деятельности удостоверяются, фиксируются далеко не всегда, не могут служить обоснованием конечных выводов, а лишь имеют вспомогательное, ориентирующее значение, помогая выдвинуть версии, определить источник, из которого можно получить доказательственную информацию, и т.п.