Доказательства в уголовном процессе

Встречаются факты, когда следователь, получив от подозреваемого (обвиняемого) отказ давать показания, требует объяснения причин и мотивов такого отказа, надеясь, видимо, что допрашиваемый заявит примерно следующее: «Показания давать не желаю, так как хотя я данное преступление и совершил, но мне стыдно в этом сознаться». В этой связи необходимо подчеркнуть, что право не свидетельствовать против себя  не требует необходимости в каких-либо объяснениях. Равным образом, согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на социальное обеспечение по возрасту, и перед реализацией этого права гражданин не обязан никому объяснять и мотивировать, зачем ему это понадобилось.

Не изжиты в судебно-следственной практике случаи, когда при отсутствии достаточных  доказательств виновности обвиняемых в совершении преступлений в качестве свидетелей допрашиваются оперативные сотрудники, проводившие задержание и оперативные мероприятия с подозреваемым (обвиняемым), об обстоятельствах, ставших им известными в ходе непроцессуального общения с подозреваемым, перед которым положения ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись. По смыслу рассматриваемой правовой нормы право не свидетельствовать против себя самого должно разъясняться не только следователем и судом, но и иным органом, осуществляющим уголовное преследование, с момента фактического задержания и доставления в ОВД.¹

Я считаю, что  в целях недопущения фактов нарушения  конституционных прав гражданин  не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и _____________________

¹Гаспарян Н. Праву не свидетельствовать против себя нужны дополнительные гарантии // Российская юстиция. - 2000. - № 12 с. 34-35

 

близких родственников  необходимо при наличии оснований  возбуждать уголовные дела в отношении  следователей и лиц, производящих дознание, по ст. 302 УК РФ.

Законодатель  устанавливает обязательность допроса  лица в качестве подозреваемого не позднее двадцати четырех часов  с момента его фактического задержания (или вынесения постановления  о возбуждении уголовного дела  - ч. 2 ст. 46 УПК РФ). Лицо, в отношении которого избрана мера пресечения, должно быть допрошено немедленно.

Показания подозреваемого фиксируются в протоколе. Стенографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись, которые  могут применяться при производстве допроса подозреваемого, являются факультативными средствами сохранения показаний подозреваемого и при отсутствии протокола допроса процессуального значения не имеют.

Показания подозреваемого сохраняют свое доказательственное значение и после предъявления лицу обвинения и его допроса в  качестве обвиняемого. При допросе обвиняемого необходимо допросить вновь лицо и в случае противоречий

с ранее данными  показаниями необходимо выявить  их причины и в зависимости  от этого решить вопрос об их достоверности.

 

ПОКАЗАНИЯ ОБВИНЯЕМОГО

 

Показания обвиняемого определены в УПК РФ следующим образом - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187-190 и 275 УПК. Кроме того, ч. 2 ст. 77 говорит о том, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, показания обвиняемого представляют собой устное сообщение лица, привлеченного в качестве обвиняемого, о подлежащих доказыванию обстоятельствах, данное им на допросе в соответствии с

 

требованиями  вышеуказанных статей. Устное сообщение  обвиняемого и является источником фактических данных. Те сведения, которые  изложены обвиняемым в ходатайствах, жалобах, заявлениях, объяснениях, последнем слове, нельзя рассматривать как доказательства, а только лишь в качестве оснований для допроса обвиняемого, производства других следственных действий, направленных на собирание доказательств, выдвижение версий по делу.

Дача показаний  является для обвиняемого его  правом, а не обязанностью. В противном  случае это ущемляло бы его права  на защиту, нарушало принцип презумпции невиновности и перенесение бремени  доказывания на обвиняемого.

Обвиняемый  не несет никакой ответственности  за дачу заведомо ложных показаний  или за отказ от дачи показаний  и данный отказ не рассматривается  как доказательство его вины или  обстоятельства, отрицательно характеризующие  его личность¹. Но при этом, обязанность явиться по вызову органы расследования, прокурора или суда  для дачи показаний у обвиняемого остается.

Показания обвиняемого  содержат его мнения и предположения. А сообщенные в ходе допроса и  содержащие фактические данные - неотъемлемая часть его показаний. Обвиняемый, если он признается в совершении преступления,  не только излагает ход событий, но и как их непосредственный участник и лицо, заинтересованное в ходе дела, дает им объяснение, свою интерпретацию, в частности излагает мотивы своих действий, их причину. Он может изложить какую-либо свою версию событий, какое-то иное объяснение, может привести какие-то смягчающие или оправдывающие обстоятельства. Кроме того, обвиняемый вправе давать в своих показаниях оценку имеющихся в деле доказательств, может отвергать их или ставить под сомнение, приводить контраргументы, которые подлежат тщательной и всесторонней проверке².

Как правило, предмет показаний обвиняемого  связан с выдвинутым против него обвинением, но  он может выходить и за эти  пределы. Обвиняемый вправе дать показания о любых фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Показания обвиняемого делятся на три группы: 1) признание своей вины;

_____________

¹Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7 с. 4

²Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. 2001. с. 210.

 

2) отрицание своей  вины; 3)показания в отношении других лиц. Нет, пожалуй, в теории доказательств вопроса более тесно связанного с гарантиями прав граждан и вообще с положением личности в обществе, чем проблема значения признания обвиняемым своей вины. Нет также и вопроса, который не получал бы в различные исторические эпохи столь неодинаковых, порой диаметрально противоположных решений. На протяжении длительного времени признание обвиняемым своей вины считалось «царицей доказательств». Особенно это характерно для инквизиционного процесса. Постулировалось, что человек не обвиняемый признавал себя виновным, необходимость в других доказательствах отпадала. Естественно, все усилия следователей были направлены на добывание такого признания, причем в средствах для достижения такой «святой» цели они не ограничивались. Известно, какие совершенные орудия пыток были созданы в будет признаваться в преступлении, если он его не совершал. Поэтому, если период средневековья. В результате почти все обвиняемые признавали себя виновными в самых немыслимых преступлениях.

К сожалению, и в настоящее  время имеют место случаи, когда  под воздействием незаконных методов  расследования люди признают себя виновными 

в преступлениях, которые не совершали¹.

Однако не только порочные методы расследования могут повлечь  самооговор обвиняемого. Практике известно немало случаев такого самооговора, сделанного из самых различных побуждений: с целью взять на себя вину близкого человека, скрыть совершение другого, более тяжкого преступления, из-за боязни выдать подлинных виновников и др. Так, обвиняемый, совершивший десяток краж, может признаться еще в одной краже, совершенной фактически другим лицом, поскольку это на его судьбу существенно не повлияет; несовершеннолетний обвиняемый может принять на себя вину взрослого соучастника в убийстве, поскольку к нему не может быть применена смертная казнь и т.п. Таким образом, само по себе признание обвиняемым своей вины, взятое изолированно, еще ничего не означает. Вместе с тем нельзя недооценивать значения правдивых показаний обвиняемого.

 

_________________

¹Гамаюнов И. Метастазы / Литературная газета. 1988. 2 марта.

 

Как указывалось, они  могут быть очень ценным источником доказательственной информации. Получение их значительно облегчает установление истины, способствует быстрому раскрытию преступления, всестороннему изучению всех обстоятельств дела.

Признание обвиняемым вины будет являться доказательством, когда  на допросе, признав себя виновным в предъявленном обвинении, он сообщает сведения о фактах и обстоятельствах своей преступной деятельности. Голословное признание обвиняемым своей вины (от которого он, кстати, может в любой момент отказаться) без приведения каких-либо конкретных фактов не может рассматриваться как доказательство. Например, если обвиняемый заявляет, что он не оспаривает своей вины, но об обстоятельствах совершения преступления ничего не помнит ввиду сильного опьянения, то эти показания никакого доказательного значения иметь не могут. Доказательством могут служить лишь сведения о конкретных обстоятельствах совершения преступления.

Признание обвиняемым своей  вины должно подтверждаться совокупностью  собранных по делу доказательств. Только в этом случае эти сведения могут быть положены в основу обвинения. Такое требование прямо закреплено в уголовно-процессуальном законе (ч. 2 ст. 77 УПК) и судебная практика придерживается этой же позиции¹.

Таким образом, доказательством  является не факт признания обвиняемым своей вины, а сообщаемые сведения, свидетельствующие о совершении им преступления и объективно подтверждаемые в ходе проверки².

Вторая группа - отрицание  обвиняемым своей вины. Такие показания  тоже подлежат тщательной и всесторонней проверке, и все доводы обвиняемого  должны быть либо опровергнуты, либо подтверждены. Если же ни того, ни другого не удалось,  и остались сомнения в наличии (отсутствии) каких-либо обстоятельств, то они толкуются в пользу обвиняемого.

Голословное отрицание  обвиняемым своей вины не будет считаться _________________

¹Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7 с. 25.

²Строгович М.С. Признание обвиняемым своей вины в качестве судебного доказательства // Советское государство и право. 1984. - № 4 с. 68

 

 

оправдательным доказательством, так как оно не содержит относимых к делу сведений, образующих содержание любого доказательства.

Отрицание обвиняемым своей  вины само по себе не является оправдательным доказательством, так как не содержит каких-либо конкретных фактических  данных, свидетельствующих о его  невиновности. Если же обвиняемый, отрицая свою вину, ссылается на определенные обстоятельства, сообщает о каких-либо фактах, - обязанность по установлению, соответствуют ли они действительности, лежит на дознавателе, следователе, прокуроре и суде. В таких случаях вывод о виновности обвиняемого может быть сделан, если его показания опровергнуты, а вина доказана бесспорными доказательствами. В силу принципа презумпции невиновности и правила об обязанности доказывания тот факт, что обвиняемый, отрицая свою вину, не приводит никаких данных в свое оправдание, не может расцениваться как обвинительное доказательство.

Показания обвиняемого, отрицающего свою вину, должны быть проверены объективно, без предвзятого  и одностороннего к ним подхода. Обвинительный уклон в расследовании и рассмотрении дела проявляется чаще всего в недоверии к показаниям обвиняемого, отрицающего свою вину, непринятии должных мер к их

проверке.

Третья группа - показания  обвиняемого в отношении других лиц будет доказательством, если он на допросе сообщит о деятельности других лиц, связанных с преступлением, в совершении которого он обвиняется.

Показания одного обвиняемого  в отношении другого обвиняемого  должны тщательно проверяться, особенно если имеются основания полагать, что они даны в целях избежать ответственности или скрыть действительных соучастников преступления. Судебная практика признает приговор  необоснованным, если в его основу положены противоречивые, недостоверные показания одного обвиняемого в отношении другого обвиняемого¹. Недопустимо основывать обвинение на одних лишь показаниях заинтересованного в ходе дела обвиняемого в отношении другого обвиняемого, если эти показания не подкреплены другими

 

_________________

¹Бюллетень Верховного Суда СССР. 1981. № 1 с. 6, 8, 9.

 

доказательствами¹.

Если обвиняемый дает показания, которые содержат сведения о фактах и обстоятельствах, не связанных с его делом, а подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, то их надо рассматривать как показания свидетеля. И обвиняемый допрашивается в качестве свидетеля, но уже по другому уголовному делу.

Доказательственное значение признания обвиняемым своей вины, отрицания им своей вины, а также  его показания в отношении  других лиц зависят от конкретности, полноты, непротиворечивости содержащихся в показаниях относимых к делу сведений, их соответствия другими собранными по уголовному делу доказательствам.

Если обвиняемый на допросе  изменил ранее  данные им показания, необходимо выяснить причины такого изменения, проверить их. По результатам  проверки в качестве достоверных будут считаться те показания обвиняемого, содержание которых найдет подтверждение в других доказательствах. Отказ от проведения данной проверки на практике может закончиться отменой приговора². Способом собирания показаний обвиняемого является допрос, который должен осуществляться в соответствии с требованиями ст. ст. 173-174, 187-191, 275 УПК. Исходя из того, что допрос обвиняемого является средством его защиты от предъявления обвинения и проверки  обоснованности предъявленного обвинения, закон требует немедленного его проведения после предъявления обвинения (ч. 1 ст. 173 УПК).