Уголовно-правовое деяние

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ

При выполнении настоящей работы автором преследовалась цель раскрыть понятие, сущность и содержание категории «уголовно – правовое деяние».

Выбор данной темы был  продиктован ее актуальностью, которая, в свою очередь, может быть обоснована по крайней мере тремя следующими обстоятельствами.

• Во-первых, тем, что уголовно-правовое деяние является фундаментальной категорией уголовного законодательства (да и уголовно-правовой науки в целом), что прямо вытекает из содержания ряда норм УК РФ (ч. 2 ст. 2, ст. 8, ст. 14 и др.).
• Во-вторых, многоплановостью рассматриваемой правовой категории и неупорядоченностью ее терминологии.
• В-третьих, сложностью рассматриваемой правовой категории, во многом, очевидно, порожденной отмеченной выше многоплановостью.

Исходя из всего изложенного выше и сформулированной ранее цели, при выполнении настоящей работы я стремился решить следующие задачи:

1. изучить действующее законодательство и специальную литературу по теме исследования;
2. раскрыть понятие и отличительные признаки «уголовно – правового деяния» и на этой основе выявить его сущность, т.е. то особенное, главное, что отличает рассматриваемое деяние от всех иных;
3. выявить и охарактеризовать содержательную сторону «уголовно-правового деяния» (т.е., его разновидности);
4. по результатам проделанной работы подвести основные итоги и сформулировать обобщающие выводы.

Источниковой  базой для выполнения настоящей  работы послужили нормативные акты РФ, монографии, рекомендованные учебники и учебные пособия по проблемам уголовного права и т.д.

 

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО  ДЕЙСТВИЯ И ЕГО ПРИЗНАКИ

Преступное деяние (действие или  бездействие) является важнейшим признаком  объективной стороны, так как  именно оно выступает стержнем объективной стороны в целом и ее отдельных признаков. Деяние может иметь форму действия или бездействия (ст. 14 УК РФ).

Общественно опасное действие является активной формой преступного поведения  человека. Оно отличается от бездействия  по характеру своего внешнего выражения в объективной действительности, по способу воздействия на внешний мир, а также по той объективной связи, которая возникает между действием и наступившими общественно опасными последствиями.

С физической стороны действие характеризуется активным поведением человека. Действие с внешней стороны имеет сложный характер, так как представляет собой не единичное изолированное механическое телодвижение, а совокупность однородных или разнородных телодвижений, образующих единый преступный акт. Эти телодвижения должны быть органически связаны между собой, направлены на одну группу общественных отношений и объединены одной субъективной стороной.

Великий русский  ученый И. М. Сеченов писал: «Все бесконечное разнообразие внешних проявлений мозговой деятельности сводится окончательно к одному лишь явлению - мышечному движению»¹.

Однако уголовно наказуемое действие – не простая  совокупность телодвижений человека. Следует согласиться с проф. Н.Д. Дурмановым, что «…взятое само по себе, в отрыве от конкретных условий, в которых оно имело место, вне связи с орудиями, которые оно направляло, и в отрыве от тех изменений, которые оно вызвало, телодвижение представляет собой голую абстракцию…»². Поэтому наряду с суммой телодвижений, направленных к воздействию на объект, следует учитывать и действия орудий, обстоятельств, силы природы, объективных закономерностей и т. п., которые субъект сознательно использовал или направил для достижения преступного результата или которые он вследствие неосторожности привел в действие, и в результате этого наступили тяжелые последствия. Ограничивая рассмотрение действия только телодвижением или даже суммой телодвижений, мы пришли бы к выводу о том, что общественно опасное действие субъекта, стрелявшего из ружья, заключается не в производстве выстрела, а лишь в нажатии спускового механизма, так как этим, собственно, заканчивается всякое телодвижение стрелявшего. Выстрел же происходит в результате вызванного телодвижением взаимодействия частей ружья³.

Но главной  для преступного действия является не физическая, а социальная характеристика, в качестве которой выступает его общественная опасность. Общественно опасным является действие, которое причиняет вред объектам, охраняемым уголовным законом, либо ставит их под непосредственную угрозу причинения вреда. Если действия не общественно опасны, то они не могут быть признаны преступными и не могут влечь уголовной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т. е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству».

Так, Тверским межмуниципальным (районным) судом Центрального административного округа г. Москвы 5 марта 1998 года Б. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года.

Он признан виновным в покушении на кражу чужого имущества.

28 декабря  1997 года, находясь в торговом зале  магазина, Б. взял шнурки стоимостью 18 руб. и один тюбик крема  для обуви по цене 36 руб. и,  не оплатив их стоимость, вышел  из торгового зала магазина. Однако при выходе из магазина был задержан.

Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 апреля 1999 года удовлетворила  протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ по следующим основаниям.

Согласно  ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Если деяние не повлекло существенный вред объекту, охраняемому уголовным законом, или угрозу причинения такого вреда, оно в силу малозначительности не представляет большой общественной опасности и поэтому не рассматривается в качестве преступления.

Как видно  из материалов дела и установлено  судом, Б. пытался похитить одну пару шнурков и один тюбик крема для обуви на общую сумму 54 руб.

На момент совершения Б. преступления минимальный  размер оплаты труда составлял 83 руб. 49 коп.

При таких  обстоятельствах действия Б., хотя формально  и содержат признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.

Приговор  и постановление президиума городского суда в отношении Б. отменены и  дело прекращено⁴.

Чтобы иметь  уголовно-правовой характер, действие должно быть обязательно волевым. «…Специфичность поступков человека, отличающая их от действий других сил природы и общества состоит в том, что они носят осознанный, волевой характер…», - отмечает проф. Г.В. Тимейко⁵.

Действие  порождает причинную связь с общественно опасными последствиями. Использование виновным естественных сил своего тела, а также разрушительных сил природы и общества направлено к тому, чтобы вызвать вредные изменения во внешнем мире. Поэтому связь между действием и последствием всегда выступает как причинная связь⁶.

 

 

 

Таким образом, преступное действие – это  общественно опасное, противоправное, волевое, сложное и активное по своему характеру поведение человека, которое причиняет или может причинить существенный вред охраняемым законом интересам.

В зарубежной науке вопрос о границах преступного действия относился к числу наиболее сложных и спорных проблем уголовного права. Одни авторы включали в действия три элемента: акт воли, телодвижение и результат; другие действием считали осуществление воли вовне, включая и результат; третьи под действием понимали только внешний, акт поведения человека⁷.

В отечественной  науке уголовного права нет единого  мнения о границах преступного действия. Проф. Н.Д. Дурманов, например, считает, что действие «охватывает собой не только телодвижения человека, но и те силы, которыми он пользуется, и те закономерности, которые он использует»⁸. Этот взгляд разделяют А. А. Пионтковский⁹, В. С. Прохоров¹⁰ и другие. Некоторые авторы включают в понятие преступного действия даже виновное поведение третьих лиц, если о нем знал преступник¹¹.

Иного мнения придерживается Н. Ф. Кузнецова, В. Н. Кудрявцев, Т. В. Церетели и др. Так, Н. Ф. Кузнецова считает неправильным включать в понятие действия силы, которые лицо использовало в своей деятельности, а тем более закономерности объективного мира¹². В. Н. Кудрявцев полагает, что действие технических средств или иных сил, использованных человеком, не входит в понятие действия. По его мнению, «преступное действие заканчивается теми движениями, посредством которых человек воздействует на указанные силы и средства.., дальнейшая же работа механизмов, действие сил природы или поведение третьих лиц, использованных преступником, являются продолжением объективной стороны преступления»¹³.

Нам представляется более правильной последняя точка зрения. Отечественное уголовное законодательство включает в объективную сторону ряда составов преступлений не только собственные телодвижения виновного лица, но и те силы, которыми он пользуется, и те закономерности, которые он использует. Однако из этого вовсе не следует, что приведенные лицом в движение технические, естественные или общественные процессы и закономерности становятся частью человеческого действия.

Справедливо отмечает проф. Тимейко: «…Телодвижения человека, направленные на причинение вреда объекту, всегда остаются собственным его действием, а те предметы, которые посредством этого телодвижения были использованы человеком для причинения вреда, по образному выражению...»¹⁴.

 

ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО БЕЗДЕЙСТВИЯ И ЕГО ПРИЗНАКИ

Как было уже отмечено, преступление с объективной стороны может быть совершено не только путем действия, но и путем бездействия.

Чтобы установить конкретный состав преступного бездействия и правильно применить уголовный закон, необходимо знать условия, при наличии которых бездействие может быть признано уголовно-наказуемым деянием.

Под уголовно-правовым бездействием понимается общественно опасное, волевое и пассивное поведение. Оно заключается в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей. Пассивность поведения лица — это не физическая его (поведения) характеристика, а социальная. В физическом смысле лицо может вести себя очень активно, но если оно при этом не выполнило определенной обязанности, нарушив уголовно-правовой запрет, налицо уголовно-правовое бездействие. Например, лицо отказывается от дачи показаний в качестве свидетеля, уклоняясь от явки в суд (ст. 308 УК РФ), и при этом работает на своем огороде. В физическом смысле оно действует (убирает, например, овощи), в уголовно-правовом — бездействует (уклоняется от дачи показаний в качестве свидетеля).

Обязанность лица действовать может  возникать по различным основаниям. Во-первых, из указания закона. Так, закон обязывает совершеннолетних детей оказывать материальную помощь нетрудоспособным родителям, а родителей — содержать несовершеннолетних детей. Злостное нарушение этой обязанности наказывается в уголовном порядке (ст. 157 УК РФ). Во-вторых, обязанность действовать может возникнуть в силу избранной профессии. Например, врач в соответствии со своей профессией обязан оказывать помощь больным, и невыполнение им этой обязанности без уважительных причин влечет за собой уголовную ответственность (ст. 124УК РФ). В-третьих, такая обязанность может возникнуть в силу принятых на себя обязательств. Так, лицо, вызвавшееся следить за малолетним ребенком, будет отвечать в уголовном порядке, если из-за небрежного, невнимательного отношения лица к выполнению этой обязанности ребенок погибнет (ст. 125 УК РФ). Наконец, в-четвертых, обязанность действовать может возникнуть также из поведения лица, ставящего в реальную опасность охраняемые уголовным законом объекты. Например, водитель автомашины, совершивший наезд на человека, обязан доставить потерпевшего в ближайшее лечебное учреждение или оказать ему иную помощь. Невыполнение лицом этой обязанности влечет уголовную ответственность.

Приведем  пример. Лагуткин и Шилимин обвинялись в халатности. Являясь должностными лицами - инспекторами дорожно-патрульной службы ГАИ, при исполнении своих служебных обязанностей, получив от граждан сообщение о нахождении в безлюдном месте в беспомощном состоянии Скворцова, которому незамедлительно требовалась медицинская помощь из-за ранения левой ноги и обильного кровотечения, они не выехали к месту происшествия, не выяснили степень тяжести травмы и общее состояние потерпевшего, не оказали Скворцову никакой помощи, не установили обстоятельства, связанные с получением травмы, не приняли мер к незамедлительной доставке пострадавшего в медицинское учреждение. Тем самым, по мнению органов предварительного следствия, они проявили халатность, в результате чего Скворцов, находясь продолжительное время на снегу в беспомощном состоянии из-за сильного кровотечения, скончался от общего переохлаждения организма.

Суд первой инстанции  в приговоре дал подробный  анализ и оценку всем имеющимся в  деле доказательствам, привел полное обоснование  принятого решения.

Тушинский межмуниципальный суд г. Москвы вывод об отсутствии в действиях Лагуткина и Шилимина признаков уголовно наказуемого деяния обосновал тем, что они выполнили действия, которые в соответствии с Уставом патрульно-постовой службы должны были предпринять в данной ситуация, в частности, вызвали на место происшествия скорую медицинскую помощь. Выполнение других вмененных им в вину действий не входило в круг их служебных обязанностей¹⁵.