Перспективы борьбы с коррупцией в Казахстане

Важным этапом становления системы борьбы с коррупцией в тот период стало создание дисциплинарных советов в регионах.

Заметим, что среди стран СНГ Казахстан первым приступил к разработке антикоррупционного законодательства и государственной системы противодействия этому явлению. 2 июля 1998 года в стране был принят Закон Республики Казахстан № 267-I «О борьбе с коррупцией» от 02.07 1998 года (с изм. и доп. от 28 апреля 2000 г., 8 июня 2001 г., 12 июля 2001 г., 9 августа 2002 г., 27 сентября 2003 г., 21 июля 2007 г.).

В Послании народу Казахстана от 30 сентября 1998 г. Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев отметил: “Коррупция угрожает всем устоям общества, конституционным основам государства, и поэтому противодействие ей - общенациональная задача”.

В сентябре 1998 года Указом Президента Республики Казахстан было создано Агентство по делам государственной службы, что стало институциональным оформлением административной реформы. А менее года спустя Парламент Республики Казахстан принял новую редакцию ЗРК «О государственной службе», в котором закреплен ряд антикоррупционных норм, связанных с ограничением поступления на государственную службу лиц, совершивших коррупционные правонарушения, определен порядок наложения взысканий на государственных служащих.

С момента принятия ЗРК “О борьбе с коррупцией” перечень коррупционных преступлений подвергался неоднократным изменениям.

Так, первым совместным Приказом Генерального прокурора и Министра юстиции Республики Казахстан № 886 ЦА/110 от 13/16 октября 1998 г. к разряду коррупционных были отнесены преступления, предусмотренные следующими статьями УК: ст. 189, п. “в” ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 200, п, “б” ч. 2 ст. 209, п. “б” ч. 2 ст. 214, ст. 221, ст. 224, ст. 225, п. “б” ч. 2 ст. 250, ст. 307, ст. 308, ст.ст. 310-315, ч. 3 ст. 339, ст. 345, ст. 350 и ст. 380 УК РК. Вторым совместным Приказом Генерального прокурора и Министра юстиции Республики Казахстан № 13/20 от 4/9 марта 1999 г. к разряду коррупционных преступлений были отнесены деяния, предусмотренные ст. 189, ст. 224, ст. 307-308, ст. 310-315, ч. 3 ст. 339, ст. 345, ст. 350 и ст. 380 УК РК. Далее, совместный Приказ Генеральной прокуратуры Республики Казахстан и Министерства юстиции Республики Казахстан “О коррупционных преступлениях”, вступивший в действие с 1 июля 2000 г., изменил вышеперечисленные перечни и указал, что коррупционными необходимо считать преступления, ответственность за которые предусмотрена: п. “в” ч. 2, ч. 3 ст. 176, п. “в” ч. 2, ч. 3 ст. 177, ст. 189, п. “в” ч. 2, ч. 3 ст. 209, ст. 224, ст. 228, ст. 231, ст. 307, ст. 308, ст.ст.310-313, ст. 315, ч. 3 ст. 339 и ст. 380 УК РК.

Наряду с этим в целях устранения имеющихся недостатков и дальнейшего совершенствования судебной деятельности по делам о преступлениях, связанных с коррупцией было принято Нормативное постановление № 18 Верховного Суда Республики Казахстан “О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией” от 13 декабря 2001 г.

На данное Нормативное постановление Генеральной прокуратурой Республики Казахстан внесен надзорный протест на несогласованность с ЗРК “О борьбе с коррупцией” в части определения понятия коррупции и субъектов коррупционных преступлений. В свою очередь пленум Верховного Суда отметил, что, согласно ст. 4 ЗРК “О борьбе с коррупцией”, определяющей сферу применения данного Закона, уголовная ответственность и наказание за коррупционные преступления могут предусматриваться исключительно Уголовным кодексом Республики Казахстан.

В связи с этим в соответствии с ЗРК “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с коррупцией” определен конкретный перечень коррупционных преступлений, указанный в примечании к ст.307 УК Республики Казахстан.

Таким образом, на сегодняшний день в той или иной мере в Республике Казахстан существует и развивается законодательство, касающееся борьбы с коррупцией, включающее в себя непосредственно антикоррупционный закон, различные антикоррупционные государственные программы, предусмотрена уголовная ответственность за коррупционные преступления. Уже на современном этапе заложены основы антикоррупционной политики.

В декабре 1998 года Указом Президента Республики Казахстан утверждена Государственная программа борьбы с коррупцией на 1999-2000 гг. Главный принцип этого документа заключался в том, что антикоррупционная деятельность не может и не должна сводиться к борьбе с результатами этого явления, которую до сих пор вели правоохранительные и другие специальные органы. Прежде всего, надо бороться с причинами, порождающими коррупцию.

Накануне принятия данной Программы Высший дисциплинарный совет был преобразован в Государственную комиссию Республики Казахстан, основными функциями которой определены координация антикоррупционной деятельности правоохранительных и иных государственных органов, выработка соответствующих рекомендаций, а также инициирование расследований фактов коррупции в государственном аппарате и проведение идеолого-пропагандистских и профилактических мероприятий.

В апреле 2000 года Глава государства издал Указ «О мерах по совершенствованию системы борьбы с коррупцией и преступностью». А в январе 2001 года принята Государственная программа борьбы с коррупцией на 2001-2005 гг., ставшая логическим продолжением предыдущей антикоррупционной программы.

В апреле 2002 года Указом Президента Республики Казахстан была образована Комиссия при Президенте Республики Казахстан по вопросам борьбы с коррупцией и соблюдению служебной этики государственными служащими (ныне председатель – государственный секретарь К. Саудабаев). Орган был призван координировать деятельность региональных дисциплинарных советов, однако четких критериев такой координации, а главное - механизмов взаимодействия с ними – не было. Помимо этого существовала административная, кадровая, организационная и материальная зависимость дисциплинарных советов от исполнительных органов. В настоящий момент Комиссией с 1 января 2008 года в Казахстане внедряется система оценки уровня коррумпированности государственных органов.

Исключительную роль в усилении борьбы с коррупцией сыграл Указ Президент Республики Казахстан «О мерах по усилению борьбы с коррупцией, укреплению дисциплины и порядка в деятельности государственных органов и должностных лиц» от 14.04 2005 года, в соответствии с которым в областях и городах были созданы дисциплинарные советы Агентства по делам государственной службы, финансируемые из республиканского бюджета.

Во исполнение данного Указа Агентством по делам государственной службы был разработан Кодекс чести государственных служащих Республики Казахстан, в котором детализированы нормы и стандарты, предъявляемые к поведению государственных служащих.

В декабре 2005 года Президент Республики Казахстан утвердил Государственную программу борьбы с коррупцией на 2006-2010 гг., а в феврале 2006 года вышло Постановление Правительства Республики Казахстан о плане мероприятий по реализации этого стратегического документа.

Как нам представляется, решение практических задач борьбы с преступностью невозможно без теоретической базы исследований причин и условий, способствовавших совершению преступлений. В частности, большую роль в этом может сыграть активное участие научных умов Казахстана в лице членов «Криминологической ассоциации Казахстана», созданной впервые в Казахстане в 2000 году по инициативе д.ю.н., профессора И.И. Рогова, впоследствии избранного президентом данной общественной организации. При ассоциации издается журнал «Предупреждение преступности», главным редактором которого является д.ю.н., Н.Н. Турецкий.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

2. Характеристика злоупотреблений должностными полномочиями\

 

2.1.Содержание и признаки  должностных преступлений

 

 

      Выше мы уже рассматривали  понятия «должностное преступление»  и «коррупция». Теперь охарактеризуем  данный вид преступлений более  подробно.

 

      Должностные преступления  в УК 1996 г. содержатся в главе 30 «Преступления против государственной  власти, интересов государственной  службы и службы в органах  местного самоуправления». В соответствии  с действующим ныне законодательством  данную группу преступлений отличает  то, что совершаются они специальные  субъектами (должностными лицами) с  использованием служебных полномочий. [8]     

 

      Родовой объект данных  преступлений в обобщенном виде  можно определить как совокупность  общественных отношений, обеспечивающих  нормальную и законную деятельность  органов власти. По существу об  этом же говорилось и в УК 1960 г. Эти преступления посягают  на функционирование и престиж  органов государственной службы, на интересы государственной  службы и ее деятельность. Под  интересами государственной службы  понимается объем обязанностей  лица, вытекающий из соответствующих  нормативных актов и трудовых  договоров с государственными  органами, органами местного самоуправления  и муниципальными учреждениями, деятельность которых не противоречит  закону.

 

      Службой в системе  органов местного самоуправления  следует считать выполнение соответствующих  должностных и служебных функций.

 

      Непосредственным объектом  данной группы преступлений логично  считать нормальную деятельность  органов государственной власти  или управления, интересы государственной  службы и службы в органах  местного самоуправления.

 

      Дополнительным объектом  в некоторых преступлениях являются  общественные отношения, которые  могут не находиться в плоскости  родового объекта (собственность, интересы  личности). Обязательным признаком  отдельных преступлений является  их предмет: взятка, документы.

Объективная сторона превышения власти или должностных полномочий заключается в действиях, явно выходящих за пределы предоставленных лицу по службе полномочий; последствиях в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства; причинной связи между явным превышением виновным лицом пределов предоставленных ему полномочий и наступившими последствиями. 

Основанием признания деяния как превышения власти или должностных полномочий должен быть не момент его совершения, - служебное или неслужебное время, - а его связь с должностным положением лица. Не следует исключать уголовную ответственность лица за противоправные действия, совершаемые им вне службы, но благодаря его должностному положению, должностному авторитету, которым оно пользуется не как частное лицо, а именно как должностное. 

Преступление, предусмотренное ст. 308 УК РК законодатель определяет как превышение власти или должностных полномочий. То есть, в законе речь идет о двух видах преступного поведения, которые, на наш взгляд, следует разграничивать по субъекту преступления: превышение власти может совершить лицо, наделенное властными полномочиями, т.е. представитель власти; а любое другое лицо при совершении рассматриваемого преступления превышает должностные полномочия, которые предоставлены ему законами и подзаконными актами, определяющими круг его прав и обязанностей по должности.  
Права и полномочия лица, за пределы которых оно явно выходит, устанавливаются законами и подзаконными актами. 

Действия лица, явно превышающие его полномочия следует классифицировать следующим образом: 

1) Совершение действий, входящих  в компетенцию вышестоящего в  порядке подчиненности лица того  же ведомства. 

2) Совершение действий, входящих  в компетенцию лица данного  ведомства, которому виновное лицо  не подчинено. 

3) Совершение действий, входящих  в компетенцию лица другого  ведомства. 

4) Совершение действий  входящих в компетенцию данного  лица, но допустимых лишь при  наличие указанных в законе  или ином нормативном акте  условий. 

5) Совершение действий, входящих  в компетенцию лица при наделении  его специальными полномочиями, которые ему в данном случае  не предоставлены. 

6) Единоличное действий, входящих в компетенцию коллегиального органа. 

7) Совершение лицом действий, которые не вправе совершать  никакое должностное лицо. 

Другим обязательным признаком объективной стороны превышения власти или должностных полномочий является общественно опасное деяние, выразившееся в существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства. Понятие «существенное нарушение» интересов общества, использованное в законе для обозначения общественно опасного последствия в составе анализируемого преступления, носит оценочный характер. Оценочный характер последствия не исключает необходимости его анализа в целях установления критериев, которые способствовали бы решению вопроса о наличии или отсутствии требуемого последствия в каждом конкретном случае. 

К понятию «существенное нарушение» можно использовать имеющую место в юридической литературе применительно к понятию «существенный вред» характеристику последствия с количественной и качественной сторон. Качественная сторона содержит констатацию факта нарушения названных в законе ценностей: прав и законных интересов граждан и организаций, законных интересов общества или государства. Количественная сторона выражена в определении «существенное» и состоит в оценке размера, степени нарушения этих ценностей. 

Обязательным признаком объективной стороны превышения власти или должностных полномочий является причинная связь между деянием и его последствием. 

Специфический характер причинной связи в составе превышения власти или должностных полномочий состоит в том, что причиной являются действия лиц, описанные в законе, следствием - существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых интересов общества или государства. В каждом случае, для констатации наличия причинной связи необходимо установить, что действие лица предшествовало существенному нарушению прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых интересов общества или государства во времени, являлось необходимым условием наступления предусмотренных последствий.  

Субъективная сторона превышения власти или должностных полномочий характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла (конкретизированного или неконкретизированного). Лицо сознает, что совершает действие, которое явно (т.е. очевидно, бесспорно) для него самого выходит за пределы предоставленных ему законом или иными нормативными актами полномочий, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, желает наступления этих последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.