Эвтаназия в уголовном праве

Одна из многочисленных причин отсутствия в УК РФ привилегированной  нормы об ответственности за эвтаназию  видится в ее запрете Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан (с изменениями на 18 июля 2011 год) согласно ст. 45 которых «Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии — удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ».

Прежде чем вводить в УК РФ предлагаемую норму, предварительно необходимо четко определиться как с самим понятием «эвтаназия», так и с его объективными и субъективными признаками.

В уголовно-правовом смысле под эвтаназией следует понимать умышленное лишение жизни больного, осуществленное врачом или иным, лицом с согласия больного или с согласия его близких, либо по личной инициативе врача или иного лица по мотиву сострадания к больному и с целью его избавления от непрекращающихся мучительных страданий, вызванных неизлечимой болезнью.

Представляется, что такое  определение позволит провести четкую грань между убийством по просьбе  потерпевшего и другими смежными составами, в том числе и убийством, ответственность за которое предусмотрена ст. 105 УК РФ. В частности, как видно из приведенного примерного определения, водоразделом между эвтаназией и смежными составами являются особенности, во-первых, жертвы посягательства, во-вторых, мотива и, в-третьих, цели, которую преследовал виновный, лишая жизни неизлечимо больного.

Таким образом, потерпевшим  от эвтаназии может быть только неизлечимо больной человек, обреченный на медленную  и мучительную смерть. Поэтому лишение жизни по просьбе лица, испытывающего физические страдания, не обусловленные болезнью, неминуемо ведущей к смерти, не может рассматриваться как акт эвтаназии, так как подобные страдания могут быть следствием не только неизлечимой болезни, но и иного болезненного состояния (например, наркотического голода).

В свою очередь мотивом  эвтаназии может выступать только сострадание к неизлечимо больному, а целью — избавление больного от мучительных страданий посредством  его искусственного умерщвления.

Помимо особенностей жертвы, мотива и цели эвтаназии, ее специфика  проявляется и в объективной  стороне, равно как и в субъекте преступления.

Подобно любому социально-правовому  явлению, значимому для развития общественных отношений, эвтаназия  требует соответствующего нормативно-правового  регулирования. К нормативно-правовым актам, содержащим нормы об эвтаназии, прежде всего, следует отнести международные  нормативные правовые акты, поскольку  общепризнанные принципы и нормы  международного права и международные  договоры РФ согласно п. 4 ст. 15 Конституции  РФ являются составной частью правовой системы России.

Некоторые специалисты в  области уголовного права полагают, что умышленное бездействие врача, выразившееся в неосуществлении  реанимации, которую он должен был  и мог произвести, при отсутствии признаков наступления биологической  смерти, образует так называемое бездействие-невмешательство, влекущее уголовную ответственность  за неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ), но не убийство (ст. 105 УК РФ). Аргументы, которые при этом приводятся, сводятся к следующему: врачи-реаниматологи  не имеют отношения к причинам, приведшим пациента к угрожающему  жизни состоянию (клинической смерти), выступающему в качестве основания  для проведения реанимационных мероприятий²¹

Эта позиция легко опровергается  законодательным положением, согласно которому уголовная ответственность по ч.2 ст. 124 УК РФ, предусматривающей наступление смерти больного, возможна лишь при неосторожном отношении субъекта преступления к этому последствию. Такое отношение может быть выражено либо в легкомыслии, либо в небрежности и полностью исключает умышленную вину. В рассматриваемых случаях неоказание помощи больному выступает способом совершения более опасного преступления - убийства - и подпадает под признаки состава, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Иное решение противоречит закону.

В юридической литературе встречается и другая точка зрения. Так, В.И. Ткаченко полагает, что ответственность  врача-реаниматолога, не выполнившего свои профессиональные обязанности, что  повлекло смерть больного, должна наступать  лишь за создание условий для наступления  смерти. Автор считает невозможным  совершение убийства путем бездействия, поскольку «при бездействии лицо не совершает активных волевых целенаправленных действий по причинению физического  вреда, а лишь создает условия  для разрушительной работы патологических клеточных, тканевых и органных процессов»²²

Ответственность врача наступает  не за действие патологических процессов, происходящих в организме больного человека, за что, конечно же, врач не отвечает, а за собственную вину - непринятие мер, которые способны нейтрализовать действие этих процессов, при условии, что врач должен был, мог это сделать. При невозможности оказания помощи (наступление биологической смерти, отсутствие необходимого оборудования и аппаратуры и пр.) ответственность врача, исключается.

Мотив сострадания, указанный  в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. 61 УК РФ, может  быть учтен лишь при назначении наказания  виновному лицу, но не при квалификации деяния. Убийство по мотиву сострадания  квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство.

Что касается склонения больного к эвтаназии, о котором говорится  в ст. 45 Основ, ответственность за такие действия в УК РФ не предусмотрена. Под склонением больного к эвтаназии  следует понимать возбуждение в  нем решимости уйти из жизни и  обратиться с просьбой об эвтаназии  к медицинскому работнику. Такого рода действия нельзя рассматривать с  позиций института соучастия  или какого-либо другого уголовно-правового  института. Даже если признать акт эвтаназии  формой самоубийства при помощи врача, то и в этом случае нельзя наказать лицо, склонившее больного к эвтаназии. Склонение к самоубийству по российскому  уголовному праву не образует преступного  деяния.

В процессе подготовки нового УК РФ по инициативе профессора С.В. Бородина была предложена норма об ответственности  за убийство из сострадания, совершенное  при смягчающих обстоятельствах. Это  предложение было поддержано другими  юристами, в частности А.И. Коробеевым²³.

 Однако в окончательный  текст УК РФ, введенного в действие 01.01.1997, статья о лишении жизни  по волеизъявлению потерпевшего  не вошла.

Таким образом, и умышленное действие, и умышленное бездействие, направленные на причинение смерти другому  человеку, имеют равную степень общественной опасности, если они достигают своего результата.

2.3 Смягчение ответственности  за убийство, совершенное из сострадания.

Эвтаназия, как  способ медицинского решения проблемы смерти по российскому законодательству, в любом ее проявлении рассматривается  как правонарушение и преследуется законом. Однако и российскому уголовному законодательству известны случаи освобождения от уголовной ответственности за причинение смерти из сострадания. Так, в России на протяжении ХIХ-ХХ вв. неоднократно предпринимались попытки правового решения проблем эвтаназии. Российское дореволюционное уголовное законодательство не уравнивало умышленное убийство с убийством по согласию. В Уголовном Уложении 1903 г. (так и не вступившем в силу) закреплялось положение об уменьшенной ответственности за убийство, «учиненное по настоянию убитого и из чувства сострадания к нему».

В уголовном  праве России проблема эвтаназии  нередко рассматривается с позиций  более широкого понятия - согласия потерпевшего на причинение вреда. Российское уголовное  право исходит из того, что такое  согласие, по общему правилу, не должно рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. Поэтому  позиция действующего уголовного законодательства России относительно эвтаназии однозначна: это убийство - умышленное ,неправомерное лишение жизни другого человека. Мотив сострадания, указанный в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренном в ст. 61 УК Российской Федерации, может быть учтен лишь при назначении наказания виновному лицу, но не при квалификации деяния. Убийство по мотиву сострадания квалифицируется по ч.1 ст. 105 УК РФ, т.е. как простое убийство. 

Проблема заключается  не только в трудностях установления мотива сострадания, но и в самом  содержании понятия сострадания  и его применимости к убийству.

Сострадание²⁴ предполагает готовность разделить с другим человеком его страдания. При убийстве же безнадежно больного, страдающего от невыносимой боли, виновный не только не принимает на себя долю его страданий, но и нередко, наоборот, избавляет себя от переживаний, связанных с созерцанием мучений потерпевшего. Если потерпевший находится в беспомощном состоянии, эвтаназия противоречила бы требованию закона об учете этого состояния в качестве квалифицирующего признака.

Не меньше сложностей связано  и с установлением таких оценочных  признаков, как "тяжелая неизлечимая  болезнь", "непереносимые физические страдания". Выдвижение на первый план волеизъявления потерпевшего также не спасает положения. Подлинность волеизъявления (будь то согласие, просьба, настояние или категорическое требование) тоже может быть подвергнута сомнению. К тому же такое волеизъявление иногда является реакцией на сиюминутную ситуацию (острый приступ боли) и не носит устойчивого характера. Известно, как много лиц, желавших покончить с собой, после неудачной попытки суицида отказывались от своего намерения.

Представляется, что во всех случаях просьба потерпевшего должна вести к смягчению уголовно-правовой ответственности за убийство по такому основанию. Однако для этого необходимо наличие определенных условий:

1. Пациент должен настойчиво  и несколько раз выразить свое  желание уйти из жизни, либо  если он не в состоянии явно  выразить свою волю, то просьба  должна исходить от его ближайших  родственников. Помимо этого необходимо, чтобы волеизъявление последовало  от лица, способного понять значимость  и последствия своей просьбы.  Нельзя забывать и об особенностях  человеческой личности, до последней  минуты жизни, обладающей свободой  выбора и правом на изменение  решения

2.Больной должен испытывать  непрекращающиеся, непереносимые страдания,  вызванные неизлечимой (по медицинским  показателям) болезнью.

3.Прервать жизнь или  ускорить смерть может не любой  человек, а только медицинский  работник

4.Просьба потерпевшего  должна по времени предшествовать  совершенному деянию

5.Наконец, требуется, чтобы  просьба была высказана свободно. Если она была высказана вследствие  обмана, введения в заблуждение  или в результате принуждения,  то совершенное деяние не может  быть признано эвтаназией и  должно влечь ответственность  на общих основаниях.

Совершение эвтаназии  с косвенным умыслом, т.е. когда  в совершении преступления виновный предвидит возможность, что его  действия причинят смерть другому человеку, и сознательно допускает его  наступление или безразлично  к ним относится, представляется невозможным. Действия по эвтаназии  направлены именно на причинение легкой смерти, поэтому основной целью этого  деяния является наступление смерти.

Эвтаназию нельзя оправдывать  ссылкой на естественное право человека распорядиться своей жизнью. Это  право юридически неоспоримо, если отвлечься от этических, моральных  и религиозных норм. Однако оно  не может быть делегировано ни врачу, ни близким родственникам, ни иным лицам. Никто не вправе приводить в исполнение смертный приговор, вынесенный человеком  самому себе. Как сказано выше, эвтаназия - тоже убийство. Смягчающие же обстоятельства такого убийства, включая мотивы, если они действительно имели место, могут быть учтены при выборе наказания.

Глава 3. Российское законодательство об эвтаназии.

Подавляющее большинство  российских политиков, медицинских  авторитетов и священнослужителей разных конвенций - то есть тех, кто формирует общественное мнение по данному вопросу, - говорят эвтаназии твердое "нет". Отношения врача и пациента в России регулируют "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан". Статья 45 этого документа называется "Запрещение эвтаназии" и гласит буквально следующее: "Медицинскому персоналу запрещено осуществление эвтаназии – удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Видим, что данная статья запрещает как активную эвтаназию - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, так и  пассивную - удовлетворение просьбы  больного об ускорении его смерти прекращением искусственных мер  по поддержанию жизни. Теперь читаем статью 33 того же документа "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан", которая называется "Отказ от медицинского вмешательства": "Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ. При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником. При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста 15 лет, либо законных представителей лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц".