Информационное обеспечение уголовного процесса

По другим видам исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы. В этом случае взыскатель вправе в судебном порядке требовать от должника возмещения расходов по розыску. Постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в розыске должника или его имущества и о взыскании расходов по розыску могут быть обжалованы в соответствующий суд в десятидневный срок. ГПК РФ не предусматривает оплаты расходов по розыску должника в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела. Однако перечень издержек, приведенный в ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Первоначально расходы должны быть произведены за счет соответствующего бюджета (ст. 103 ГПК РФ). В дальнейшем взыскание расходов на розыск ответчика производится в приказном производстве. Органы внутренних дел обращаются к мировому судье по месту жительства ответчика с требованием о взыскании расходов на розыск ответчика (абз. 8 ст. 122 ГПК РФ). Указанные расходы подлежат взысканию с разыскиваемого ответчика. ГПК РФ не предусматривает выплаты авансовых платежей. Поскольку проведение розыска осуществляется по инициативе суда (суд обязан вынести определение о розыске ответчика), то расходы по розыску возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ). В том случае, если иск заявлен недобросовестно, с истца могут быть взысканы произведенные ответчиком расходы по розыску.

Международные договоры в рамках СНГ также предусматривают  возможность оказания правовой помощи при розыске ответчика, но только по делам о взыскании алиментов. «Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу помощь в розыске ответчика по делам о взыскании алиментов, когда есть основание полагать, что ответчик находится на территории другой Договаривающейся Стороны, и судом вынесено определение об объявлении его розыска». Основной же договор о правовой помощи в рамках СНГ повторяет данную норму и предусматривает в объеме правовой помощи также розыск гражданских ответчиков для исполнения решений по гражданским делам, коммерческим и иным экономическим спорам.

Итак, объявление ответчика  в розыск по обозначенным законодателем  требованиям является не чем иным, как обязанностью суда. При этом, как указывают исследователи-процессуалисты, разрешение такого важного (например, в части сроков) вопроса принимается исключительно по воле судьи, отправляющего правосудие, вне зависимости от ходатайства истца.

Насколько оправданно введение такого правила, если согласно ст. 119 ГПК  РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после получения сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика? Из нормативного единства ст. ст. 119 и 120 ГПК РФ следует, что любой гражданско-правовой спор может быть рассмотрен судом по возвращении в материалы гражданского дела судебного извещения, адресованного ответчику, которое было направлено по последнему известному его месту жительства, за исключением тех споров, которые поименованы в последней из указанных норм. Ярким примером такого подхода могут служить рассуждения президиума Московского областного суда, представленные в одном из споров об установлении отцовства и взыскании алиментов (дело N 44-148/05). Указанный орган судебного контроля, отменяя в порядке надзора ранее вынесенные судебные акты судов первой и второй инстанций, указал на то, что суд, не имея сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в случае, если место его пребывания неизвестно, не может приступить к рассмотрению дела о взыскании алиментов (как следует из смысла постановления и иных споров, определенных в ст. 120 ГПК РФ) по правилам ст. 119 ГПК РФ, без предварительного розыска ответчика по делу (Постановление от 20.04.2005 N 235). 
Как видим, необходимость буквального соблюдения закона привела к выполнению дополнительных процедур, сопряженных для стороны истца со значительной потерей во времени.

Чем оправданна логика законодателя, который вводит специальное правило о возможности розыска ответчика по указанным в процессуальном законе категориям дел, при этом без учета (а в некоторых случаях и вопреки) мнения противоположной стороны, истца, остается непонятным. Напомним, что согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Получается, что каждая из сторон самостоятельно выбирает стратегию, тактику ведения дела, реализует принадлежащие ей права, несет риск невыполнения тех или иных действий и т.п. При таких установках логично было бы предположить, что вопрос о необходимости розыска ответчика не должен разрешаться без учета воли стороны истца; либо розыск ответчика должен осуществляться повсеместно по всевозможным гражданско-правовым спорам, так как продемонстрированная законодателем избирательность не поддается объяснению. 
Кроме того, остается непонятным, как должны поступать органы, осуществляющие розыск ответчика (в рассматриваемом случае органы внутренних дел), когда найдут разыскиваемое лицо. На практике сотрудники полиции берут с него соответствующие объяснения, информируют о возбужденном в суде гражданском деле, предлагают явиться в суд. При этом стоит отметить, что орган полиции не может известить ответчика о времени и месте судебного заседания: во-первых, это прерогатива суда, во-вторых, зачастую соответствующее гражданское дело приостанавливается на основании абз. 3 ст. 216 ГПК РФ, что влечет невозможность определения даты и времени судебного заседания без помощи суда.

Представляется, что законодатель в лице государства вправе предоставлять дополнительные гарантии по защите прав и законных интересов, в первую очередь, «слабой стороны», т.е. лиц, которые самостоятельно не могут эффективно защищаться. Само же государство к числу «слабых» не относится. Поэтому целесообразно в процессуальных кодексах Беларуси оставить нормы о розыске ответчика по инициативе суда только в отношении взыскания алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, а также единообразно урегулировать возможность розыска ответчика на коммерческой основе.

 

Заключение

 

Судебные повестки и  иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья  поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему  на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично  под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Если гражданин вызывается в суд по делу о признании его  недееспособным или ограниченно дееспособным, на судебной повестке делается отметка о необходимости вручения такой повестки адресату лично. Вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.

При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.  

При отказе адресата принять  судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять  судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о  времени и месте судебного  разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, обязаны  сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд. При неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика.

Взыскание расходов на розыск ответчика производится на основании заявления территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов путем выдачи судебного приказа в порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ.

Список  использованной литературы

 

Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенар. голосованием 12 декабря 1993 г. // КонсультантПлюс: Высшая школа: - 2012. – Вып. 18. (Осень).
2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ [Текст] // КонсультантПлюс: Высшая школа: - 2012. – Вып. 18. (Осень).
3. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ [Текст] // КонсультантПлюс: Высшая школа: - 2012. – Вып. 18. (Осень).
4. Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года [Текст] // КонсультантПлюс: Высшая школа: - 2012. – Вып. 18. (Осень).

 

Учебная литература:

 

5. Гражданский процесс [Текст]: учебник для вузов. / Под. ред. Шакарян М.С. – М., 2010. – 600 с.
6. Гражданский процесс [Текст]: учебник для вузов. / Под. ред. Мусина В.А. – М., 2010. – 520 с.
7. Гражданский процесс (Программа курса. Схемы и таблицы. Экзаменационные вопросы. Тесты (с ответами)) [Текст]: учебник для вузов. / Отв. ред. И. В. Решетникова. – М.: «БЕК», 2010. – 430 с.
8. Гражданский процесс [Текст]: учебник для вузов. / Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: «ПБОЮЛ», 2012. – 540 с.
9. Добровольский, А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права [Текст]: учебник для вузов. / А.А. Добровольский - М.: Норма, 2012 – 176 с.
10. Жилин Г.А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. – 2012 - № 5. - С. 14 - 16.
11. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц [Текст]: учебник для вузов. / В.М. Жуйков - М.: Инфра, 2010 – 340 с.
12. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст]: учебник для вузов./ Под ред. Г.А. Жилина. - М., 2012. – 630 с.
13. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст]: учебник для вузов. / Под ред. Г.П.Ивлиева. - М.: «Юрайт-Издат», 2010. – 730 с.
14. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации[Текст]: учебник для вузов. / Под ред. М.А. Викут. - М., 2012. – 611 с.
15. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации[Текст]: учебник для вузов. / Под ред. В.В. Яркова. - М., 2012. – 450 с.
16. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст]: учебник для вузов. / Отв. ред П.В. Крашенинникова. – М.: «Юрайт-Издат», 2010. – 512 с.
17. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст]: учебник для вузов. / Отв. ред. Треушников М.К. – М.: «Юрайт-Издат», 2010. – 670 с.
18. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел [Текст]: учебник для вузов. / Ю.К. Осипов - Свердловск, 1973. – 340 с.
19. Ражков Р.А. Судебное усмотрение при разрешении гражданских дел в гражданском процессе [Текст]/ Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2012, № 6. - С. 10-12
20. Решетникова, И.В. Ярков В.В. Гражданский процесс [Текст]: учебник для вузов. / И.В. Решетникова – М.: «Юрайт-Издат», 2010. – 450 с.

      ¹ Добровольский. А.А.. Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. Москва. Норма. 2011. С. 29.

² Гражданский процесс / Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. Москва. «ПБОЮЛ». 2012. С. 122.

³ Добровольский. А.А.. Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. Москва. Норма. 2011. С. 29.

⁴ Гражданский процесс / Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. Москва. «ПБОЮЛ». 2012. С. 124.

⁵ Гражданский процесс / Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. Москва. «ПБОЮЛ». 2012. С. 122.

⁶ Добровольский. А.А.. Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. Москва. Норма. 2011. С. 29.

⁷ Гражданский процесс / Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. Москва. «ПБОЮЛ». 2012. С. 122.

⁸ Добровольский. А.А.. Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. Москва. Норма. 2011. С. 29.