Структура административных правоотношений

3) неправомерные события

4) неправомерные действия.

Такая классификация юридических  фактов представляет, однако, некоторые  неудобства.³¹ Дело в том, что не при всяком правомерном действии имеет значение внутренняя сторона. Многие правомерные действия людей юридически рассматриваются совершенно, так же как и события, так что внутренняя сторона их не имеет никакого значения. Будут ли они сознательными действиями или нет - юридическое значение их остается совершенно одинаковым. Например, уничтожение собственной вещи одинаково влечет за собой прекращение права на нее, все равно, будет ли оно уничтожено сознательно или нет, и то же самое последствие наступило бы и в том случае, если бы вещь погибла случайно, в силу действия сил природы. Поэтому все такие правомерные действия, для юридических последствий которого безразлична их внутренняя сторона, относятся к числу событий и вместе с ними называются юридическими фактами в тесном смысле, a в особую группу выделяются только те правомерные действия, юридическое значение которых обусловлено намеренным их совершением. Эти действия технически называются юридическими действиями. Надобно заметить также, что неправомерные события имеют юридическое значение лишь настолько, насколько ими порождается длящееся неправомерное состояние, требующее восстановления права. Поэтому вместо неправомерных событий говорят обыкновенно о неправомерном, состоянии. Наконец, неправомерные действия короче называются правонарушениями.³²

Таким образом, с указанными изменениями мы получаем следующие  четыре категории юридических фактов:

1) собственно юридические  факты;

2) юридические действия;

3) неправомерные состояния;

4) правонарушения.

Юридическими фактами  в тесном смысле слова называются такие события и действия, которые  не представляют собою ничего противного требованиям юридических норм и  которым независимо от намеренности их совершения присвоено определенное юридическое значение, заключающееся  или в установлении новых прав и обязанностей, или в изменении  и прекращении уже существующих. Так как право и обязанность  всегда служат лишь результатами разграничения  юридическою нормою сталкивающихся интересов, то юридическое значение присваивается лишь тем фактам, которые  могут служить признаком или  причиной наличности известных интересов, или их изменения и исчезновения. Так, например, рождение в пределах данного государства и от его граждан предполагает наличность интереса считаться подданным этого самого государства и потому порождает право местного подданства.

5) в зависимости от волевой направленности правомерные действия делятся на индивидуальные акты (совершаются с целью вызвать определенные правовые последствия), юридические поступки (нормы права связывают с ними правовые последствия независимо от волевой направленности субъекта, в силу самого факта деяния) и результативные действия (правовые последствия связываются не с самим действием, а с его результатом, например, результатом творческой деятельности); 
         6) в зависимости от степени сложности юридические факты делятся на единичные юридические факты и фактические составы (системы юридических фактов).

Особенностью юридических  фактов по административному праву  является то, что основным видом  правомерных действий служат правовые акты субъектов исполнительной власти, имеющие индивидуальный, то есть, относящийся  к конкретному адресату и делу, характер. Прямое их юридическое последствие – возникновение, изменение или прекращение административно-правового отношения.³³

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§3 Виды административных правоотношений.

Учитывая многообразие сферы  государственного управления, можно  сделать бесспорный вывод о том, что и административно-правовые отношения, складывающиеся в ее пределах, различны по своему характеру, содержанию и направленности. Отсюда — возможность  их видовой классификации по определенным критериям, выработанным наукой административногопправа. 
 Административно-правовые отношения можно разделить на основные и неосновные административно-правовые отношения. Несмотря на известную условность данного критерия, имеется достаточно оснований для того, чтобы из общей массы самых разнообразных административно-правовыхтотношенийтвыделить: 
 а) административно-правовые отношения, непосредственно выражающие основную формулу управляющего воздействия («субъект — объект»), в которой наиболее отчетливо проявляется властная природа государственно-управленческой деятельности. Имеются в виду собственно властеотношения, складывающиеся между обязательными элементами любой социальной системы, трактуемой в управленческом смысле. Эта группа административно-правовых отношений вполне закономерно может характеризоваться в качестве основной, так как в данном случае правоотношения в максимальной степени причастны к упорядочивающему воздействию на социальные связи, т.е. к основному функциональному назначению управления. Они отчетливо выражают присущую управлению авторитарность, т.е. приоритет воли субъекта управления. Это, прежде всего, отношения между вышестоящими и нижестоящими звеньями механизма реализации исполнительной власти, между руководителями и подчиненными им по службе административно-управленческими работниками, между исполнительными органами (должностными лицами) и гражданами, несущими определенные административно-правовые обязанности.

б)   административно-правовые отношения, складывающиеся за рамками непосредственного управляющего воздействия на тот или иной объект, но органически связанные с его осуществлением. Иначе говоря, они выходят за рамки взаимодействия субъекта и объекта. Суть такого рода правоотношений в том, что они представляют собой связи между несоподчиненными сторонами управленческого процесса. Отсюда — отсутствие свойственной управлению властности, так как участники правоотношения равноправны («субъект — субъект»). Так, два министерства могут вступать в отношения, связанные с необходимостью подготовки совместного правового акта или согласования взаимных управленческих вопросов. Такого рода управленческие связи необходимы, прежде всего, для создания нормальных условий реализации исполнительной власти, в частности для подготовки к последующему управляющему воздействию (например, на основе совместно принятого правового акта). Фактически они служат организационно-правовой предпосылкой собственно властеотношений.

Очевидно, что административно-правовые отношения первого вида занимают главное место в механизме  реализации исполнительной власти, о  чем свидетельствуют и иные варианты классификации этих правоотношений.³⁴

Административно-правовые отношения  также можно разделить на внешние  и внутриорганизационные.

В соответствие с данной классификацией правоотношения подразделяются на:

а) возникающие в рамках внутренней деятельности органов управления (решение структурных и кадровых вопросов, распределение обязанностей работников управленческого аппарата, определение их ответственности  и т.п.);

б) возникающие в рамках внешней сферы управления, то есть, непосредственно в процессе реализации функций управления применительно  к управляемым объектам.

В данном случае следует  исходить не из противопоставления этих видов административных правоотношений, не из подхода к их внешнему варианту (п.«б») как к определяющему, хотя для этого имеются достаточные  основания, а как к двум основным проявлениям единого по своей  значимости и управленческой сути механизма, обеспечивающего целевое управляющее  воздействие. Действительно, может  ли реально осуществить управляющее  воздействие на различного рода объекты  экономической и социальной жизни  соответствующий исполнительный орган, если он не «самоорганизован»? Очевидно, что от его «внутреннего» состояния (организованность, упорядоченность) полностью  зависят и его возможности  действовать вовне, т.е. за рамками  собственного аппарата. Значит, в рамках как «внутренних», так и «внешних»  правоотношений исполнительная власть реально реализуется.³⁵

Административно-правовые отношения  делятся на субординационные и координационные  административно-правовые отношения.

Для первых характерна авторитарность (властность) юридически волеизъявлений субъекта управления. Они как раз  являются собственно административными. Что касается вторых, то ими обозначают, как правило, такие управленческие связи, в которых авторитарность отсутствует (например, отношения между  несоподчиненными исполнительными  органами). 
                   Относительно субординационности административно-правовых отношений сомнений практически не возникает. Что же касается координации, то все зависит от того, насколько вообще верна ее трактовка. А последняя не признает однозначности. С одной стороны, действительно, в ряде случаев координация (т.е. согласование) не только не связана с соподчиненностью, но и лишена юридически-властного характера. Например, в отношениях между исполнительными органами и общественными объединениями координация выражается в обеспечении делового сотрудничества, то есть, взаимодействия, не сопровождаемого юридическими атрибутами.

Выделяют также вертикальные и горизонтальные административно-правовые отношения.

Подобная классификация  административно-правовых отношений  представляет значительный интерес, так  как в ее основе лежит юридический  характер взаимодействия их участников, то есть, главное в их деятельности. Именно, в силу этого, она по своей  сути впитывает наиболее отчетливо  выраженные черты всех предыдущих вариантов  классификации, выражая их наиболее четко и последовательно.

а) Вертикальные административно-правовые отношения непосредственно характеризуют  суть административно-правового регулирования  и типичных для государственно-управленческой деятельности субординационных связей между субъектом и объектом управления, а также внешней направленности механизма реализации исполнительной власти. Они всегда возникают между  соподчиненными сторонами, то есть, исключают  равенство сторон. Властной стороной в них всегда выступает соответствующий  исполнительный орган (должностное  лицо); второй стороной при этом может  быть также исполнительный орган (должностное  лицо), но объем юридически-властных полномочий, предоставленных ему, меньше, чем у первой (например, Правительство  и министерство), либо вторая сторона  их вообще не имеет (например, гражданин). В подобной ситуации и создается  возможность реализации одной стороной отношения непосредственного управляющего воздействия на другую, которая далеко не во всех случаях ей организационно подчинена.

Вертикальные административно-правовые отношения неоднозначны. Но в них всегда проявляется общая черта — осуществление в их рамках прямого управляющего воздействия и соответствующий этому приоритет юридически выраженной воли одной стороны, то есть, субъекта управления. 
         Управленческая вертикаль проявляет себя в административно-правовых отношения по-разному. Соответственно, различны по своим внешним признакам и вертикальные отношения, хотя безапелляционность тезиса о юридическом неравенстве сторон сохраняет свою силу во всех случаях. И это логично, ибо невозможно одной стороне отношения выступать в роли управляющего субъекта, не обладая при этом достаточным объемом юридически-властных полномочий.

        Как следствие этого, в вертикальных административно-правовых отношениях всегда в той или иной форме проявляется подчинение одной стороны другой.  Формула «власть — подчинение» наиболее характерна именно для такого вида правоотношений.

Само «подчинение» управляемой  стороны отношения «управляющей»  может выражаться неодинаково. Так, в буквальном смысле о нем можно  говорить как об организационной  подчиненности (связи между вышестоящими и нижестоящими исполнительными  органами, между ними и подведомственными  им предприятиями и т.п.). Но и отсутствие такой подчиненности (соподчиненности) не отрицает возможности возникновения  между сторонами отношений вертикального  характера. Как уже отмечалось, в  порядке межотраслевого управления осуществляется властная координация  работы организационно не соподчиненных  органов. Налицо, следовательно, координационная  подчиненность. Аналогичная картина  наблюдается и во взаимоотношениях между органами административного  надзора (полиция, федеральные надзоры) и организационно не подчиненными объектами. Здесь отчетливо проявляется поднадзорность (подконтрольность) как одно из проявлений фактической подчиненности, ибо веления надзорных органов юридически обязательны.

Следует учитывать также  и то, что граждане или общественные объединения, естественно, организационно не подчиненные исполнительным органам, фактически обязаны выполнять требования, выражаемые в соответствующих юридически-властных волеизъявлениях последних.

Таким образом, все вертикальные административно-правовые отношения  в различном объеме выражают юридическую  зависимость одной стороны от другой. Это — логическое и фактическое  следствие закрепленного административно-правовыми  нормами неравноправного положения  управляющих и управляемых.