Экономико-статистический анализ себестоимости зерновых на примере предприятия ЗАО «Елизаветинское» Черлакского района

Сравнивая 2007 и 2009 годы можно  сказать, что земельная площадь сельскохозяйственных угодий: пашни, сенокосов и пастбищ не изменилась, и она составляет 19244 га.

Если рассматривать  долю несельскохозяйственных угодий, то тут можно отметит, что в 2009 году общая площадь земельных угодий уменьшилась по отношению к 2007 году на 4379 га или в 0,82 раза. В 2007 году площадь несельскохозяйственных земель составляли лесные массивы (1929 га.), древесно-кустарниковые растения(712 га.), пруды и водоемы (158 га.), болота (1073 га), прочие земли (507 га.).

     Для того, чтобы наглядно посмотреть состав  и структуру земельных угодий  в ЗАО «Елизаветинское» в 2007 и 2009 гг., представим следующие диаграммы:

Рис. 1. Состав и структура земельных угодий в 2007 году

 

Рис. 2 . Состав и структура земельных угодий в 2009 году

Из представленных выше диаграмм, можно сделать вывод, что  из всего состава земельных угодий в период в 2007-2009 гг. наибольшую часть составляют пашни – 70% в 2007 году, 84% в 2009 году, это говорит нам о том, что в ЗАО «Елизаветинское» преобладает растениеводство.

Глава 2. Экономико-статистический анализ себестоимости зерна в ЗАО «Елизаветинское» Черлакского района Омской области

2.1 Анализ показателей  вариации себестоимости зерновых  культур

В данной работе проанализируем вариацию себестоимости по 21 предприятиятию Павлоградского, Черлакского, Щербакульского, Полтавского районов Омской области. Расчеты показателей вариации  выполним с помощью вспомогательных расчетных таблиц.

Таблица 3

Анализ вариации себестоимости зерновых культур

 

Предприятия	Себестоимость 1 ц. зерна, руб/ц.	Валовой сбор зерновых культур, ц.	Себестоимость валового сбора зерна, руб.	Взвешенный квадрат	Накопленные частоты
	x	f	xf=X
1	2	3	4	5	6
СПК Ольгинский	161,40	493007	79571329,8	6594256228	493007
СПК Вольновский	161,50	151210	24420415	2019025899	644217
ЗАО Яснополянское	167,8	134470	22564066	1605059038	778687
СПК Красный Октябрь	178,90	91753	16414611,7	883946875,7	870440
ЗАО Большеотмасское	186,08	38499	7163893,92	318620062,3	908939
СПК Полтавский	210,00	161910	34001100	727961227,8	1070849
ЗАО Елизаветинское	212,83	105152	22379500,16	433707350,3	1176001
СПК Южно-Подольское	222,56	39331	8753507,36	116792282,8	1215332
СПК Победа	237,57	29427	6990972,39	45873632,83	1244759
ЗАО Память Мельникова	272,18	137416	37401886,88	3262906,743	1382175
СПК Шараповское	275,30	10771	2965256,3	33093,98543	1392946
СПК Татарское	286,90	39069	11208896,1	3788373,345	1432015
ООО Соляное	287,41	142082	40835787,62	15241194,13	1574097
ЗАО Степное	305,24	332646	101536865	264292244,2	1906743

 

Окончание таблицы 3

1		2	3	4	5	6
ООО Красногорский колос	316,63		177750	56280982,5	278418754,6	2084493
СПК Большевик	324,38		144000	46710720	322539616,9	2228493
ООО Еремеевское	347,22		78869	27384894,18	388305837,9	2307362
ЗАО Нива	358,70		332646	119320120,2	2217503372	2640008
ООО Нижнеиртышское	396,20		51740	20499388	734503195	2691748
ООО АСП Краснодарское	402,65		132188	53225498,2	2085218416	2823936
ЗАО Шипицинское	506,66		2850	1443981	150250404,1	2826786
Итого			2826786	741073672,4	19208600006

 

Рассчитаем систему  средних показателей себестоимости зерновых культур, где х_i – себестоимость зерна руб/ц; f_i – валовой сбор зерна ц.

   1. Найдем среднюю  себестоимость зерновых культур  по следующей формуле:

= =262,16   руб/ц.

Следовательно, в исследованной совокупности, состоящей из 21 предприятия, средняя себестоимость  1 ц.  зерновых составляет 262,16 руб.  

  2.  Модальная себестоимость  валового сбора зерновых:

 т.к.

 

  3. Найдем медиану себестоимости валового сбора зерновых:   

 т.к.

                                            

  4.  Далее рассчитаем  размах  вариации себестоимости  зерновых культур:

                                   

 

Следовательно, разница между наименьшим и наибольшим значением  себестоимости зерновых в исследуемой совокупности предприятий составляет  345,26 руб./ц

5.  Находим дисперсию по следующей  формуле:

 

 

_{6.  Среднее квадратическое  отклонение:}

 

 

  7.  Коэффициент вариации равен:      

 

Таким образом, себестоимость 1ц. зерновых культур на каждом предприятии отклоняется от средней себестоимости на 31,5%. Это означает, что изучаемая совокупность является однородной по себестоимости 1 ц. валового сбора зерновых культур.

Сравнивая значение себестоимости  зерновых культур ЗАО Елизаветинское Черлакского района – 212,83 руб./ц со средним значением по совокупности 21 предприятия – 262,16/ц, мы видим, что себестоимость зерновых ниже среднего значения себестоимости по всей совокупности.  Также значение себестоимости зерновых культур данного хозяйства – 212,83 руб./ц выше наиболее распространённого значения (модального) – 161,40 руб./ц и ниже медианного значения – 286,90руб./ц. Судя поэтому, можно сделать вывод, что ЗАО Елизаветинское  является наиболее экономически эффективным предприятием в данной совокупности предприятий.

Расчеты величин, необходимых  для вычисления показателей вариации, представим с помощью следующее таблицы.

 

 

 

 

Таблица 4

Расчётная таблица  показателей себестоимости валового сбора зерновых культур для предприятий Омской области

Предприятия	Себестоимость валового сбора зерна, тыс.руб.	Квадрат отклонения
	xf=X
СПК Ольгинский	1444	1145497563
СПК Вольновский	2965,3	1044834511
ЗАО Яснополянское	6991	800788123,2
СПК Красный Октябрь	7163,9	791032500,1
ЗАО Большеотмасское	8753,5	704143374,5
СПК Полтавский	11208,9	579860848,1
ЗАО Елизаветинское	16414,6	356250525,2
СПК Южно-Подольское	20499,4	218738184
СПК Победа	22379,5	166660354,1
ЗАО Память Мельникова	22564,1	161928170
СПК Шараповское	24420,4	118130813,4
СПК Татарское	27384,9	62477958,49
ООО Соляное	34001,1	1659201,61
ЗАО Степное	37401,9	4463501,29
ООО Красногорский колос	40835,9	30765880,89
СПК Большевик	46711	130457515,2
ООО Еремеевское	53225,5	321710857,7
ЗАО Нива	56280,5	440634675,7
ООО Нижнеиртышское	79571,3	1960904380
ООО АСП Краснодарское	101536,9	4388757755
ЗАО Шипицинское	119320,1	7061192155
Итого	741073,7	20490888848

 

Во-первых, найдём средние  показатели себестоимости на зерновые культуры по следующей формуле:

                                     

 

Модальная себестоимость  отсутствует в данной совокупности, т.к. себестоимость на зерновые представлены дискретными значениями.

Далее найдем медианную  себестоимость валового сбора зерновых культур. Так, как у нас число предприятий нечетное, то значение медианы себестоимости валового сбора зерна будет равно среднему значению ранжированного ряда:

                                       

_{Во-вторых, рассчитаем систему  показателей вариации себестоимости:}

1. Размах вариации:                                                                                                                                                        

 

2. Дисперсия:

             

3. Среднее квадратическое  отклонение:

                       

4. Коэффициент вариации

                                          

_{По  результатам проведенных  расчетов оказалось, что в среднем  себестоимость у  предприятий составляют 35289,2 тыс.руб.}

_{Полученный  средний показатель не выражает типического  значения себестоимости в данной совокупности предприятий, т.к. коэффициент вариации равный 88,5% превышает критический уровень.  Половина предприятий данной совокупности имеет уровень себестоимости больше 24420,4 тыс.руб.}

_{Разница между наибольшей и наименьшей величиной  себестоимости предприятий составляет 117876,1 тыс.руб.}

Себестоимость на зерновые на каждом предприятии отклоняются  от средней себестоимости по совокупности 21 предприятия на 31237,1 тыс.руб. или на 88,5%. Таким образом, исследуемая совокупность по себестоимости на зерновые культуры является неоднородной.

Следовательно, себестоимость  на зерновые половины хозяйств больше  24420,4 тыс. руб.

Сравнивая себестоимость на зерновые культуры в ЗАО Елизаветинское Черлакского района – 22379,5 тыс. руб. со средней себестоимостью по совокупности 21 предприятия –35289,2, можно сказать, что себестоимость на зерновые культуры в данном хозяйстве меньше среднего значения на 12909 тыс.руб., что говорит нам о том, что данное предприятие с наиболее высокими показателями экономической эффективности на уровне сельскохозяйственной отрасли.

 

2.2 Анализ показателей  динамики себестоимости зерновых  культур

 

   _{В данном разделе  необходимо выявить периоды роста, снижения или стабильности динамики себестоимости зерна, а также проанализировать основную тенденцию, если она есть. Для этого необходимо провести анализ динамики себестоимости зерновых культур за последние 10 лет. Изобразим данный ряд динамики графически, в виде диаграммы  (рис.3.).}

Данная диаграмма показывает, что в годы с 2000- 2001наблюдается  снижение себестоимости зерновых культур  в ЗАО «Елизаветинское».

 Далее видим, что  увеличение себестоимости зерновых культур происходит в период с 2002-2008 гг. с 90 руб./ц. в 2002 году до 490 руб./ц. в 2008 году. В последующий период, а именно 2009 год наблюдается значительное снижение себестоимости зерновых до 212,83 руб./ц.

Чтобы охарактеризовать степень и скорость роста себестоимости  зерновых культур в период с 2000 по 2009 год рассчитаем показатели интенсивности динамики двумя способами – цепным и базисным.

Рассчитаем систему  показателей интенсивности динамики себестоимости зерновых, используя следующие формулы:

1. Базовые  абсолютные  приросты:

2.Цепные абсолютные  приросты:

 

3. Базисные коэффициенты  роста:

4. Цепные коэффициенты  роста:

5.Темп роста:

6.Темп прироста:

7.Абсолютное содержание  одного процента цепного прироста:

 

 

 

 

 

 

Показатели  интенсивности динамики себестоимости зерновых культур ЗАО «Елизаветинское»  Черлакского района

Таблица 5

Год	себестоимость молока,руб/ц	абсолютный  прирост,руб/ц		темп роста,%		темп прироста,%		значение 1% прироста,%	коэфициент  роста
		к предыдущему  году	к начальному  2000	к предыдущему  году	к начальному 2000	к предыдущему  году	к начальному 2000		к предыдущему  году	к начальному 2000
2000	64,00
2001	42,00	-22,00	-22,00	65,63	65,63	-34,38	-34,38	0,64	0,66	0,66
2002	87,40	45,40	23,40	208,10	136,56	108,10	36,56	0,42	2,08	1,37
2003	118,19	30,79	54,19	135,23	184,67	35,23	84,67	0,87	1,35	1,85
2004	145,68	27,49	81,68	123,26	227,63	23,26	127,63	1,18	1,23	2,28
2005	183,37	37,69	119,37	125,87	286,52	25,87	186,52	1,46	1,26	2,87
2006	182,81	-0,56	118,81	99,69	285,64	-0,31	185,64	1,83	1,00	2,86
2007	191,19	8,38	127,19	104,58	298,73	4,58	198,73	1,83	1,05	2,99
2008	481,01	289,82	417,01	251,59	751,58	151,59	651,58	1,91	2,52	7,52
2009	212,83	-268,18	148,83	44,25	332,55	-55,75	232,55	4,81	0,44	3,33