Табличный способ представления статистических данных в психологических исследованиях

§ Название таблицы, заглавия граф и строк следует формулировать точно и лаконично.

§ В таблице обязательно должны быть указаны: изучаемый объект, территория, и время к которым относятся приводимые в таблице данные, единицы измерения.

§ Если какие-то данные отсутствуют, то в таблице либо ставят многоточие, либо пишут "нет сведений", если какое-то явление не имело места, то ставят тире

§ Значения одних и тех же показателей приводятся в таблице с одинаковой степенью точности.

§ Таблица должна иметь итоги по группам, подгруппам и в целом. Если суммирование данных невозможно, то в этой графе ставят знак умножения "*".

§ В больших таблицах после каждых пяти строк деляют промежуток, чтобы было удобнее читать и анализировать таблицу.

Анализ таблиц позволяет  решать многие задачи при изучении изменения явлений во времени, структуры  явлений и их взаимосвязей. Таким образом, статистические таблицы выполняют роль универсального средства рационального представления, обобщения и анализа статистической информации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТАБЛИЧНОГО СПОСОБА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ  СТАТИСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ В ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ.

2.1 Организация  и методы исследования

Экспериментальное исследование проводилось в Калиновской средней  общеобразовательной школе по теме особенности поведения детей  с различным типом самооценки. Экспериментальную группу составили 20 детей младшего школьного возраста (9 – 10 лет). Экспериментальное исследование было проведено при помощи двух методик: «Лесенка» и «Какой Я?». Обе методики проводятся индивидуально.

В соответствии с целями и задачами исследования были использованы следующие методы исследования:

- выявление структурных  компонентов и уровней самооценки  детей;

- определить особенности  проявления самооценки у детей  младшего школьного возраста. 

Экспериментальное исследование было проведено в 3 этапа.

Первый этап включал в себя установление наблюдения за поведением экспериментальной группы, беседа с самими испытуемыми экспериментальной группы.

Второй этап включал  исследование проявление самооценки при  помощи методик «Лесенка» и «Какой Я?».

Третий этап экспериментальной работы включал в себя обработку полученных экспериментальных данных, изучение особенностей проявления самооценки.

1. «Лесенка» 
   Данная методика направлена на определение 4 типов самооценки: неадекватно завышенная, завышенная, адекватная, заниженная самооценка. 
   Оборудование: лесенка с семью ступеньками, где средняя ступенька имеет вид площадки, карандаш. 
   Инструкция: ребёнку предлагается поставить себя на одну из семи ступенек изображённой лесенки.  
   Номер ступеньки соответствует количеству баллов. Чем выше ступень, на которую себя ставит ребёнок, тем выше уровень самооценки, и наоборот.
2. «Какой Я?»

Изучение самооценки при помощи методики «Какой Я?» направлено на определение самооценки младшего школьника. Экспериментатор, пользуясь  протоколом, спрашивает у ребёнка как он сам себя воспринимает и оценивает по десяти различным положительным качествам личности. Оценки, предлагаемые ребёнком самому себе, проставляются экспериментатором в соответствующих колонках, а затем переводятся в баллы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Анализ и интерпретация полученных результатов исследования.

1. «Лесенка»

Данная методика направлена на определение 4 типов самооценки: неадекватно завышенная, завышенная, адекватная, заниженная самооценка.

Оборудование: лесенка с семью ступеньками, где средняя ступенька имеет вид площадки, карандаш.

Инструкция: ребёнку предлагается поставить себя на одну из семи ступенек изображённой лесенки.

Номер ступеньки соответствует  количеству баллов. Чем выше ступень, на которую себя ставит ребёнок, тем  выше уровень самооценки, и наоборот.

После обработки результатов  я подсчитала количество детей и  выбранные ими ступеньки, нашла  процентное соотношение, среднее арифметическое, дисперсию и среднее квадратическое отклонение (все результаты занесены в таблицу №1 и №2).

Таблица № 2

№ ступени	кол-во выборов	%
1	5	25
2	5	25
3	3	15
4	7	35
5	0	0
6	0	0
7	0	0
ср. арифметическое	2,6
Дисперсия	1,44
Ср. кв. отклонение	1,2

 

Формула для расчета среднего арифметического:

 

 

   

 

 

Формула для расчета  дисперсии:

 

Формула для расчета среднего квадратического отклонения:

 

 

По результатам проведённой  методики были выявлены следующие результаты:

а) на первую ступень себя определили 5 детей, что составляет 25% от всей выборки;

б) на вторую ступень себя поставили 5 детей, что составляет 25% от всей выборки;

в) на третью ступень себя определили 3 ребёнка, что составляет 15% от выборки;

г) на четвёртую ступень  себя поставили 7 детей, что составляет 35% от выборки.

Это означает, что среди  обследуемых мной детей 50% имеют  завышенную самооценку, 50% адекватно себя оценивают.  Детей с заниженной самооценкой не выявлено.  

 

                                                                                                          

 

 

      

            

2. «Какой Я?» 

Эта методика предназначена  для определения самооценки ребёнка-дошкольника.

Оборудование: протокол к методике, ручка

Инструкция: ребёнку предлагается отметить то, как он себя воспринимает и оценивает.

Чем выше балл, по данной методике, тем выше самооценка ребёнка, и наоборот.

После обработки результатов  я подсчитала количество детей и выбранные ими ступеньки, нашла процентное соотношение, среднее арифметическое, дисперсию и среднее квадратическое отклонение (все результаты занесены в таблицу №3 и №4).

 

 

                       Таблица №4

 

Баллы	кол-во выборов	%
0	0	0
1	0	0
2	0	0
3	0	0
4	0	0
5	0	0
5,5	1	5
6	1	5
7	3	15
7,5	3	15
8	7	35
8,5	4	20
9	1	5
10	0	0
ср. арифметическое	7,7
Дисперсия	7,32
Ср. кв. отклонение	2,7

 

По результатам проведённой  методики были выявлены следующие результаты:

а) высокий уровень  самооценки имеют 12 детей, что составляет 60% от общей выборки группы;

б) средний уровень  самооценки имеют 8 детей, что составляет 40% от общей выборки группы.

Детей с заниженной самооценкой  не выявлено.

                            

 

Для обработки результатов  по методикам «Лесенка и «Какой Я?»  я применила следующие формулы:

1. определения частоты вариант, для того, чтобы выявить сколько раз отдельные варианты встречаются в данной совокупности;

     2) определение среднего арифметического ряда;

      3) определение дисперсии данного вариационного ряда;

      4) определение  среднего квадратического отклонения.

 

 

 

 

 

 

Выводы по главе 2

 

        При анализе результатов, прежде всего, обращают внимание, на какую ступеньку ребенок поставил себя. Позитивным признаком считается, если дети ставят себя на ступеньку «очень хорошие» или даже «самые лучшие». В любом случае это должны быть верхние ступеньки, так как положение на любой из нижних ступенек (а уже тем более на самой нижней) говорит о явном неблагополучии в самооценке и общем отношении к себе.

Анализируя полученные результаты, можно сделать вывод  о том, что практически у всех детей в данной выборке достаточно высокая самооценка.  Это является, как уже было сказано, позитивным признаком, но, исходя из этих данных, мы не можем судить ни о сформированности и устойчивости, ни о причинах именно такой самооценки, т.к. не изучалось взаимоотношение ребёнка в семье, а также не проводилось повторное исследование уровня самооценки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

При сопоставлении результатов  исследования с выдвинутой ранее  гипотезой можно говорить о том, что главные задачи работы удалось  реализовать.

           Мной были определены основные  теоретические подходы к табличному способу представления статистических данных в психологических исследованиях.

 Было организовано  эмпирическое исследование, направленное  на выявление особенностей поведения  детей младшего школьного возраста  с различным типом самооценки. Подсчитаны всё показатели по результатам проведенного исследования.

Полученные факты, подтвердили мое предположение о том, что существует зависимость между особенностями проявления самооценки у младших школьников  и уровнем развития самооценки.

         Было выявлено, что особенности  проявления самооценки различаются по некоторым критериям у детей с заниженной, адекватной и высокой самооценкой.

Результаты показали, что из 20 учащихся данного класса: у 12 учащихся высокий уровень самооценки, у 8-средний, низкого уровня самооценки не выявлено.

Высокий уровень самооценки является возрастной нормой для детей младшего школьного возраста. Тем самым я подтвердила гипотезу о том, что в младшем школьном возрасте самооценка детей имеет достаточно высокий уровень.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бызов Л.А. Графические методы в статистике, планировании и учете: Пособие для экономических вузов и для самообразования. / Бызов Л.А. – М.: Госпланиздат, 1993

2. Герчук Я.П. Графические методы в статистике. / Герчук Я.П. – М.: Статистика, 1998

3. Долгушевский Ф.Г., Козлов В.С., Полушин М.И., Эрлих Я.М. Общая теория статистики / Долгушевский Ф.Г., Козлов В.С., Полушин М.И., Эрлих Я.М.  – М.: Статистика, 1997

4. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов./ Ермолаев О.Ю.  – М.: МПСИ, 2002.

5. Кан Ю. Описательная и индивидуальная статистика. / Кан Ю.  – М.: Финансы и статистика, 2001

6.  Колмогоров А. Предисловие к книге Г. Лебега «Общие величины». / Колмогоров А – М.: Госстатиздат, 1998

7. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика./ Кремер Н.Ш. М: ЮНИТИ, 2002.

8. Курс лекций по общей теории статистики / Под ред. В.Е. Овсиенко. – М.: МЭСИ, 1996

9. Ланге О., Банасиньский А. Теория статистики./ Ланге О., Банасиньский А.  – М.: Статистика, 2001

10. Лившиц Ф.Д. Статистические таблицы./ Лившиц Ф.Д.  – М.: Госстатиздат, 1998

11. Мюллер П., Нойман П., Шторм Р. Таблицы по математической статистике./ Мюллер П., Нойман П., Шторм Р. – М., 1993.

12. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования./ Наследов А.Д – СПб.: Речь, 2004.

13. . Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии./ Сидоренко Е.В.  - СПб.: СПЦ, 1996.

14. Суходольский Г.В. Основы математической статистики для психологов./ Суходольский Г.В. - Л.: ЛГУ, 1996.

15. Тарасов С.Г. Основы применения математических методов в психологии./ Тарасов С.Г.  – СПб.: СПГУ, 1998.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

Результаты по методике «Лесенка» Таблица №1

№ п/п.	Ф.И. ребёнка	Место
1	Катя П.	4
2	Даша П.	3
3	Николай С.	2
4	Александр А.	1
5	Артём Ш.	1
6	Сергей К.	3
7	Екатерина К.	1
8	Артём Я.	4
9	Полина А.	2
10	Анастасия С.	1
11	Денис П.	2
12	Андрей Б.	2
13	Елизавета Ш.	3
14	Александр С.	2
15	Снежана Г.	4
16	Яна П.	4
17	Диана П.	4
18	Максим О.	4
19	Илья В.	4
20	Антон Ш.	1