Лекции по "Этнопсихологии"

появление национально-патриотических и особенно национально-радикальных  движений переводит этнонациональный конфликт из потенциальной в актуальную стадию и знаменует начало выработки  четких и твердых притязаний и позиций в нем, находящих выражение в программных документах и декларациях этих движений.

Как правило, эта стадия, в случае дальнейшей эскалации конфликта, служит подготовкой к следующей стадии – конфликтных действий, становящихся в ходе нарастания остроты конфликта все более насильственными. По мере накопления жертв и потерь, конфликт на этой стадии делается все менее управляемым и цивилизованно разрешимым. Тем самым развитие этнонациональной конфронтации все больше подводит конфликт к черте, за которой может последовать национальная катастрофа, и потому жизненно необходимыми становятся меры по его скорейшему ослаблению и умиротворению, такие как посредничество, консультирование, переговорный процесс и т.п., нацеленные на достижение национального консенсуса или, по крайней мере, компромисса.

Результативность достижения последних, в особенности консенсуса, является показателем того, в какой  мере приведены в действие демократические  и гуманистические способы урегулирования и разрешения этнонациональных конфликтов, позволяющие нейтрализовать националистические установки и конфронтационные устремления их участников и помочь каждому из них перейти от жесткого или даже насильственного противодействия национальных общностей и их представителей к эффективному и согласованному взаимодействию с ними ради совместного удовлетворения коренных потребностей и интересов всех участников возникшей межэтнической коллизии. Развертывание этого процесса означает укоренение и закрепление общедемократического принципа приоритетности и неотъемлемости прав и свобод каждого человека в специфической сфере межнациональных отношений.

На практике любой  этнонациональный конфликт имеет стадиальную  динамику развития (поэтапное возрастание  степени напряженности), которая, например, может развиваться по следующему сценарию.

В период зарождения конфликтной  ситуации выдвигаются требования повышения  роли языка коренного населения  региона, национальные движения обращаются к традициям, обычаям, народной культуре, к этнонациональной символике, которые в своей совокупности противопоставляются аналогичным явлениям “чуждой” культуры. Эту стадию называют ценностно-символической.

Далее созревание конфликтной  ситуации характеризуется стремлением  перераспределить властные полномочия в пользу одной этнической группы за счет других групп, изменить этническую иерархию, повысить этнический статус коренных жителей и т.п. На этой статусной стадии конфликта этничность находит свое выражение в форме этнонациональных интересов и становится для местной элиты инструментом давления на центральную власть с целью реорганизации существующего этнополитического пространства в свою пользу.

И, наконец, следующая  стадия может довести развитие конфликта до выдвижения либо территориальных притязаний в рамках данного этнологического государства, либо притязаний на создание новой этнонациональной государственности, на изменение территориальных границ существующего политического пространства. На этой стадии этническая группа может прибегнуть к силовым действиям, чтобы силой оружия подкрепить свои притязания.

Действия по нейтрализации  конфронтационных устремлений участников этнонациональных конфликтов укладываются в рамки некоторых общих правил, выведенных конфликтологами из имеющегося опыта разрешения таких конфликтов. В их числе:

легитимация конфликта (официальное признание существующими властными структурами и конфликтующими сторонами наличия самой проблемы, нуждающейся в обсуждении и разрешении);

институциализация конфликта (выработка признаваемых обеими сторонами правил, норм, регламента цивилизованного конфликтного поведения);

целесообразность  перевода конфликта в юридическую  плоскость;

введение института  посредничества при организации  переговорного процесса;

информационное  обеспечение урегулирования конфликта (т.е. открытость, “прозрачность” переговоров, доступность и объективность информации о ходе развития конфликта для всех заинтересованных граждан).

Как уже было отмечено, в целом возникновение любого этнонационального конфликта обусловлено существованием той или иной формы неравенства этносов. Поэтому урегулирование этнонациональных конфликтов требует нахождения нового, компромиссного и приемлемого для всех конфликтующих сторон баланса взаимно удовлетворяющих их интересов. По мнению конфликтологов, для достижения этого баланса необходимо выполнение трех обязательных условий.

Во-первых, каждая из сторон конфликта должна признать наличие конфликтной ситуации. Тем самым за каждой стороной конфликта признается право на существование, но это совсем не означает признания справедливости их требований и притязаний. Урегулирование конфликта невозможно и бесполезно, если одна из сторон заявляет, что ее оппонент не имеет права на существование, а его позиция лишена всяких оснований.

Во-вторых, обязательным условием в урегулировании конфликта является степень организованности сторон: чем лучше они организованы, тем легче достигнуть договоренности и добиться исполнения условий договора. И напротив, диффузный характер интересов, их расплывчатость существенно затрудняют разрешение конфликтной ситуации.

В-третьих, конфликтующие стороны должны принять твердо установленные правила игры, при соблюдении которых только и возможен переговорный процесс. Эти правила должны предоставлять равенство возможностей каждой из сторон обеспечивать некоторый баланс в их взаимоотношениях.

из четырех вариантов  разрешения этнонациональных конфликтов самый трудный, но и самый оптимальный – путь реального решения проблем и достижения компромисса. Наименее вероятен вариант саморассасывания конфликта. Наиболее катастрофично “естественное” развитие событий. Очевидно, что практически приемлемым является способ нейтрализации конфликтов.

Вопрос 15 Провокация как способ разжигания этнических конфликтов. Политические аспекты провокаций.

В процессе развития международного конфликта одна из сторон может сознательно совершить действия, которые приведут к резкой интенсификации конфликта и загонят враждебную сторону в эскалационную ловушку, заставляя её действовать строго определённым образом и лишая возможности отступить без критических потерь в авторитете и ресурсах. Такие действия и называются провокацией.

Провокация направлена на то, чтобы  заставить противника предпринять  в ответ на неё действия, которые  он иначе бы в данной ситуации не совершил. Провокация всегда есть сознательное действие. Зачастую, противники обвиняют друг друга в организации провокаций, хотя события, которые легли в основу таких обвинений либо случайны, либо умышленны, но не имеют цели спровоцировать соперника на какие-то действия. Вопрос о сознательности совершения определённых действий достаточно сложен с психологической точки зрения.

Кроме того, во многих случаях провокация, направленная на совершение противником  определённых действий, встречает неожиданный  и непредусмотренный её организаторами ответ. Иногда же какое-либо государство может сознательно ожидать от противника провокации, чтобы, используя её как повод и свалив всю вину на оппонента, усилить интенсивность конфликта. В этой связи возможно даже «провоцирование провокации».

Провокаторы и их «жертвы»

В качестве стороны-провокатора в  международном конфликте могут  выступать:

1. государства и группы государств;

2. международные правительственные  организации;

3. международные неправительственные  организации;

4. любые другие организованные группы либо даже отдельные лица.

То есть провокатором в международных  отношениях может выступать любой  актор, имеющий желание и достаточные  возможности для осуществления  провокации. Это связано с тем, что провокация может быть направлена на то, чтобы вызвать ответную реакцию не против провокатора, а против третьей стороны.

В качестве спровоцированной стороны  в международном конфликте могут  выступать:

1. государства и группы государств;

2. международные правительственные  организации;

3. международные неправительственные организации.

Вполне очевидным представляется тот факт, что и сторона-провокатор и спровоцированная сторона могут  представлять собой коллективных акторов. Причём каждый из сопровокаторов может  иметь свои мотивы и преследовать свои цели, а реакции сопровоцируемых может различаться. В этой связи возможно выделение основных и второстепенных, добровольных, принуждённых и случайных провокаторов, а также основных и второстепенных, целевых, промежуточных и случайных провоцируемых.

Виды провокаций: цели

Провокации можно разделить  по целям, преследуемым стороной-провокатором на:

1. провокации с внутриполитической  целью, т.е. направленные на  то, чтобы доказать дееспособность  руководства страны собственному  населению, либо членам своей  международной организации, правительственной или неправительственной;

2. провокации с внешнеполитической  целью, когда лидеры государства  (международной организации) пытаются  вызвать определённую реакцию  или заработать авторитет на  мировой арене в целом либо  в глазах какого-либо конкретного государства или какой-либо конкретной международной организацией;

3. провокации, призванные вызвать  реакцию против третьей стороны.

Очевидно, что провокация в международном  конфликте, пусть и направленная по замыслу организаторов исключительно на внутреннее потребление, неминуемо имеет и внешнеполитические последствия. Провокация же преследующая цели исключительно внешнеполитические может оказаться незаметной для граждан государства-провокатора, если, разумеется, имеется жесткая система контроля внутригосударственного информационного пространства, применяемая в ситуации, когда отдельные аспекты внешней политики государства, в том числе и данная провокация, могут встретить неприятие со стороны населения.

Виды провокаций: принцип воздействия

По принципу воздействия на цель, т.е. государство, группу государств, международную  организацию, к вызову определённых действий со стороны которого стремится  страна-провокатор, провокации можно  разделить на три вида:

1. прямые, т.е. направленные непосредственно на государство-цель;

2. косвенные, т.е. воздействующие  на международные организации  и другие государства, которые,  в свою очередь, побуждают (или  даже принуждают) государство-цель  к определённым действиям;

3. смешанные, которые воздействуют на государство-цель как прямо, так и опосредованно, т.е. через посредство других государств.

Представляется, что в настоящее  время в связи с усилением  взаимосвязанности государств мира провокации в международных конфликтах в большинстве своём носят  именно смешанный характер и различаются лишь соотношением интенсивности прямого и косвенного воздействия.

Виды провокаций: характер воздействия

По характеру воздействия, а  равно и по характеру ответа (запланированного и реального) спровоцированного  государства или международной  организации, провокации можно разделить  на:

1. политические;

2. экономические;

3. социальные;

4. культурно-психологические;

5. военные;

6. иные.

Следует отметить, что жёсткой взаимосвязи  между характером провокации и характером ответа нет, хотя определённая корреляция присутствует. То есть на провокацию экономического характера, ответ, как правило, носит  преимущественно экономический ответ. Ответ иного характера имеет, как правило, место, если спровоцированное государство не имеет возможности использовать адекватные средства, но не прореагировать на провокацию также не может.

Провокации можно (и нужно) различать  также по силе воздействия на государство-цель. Здесь стоит отметить, что зачастую ответ может быть не соразмерен силе самой провокации. Разделение провокаций по силе воздействия требует серьёзной дополнительной проработки, так как формальное разделение на «сильные»-«средние»-«слабые» условно и бессмысленно, если у каждой категории нет конкретного наполнения. Кроме того, сила провокации не может иметь абсолютного значения и зависит от конкретной ситуации, в которой эта провокация применяется.

Виды реакций на провокации

Однако возможно разделение реакций на провокации по соотношению реальных действий реагирующей стороны к действиям, на которые рассчитывал провокатор. Такие реакции можно разделить, впрочем, достаточно условно, на ряд групп.

1. Ожидаемая реакция (нормальная  реакция) – реакция спровоцированной стороны примерно соответствует ожиданиям провокатора.

2. Гипореакция (слабая реакция)  – реакция на провокацию либо  вообще отсутствует, либо заметно  недотягивает до ожиданий провоцирующей  стороны. Это может быть связано  с завышенными ожиданиями провокатора, который переоценил силу воздействия предпринятой им провокации, либо с сознательной позицией провоцируемого, который либо не хочет, либо не может реагировать так, как от него ожидают. Зачастую игнорирование провокации может оказаться лучшим вариантом, но иногда такая позиция может быть воспринята как слабость со всеми вытекающими последствиями.

3. Гиперреакция (сильная реакция)  – реакция на провокацию превосходит  ожидания провокатора. Возможны  три основные причины: во-первых, ошибка провокатора при оценке возможной реакции на свои действия, во-вторых, спровоцированная сторона может быть сама заинтересована в эскалации конфликта больше, чем сторона-провокатор, или же рассчитывает чрезмерно агрессивными мерами нарушить планы провокатора, в-третьих, спровоцированная сторона не имеет реальной возможности для осуществления «ожидаемого ответа» (хотя и имеет такое желание) и вынуждена применять завышенные ответные меры.