Лекции по "Этнопсихологии"

характера межличностных  отношений (дружественных или конфликтных);

необходимости и возможности принимать самостоятельные решения;

размера коллектива (чем он многочисленнее, тем сильнее  конформизм);

наличия сплоченной группы, оказывающей влияние на остальных  членов коллектива;

сложившейся ситуации или решаемой проблемы (сложные вопросы  могут решаться коллективно);

статуса человека в группе (чем выше статус, тем  меньше проявление конформизма).

В их эксперименте обычные британские студенты продемонстрировали полное отсутствие конформности, но у  выходцев из Вест-Индии был зафиксирован достаточно высокий ее уровень, авторы – социальные психологи – предположили, что в ответах членов этнического меньшинства проявилась тенденция к поддержанию группового единства.

Но с точки  зрения этнопсихолога высокий уровень  конформных реакций выходцев из Вест-Индии  можно объяснить и влиянием культурных традиций. В культурах Запада с их акцентом на самовыражение и отстаивание своего мнения конформность обычно ассоциируется с покорностью и уступчивостью и считается однозначно отрицательным явлением. Но в культурах, где высоко ценится гармония межличностных отношений, податливость мнению большинства может интерпретироваться как тактичность и социальная сензитивность, «как в высшей степени положительное и желательное явление, социальная ценность и норма» .

И действительно, в исследованиях не раз подтверждалось, что представители одних народов – индонезийцы, китайцы, японцы – одобряли конформность, покорность и уступчивость больше, чем представители других – американцы, англичане и итальянцы. Из этого можно сделать только один вывод – конформность является продуктом социализации и ин-культурации, от особенностей которых зависит ее уровень. Так, необычайно высокий уровень конформности (51%) был выявлен у африканских племен банту, чьи методы социализации отличаются необыкновенной суровостью.

Можно предположить, что конформные реакции проявляются  с разной степенью интенсивности  в зависимости от того, делается ли в культуре акцент на воспитании самоутверждения или уступчивости.

 

Вопрос 13 Понятие о конфликте. Классификация  конфликтов. Этнические аспекты конфликтов.

Конфликт как  социальный феномен - неизбежное явление  в динамично развивающихся социальных системах. Конфликт имеет место там, где сталкиваются интересы различных  социальных сил.

В наиболее общей  трактовке, социальный конфликт - это  явно выраженное состояние борьбы социальных групп, где участники оспаривают свои претензии на те или иные общественные ценности или ресурсы

Конфликт в  обязательном порядке содержит в  себе ситуацию, которая воспринимается участниками в качестве конфликтной. Конфликтная ситуация – это объективно воспринимаемые людьми взаимоисключающие позиции по какому-либо вопросу, стремление к противоположным целям, использование любых средств для их достижения.

Среди межгрупповых (или социальных в широком смысле слова) конфликтов обычно выделяют:

¦ политические конфликты, когда борьба идет за власть, доминирование, влияние, авторитет;

¦ социально-экономические (или социальные в узком смысле слова) – «между трудом и капиталом», например между профсоюзами и  работодателями;

¦ этнические –  по поводу прав и интересов этнических общностей (см. Здравомыслов, 1993).

При классификации  по целям, которые ставят перед, собой  вовлеченные в конфликт стороны  в борьбе за ограниченные ресурсы, их можно подразделить на:

¦ социально-экономические, при которых выдвигаются требования гражданского равноправия (от прав гражданства до равноправного экономического положения):

¦ культурно-языковые, при которых выдвигаемые требования затрагивают проблемы сохранения или  возрождения функций языка и  культуры этнической общности;

¦ политические, если участвующие в них этнические меньшинства добиваются политических прав (от автономии местных органов  власти до полномасштабного конфедерализма);

¦ территориальные  – на основе требований изменения  границ, присоединения к другому – «родственному» с культурно-исторической точки зрения – государству или создания нового независимого государства (см. Ямское, 1997).

Само противоречие между группами, имеющими несовместимые цели в борьбе за ограниченные ресурсы (территорию, власть, престиж), оказывается лишь одной из стадий конфликта – той стадией, которую обычно называют объективной конфликтной ситуацией. Этнический конфликт — тип социального конфликта, выражающийся в противоречии интересов, взаимной неприязни, эмоциональной вражде, противоречивом состоянии и действиях этносов по отношению один к другому.

Основные особенности  межэтнических конфликтов:

· Эти конфликты  имеют исторические корни, вытекают из элементов этнической культуры.

· Наряду с социальными  и политическими целями имеют национальный аспект.

· Принимают  резкий характер при резком и существенном изменении сложившейся этнической, экономической и социальной ситуации.

· Носят чаще всего более острый, непримиримый характер, чем другие социальные конфликты.

· Активное участие в разрешении конфликтов и в самом конфликте принимает государство.

· Разрешение межэтнического конфликта является более трудным  и течет более медленно, чем  многие другие социальные конфликты.

· Последствия  межэтнического конфликта проявляются длительное время, откладываясь в исторической, этнической, коллективной памяти и национальной психологии этноса.

· Межэтнические  конфликты особенно разгораются  после достижения независимости  государств, т.к. возникают споры  о границах для угнетаемых ранее наций.

· Этнические права  уже изначально заключают в себе элементы социального расизма.

· Тенденция  к демократии вступает в противоречие со стремлением этносов к самоутверждению  и даже к самоизоляции.

Субъектом межэтнического конфликта является этническая группа[2].

Как и всякий конфликт, межэтнический конфликт играет как конструктивную, так и деструктивную  роль.

Конструктивная  роль межэтнического конфликта:

может привести к решению значимой этнической проблемы;

усиливает адаптационные  возможности этноса. «Чем чаще и слабее происходят конфликты в социальной системе, тем вероятнее, что изменения в системе в результате приведут к повышению степени ее адаптированности и интегрированности»[3].

Деструктивная роль межэтнического конфликта заключается  в том, что он приводит к разрушению государства.

Факторы, усиливающие  этнический конфликт:

1. отсутствие  национальной политики;

2. крайности,  непоследовательность в национальной  политике;

3. рост национальной  элиты;

4. бездействие  власти в ответ на акции  насилия;

5. давние исторические  корни межэтнического конфликта;

6. отрицательный  образ центральной власти.

Вопрос 14 Эскалация этнического конфликта, ее признаки. Противодействие эскалации.

само противоречие между группами, имеющими несовместимые  цели в борьбе за ограниченные ресурсы (территорию, власть, престиж), оказывается лишь одной из стадий конфликта – той стадией, которую обычно называют объективной конфликтной ситуацией. аще всего напряженность существует между доминантной этнической общностью и этническим меньшинством, но она может быть как открытой, проявляющейся в форме конфликтных действий, так и скрытой, тлеющей. В последнем случае напряженность выражается в социальной конкуренции, достигаемой оценочным сравнением своей и чужой групп в пользу собственной.

А имеющиеся  социальные противоречия, хотя и играют решающую роль среди причин конфликтных  действий, не связаны с ними напрямую: конфликтные действия возникают, если противоборствующие стороны осознали несовместимость своих интересов  и имеют соответствующую мотивацию поведения. Иными словами, очень важна стадия осознания и эмоционального вызревания конфликта. Пережитые «исторические несправедливости» вызывают у низкостатусных групп этнического меньшинства желание восстановить справедливость, но это не обязательно приводит к возникновению мгновенной реакции. Чаще до начала конфликтного взаимодействия проходят многие годы, на протяжении которых этническая общность сплачивается вокруг идеи от­мщения.

Если объективная  конфликтная ситуация осознана, даже случайные события из-за присущей межэтническим отношениям эмоциональности, а порой и иррациональности, могут привести к конфликтному взаимодействию как наиболее острой стадии конфликта.

На стадии конфликтного взаимодействия этнические конфликты  имеют тенденцию к саморазрастанию или эскалации, которая означает, что стороны переходят от «легких» к «тяжелым» тактикам: от массовых действий ненасильственного характера (митингов, манифестаций, акций «гражданского неповиновения») к столкновениям, которые рано или поздно приводят к крови (между осетинами и ингушами в Пригородном районе Северной Осетии-Алании или между киргизами и узбеками в Ошской области Киргизии), и даже к военным конфликтам – этнополитическим войнам (армяно-азербайджанской, грузино-абхазской).

Психологи выделяют и еще одну стадию конфликта – его разрешение или урегулирование.

Эскалация (от лат. scala – лестница) – резкая интенсификация борьбы оппонентов. Ее признаки:

сужение когнитивной  сферы в поведении и деятельности, переход к более примитивным  способам отражения;

вытеснение  адекватного восприятия другого  образом врага, акцентуация отрицательных  качеств (как реальных, так и иллюзорных). При этом тревожные сигналы, свидетельствующие о том, что "образ врага" доминирует следующие: недоверие (все, что исходит от врага, – либо плохо, либо, если это разумно, преследует нечестные цели); возложение вины на врага (враг ответственен за все возникшие проблемы и виноват во всем); негативное ожидание (все, что делает враг, он делает с единственной целью – нанести вам вред); отождествление со злом (враг воплощает противоположное тому, что вы есть и к чему стремитесь, он хочет уничтожить то, чем вы дорожите и поэтому должен быть сам уничтожен); представление "нулевой суммы" (все, что выгодно врагу вредит вам и наоборот); деиндивидуализация (всякий, кто принадлежит к данной группе, автоматически является врагом); отказ в сочувствии (вы не имеете ничего общего с вашим врагом, никакая информация не сможет побудить вас проявлять к нему гуманные чувства, руководствоваться этическими критериями по отношению к врагу опасно и неблагоразумно);

рост эмоционального напряжения (возникает как реакция на рост угрозы возможного ущерба; снижение управляемости противоположной стороной; невозможность реализовать свои интересы в желаемом объеме в короткое время; сопротивление оппонента);

переход от аргументов к претензиям и личным выпадам (конфликт начинается обычно с высказывания достаточно разумных аргументов, но аргументы сопровождаются яркой эмоциональной окраской; оппонент, как правило, реагирует не на аргумент, а на окраску; его ответ уже воспринимается не как контраргумент, а как оскорбление, угроза самооценке личности; конфликт смещается с рационального плана на уровень эмоций);

рост иерархического ранга нарушаемых и защищаемых интересов и их поляризация (более интенсивное действие затрагивает более важные интересы другой стороны, в связи с чем эскалация конфликта может рассматриваться как процесс углубления противоречий; при эскалации интересы конфликтующих как бы разводятся на два противоположных полюса);

применение  насилия (как правило, агрессия связана с какой-либо внутренней компенсацией, возмещением ущерба; важно учитывать, что на этом этапе значение имеет не только реальная угроза, но иногда в значительной степени больше – угроза потенциальная);

потеря первоначального  предмета разногласий;

расширение  границ конфликта (генерализация) – переход к более глубоким противоречиям, увеличение потенциальных точек столкновения;

может иметь  место увеличение числа участников.

Два первых этапа отражают развитие предконфликтной ситуации. Возрастает значимость собственных желаний и аргументов. Возникает страх, что будет утеряна почва для совместного решения проблемы. Растет психическая напряженность.

Существуют два типа эскалации конфликта:

«Генерализация» – потеря объекта конфликта за счет перехода к более глубоким противоречиям. В результате возникает множество разных точек столкновения. По сравнению с новой ситуацией первичный конфликт является несущественным.

«Укрупнение» противоборствующих сторон за счет привлечения все большего количества участников.

В ходе эскалации конфликта  его участники активно стремятся  привлечь на свою сторону этнически  и конфессионально близкие им народы, финансовые и политические круги других государств, мировое  общественное мнение, что ведет к интернационализации и «горизонтальной эскалации» конфликтов, придает им межрегиональный, а в некоторых случаях и глобальный характер. В результате этого межконфессиональные конфликты, независимо от присущей им региональной специфики, несут с собой крайне разрушительные последствия.