Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Декабря 2013 в 14:59, курсовая работа
Если пытаться определить понятие "экологическая журналистика" более узко, можно сказать, что она подразумевает непрерывное, широкое освещение экологических вопросов как глобального, так и локального значения, причем предметом такой журналистики могут быть не только проблемы, но и положительные примеры в области использования и охраны
окружающей природной среды.
Перестройка была временем больших надежд и больших ожиданий. Хлынул огромный поток информации обо всем, что ранее было секретным. Наряду с информацией о культе личности, экология на какое-то время стала "горячей" темой. Большинство новостей носили скандально-разоблачительный характер, они проглатывались залпом, как горькое лекарство. Достоянием общественности тогда впервые стала правда о Чернобыльской трагедии и других событиях, повлекших тяжелые последствия для окружающей среды и здоровья людей, данные о состоянии воды и воздуха, о качестве пищи и т.д.
На волне перемен окрепло общественное природоохранное движение, появился ряд новых неправительственных экологических организаций (НПО). Время перестройки характеризуется резким увеличением числа изданий, в том числе неофициальных, и увеличением количества организаций, занимающихся экологическими проблемами.
В эпоху перестройки экологическая журналистика пережила одновременно и подъем, и жанровую трансформацию – из литературного очерка-рассказа о природе или научной статьи – в массовую новость. Именно во время перестройки экологическая тема приобрела социальную и политическую окраску. Со страниц специальных (научных, научно-популярных) изданий проблемы экологии перешли в самые читаемые общественно-политические СМИ: "Огонек", "АиФ", "Московские Новости", на телевидение – в популярные в то время программы "Взгляд", "До и после полуночи" и др.
В социологическом опросе журнала "Огонек" (декабрь 1989 г.) большинство респондентов выразили обеспокоенность состоянием окружающей среды: они считали, что ухудшение состояния здоровья напрямую связано с "плохой экологией". Показательно, что опять-таки большинство респондентов считали, что действия по изменению ситуации предпринимаются, и среди главных рычагов воздействия на ситуацию называли прессу и давление общественности.
Но большие надежды сменились большим разочарованием. С ним пришла психологическая усталость от негативной информации. Люди не видели в газетной и телевизионной информации позитива, не видели реального выхода из сложившейся ситуации. А поскольку в кризисном обществе страх и отчаяние – чувства почти постоянные, фоновые, то орудием мобилизующего воздействия на психику они служить уже не могут. Нормальная защитная реакция мозга – отторжение отрицательной информации. Поэтому, вероятно, стремительное падение тиражей газет и журналов после 1991 года было следствием не только экономических причин (резкое повышение цен на бумагу и почтовые услуги), но и более глубокой, психологической – наступившей в обществе апатии.
Сегодня можно говорить о возрождении общественного интереса к различной проблемной информации, в том числе и экологической. Сейчас люди заинтересованы в получении экологической информации, и с каждым днем эта заинтересованность растет. Причина прозаична – в первую очередь, забота о собственном здоровье или, что более вероятно, о здоровье своих детей.
Материалы на темы экологии занимают прочное место в центральных и региональных СМИ. Все серьезнее становится проблема эффективности этих материалов. Конечно, можно с ностальгией вспомнить о прошлом, когда после публикации в прессе чиновники получали нагоняи и "правда торжествовала". Просто раньше пресса ассоциировалась с "партией и правительством", считалась ее рупором. Если так напечатали в газете, значит, и власть думает так же – надо принимать меры, не дожидаясь вызова "на ковер". Сейчас ситуация в корне изменилась – пресса считается либо независимой, либо выражает интересы определенных политических или финансовых кругов. Во всяком случае, с властью, мнение которой есть руководство к действию, пресса сейчас не ассоциируется, а с общественным мнением, в силу отсутствия сильных демократических традиций в России, считаться пока не привыкли.
В последние несколько лет пресса, радио и телевидение России переживают кризис – резко снизились тиражи литературных и "серьезных " изданий. Основное место в телеэфире заняли бесконечные сериалы, боевики и ток-шоу. Наша страна потеряла репутацию "самой читающей в мире". Сегодня практически нет экономически независимых газет и журналов, телекомпаний и радиостанций. Экономический успех издания, телерадиопрограммы России – в силу действующего законодательства, правовых и экономических условий рынка СМИ – совершенно не зависит от числа читателей (зрителей, слушателей). Ряд газет и журналов в рекламных целях в несколько раз завышают свои тиражи, публикуют необъективные рейтинги популярности. Нормой стали дотации и спонсорские вложения в СМИ за так называемое информационное обеспечение, ангажированность изданий и телерадиопрограмм, нарушения этических норм.
Обвальное падение тиражей газет и журналов, начавшееся в 1991 году, не прекратилось. По сравнению с 1990 г. годовой тираж газет сократился почти в 5 раз, журналов – в 7,5 раз. На тысячу человек в Российской Федерации приходится лишь около 200 экземпляров периодических изданий, из них общероссийских – менее 60 экземпляров. Основная часть тиража общенациональных изданий распространяется в Москве и Центральной части России. В Сибири, Приморье и ряде других регионов на тысячу жителей приходится один экземпляр общероссийской газеты. По этому показателю Россия в 5-20 раз отстает от других стран мира.
Дело идет к тому, что основная часть населения страны вскоре будет лишена доступа к печатному слову, а следовательно, и к социально-экономической, политической и экологической информации. Это может свести на нет все и без того не особо успешные попытки сделать Россию правовым гражданским обществом. Охвативший средства массовой информации кризис угрожает проводимым в стране реформам, становлению гражданского общества. Если в Москве и Санкт-Петербурге кризис этот еще не так заметен и ощутим, то региональные СМИ уже давно почувствовали его в полной мере.
Острой является и проблема информационной открытости. Доступ журналистов к информации становится все более затруднителен. Между правом на информацию и реальным доступом к ней – все возрастающая дистанция.
Что же касается экологической информации в общественно-политических и специализированных "зеленых" СМИ, то ее положение значительно более тяжелое, причем не только в России, но и во всем мире, несмотря на возрождение читательского интереса к такой информации. Экологическая журналистика и в США переживает не лучшие времена, говорится в статье Патрика Мазза "Плохие новости для экологической журналистики": материалы, даже самые интересные, публикуются в основном на последних страницах изданий, часто хорошие экологические статьи заменяются другими, с точки зрения редакторов, более важными – криминальными или спортивными материалами."10
Социологический опрос, проведенный в 1996 году Программой экологической журналистики Мичиганского университета (США) среди 496 репортеров прессы и телевидения, специализирующихся на освещении проблем охраны окружающей среды, также выявил тревожную тенденцию. 44 процента опрошенных смогли в 1996 году опубликовать намного меньше материалов, касающихся проблем охраны окружающей среды, чем в прошлые годы. Среди основных причин респонденты называли отказ редакторов принимать подобные материалы как "непродаваемые" (то есть потенциально не интересные для спонсоров и рекламодателей), финансовые трудности редакции, связанные с необходимостью выезда репортера на место события. Между тем сами журналисты утверждали, что у их аудитории интерес к экологической теме есть.
Традиционно принято считать, что экология не интересует обывателя, хотя, насколько нам известно, никаких специальных исследований на эту тему в России не проводилось.
Результаты же уникального эксперимента, проведенного психологами по инициативе Общественного детского центра "Информатика и культура" и фонда "Социальная экология" среди учащихся 7-11 классов в школах муниципального округа "Можайский" г. Москвы говорят об обратном. 48 процентов учащихся, которым было предложено написать сочинение на тему "Проблемы ближайшего и отдаленного будущего", написали об экологических проблемах, 16 процентов – о проблемах здоровья, которые дети также часто связывали с состоянием окружающей среды.12
В журналистских кругах принято считать также, что экологическая информация успешно продается, только если она подана как страшилка, ужастик с мутантами и чудовищами, что только этим можно привлечь внимание читателя к проблемам экологии. Результаты того же исследования показывают, какими последствиями чреват такой подход к проблеме. В ходе эксперимента оказалось, что восприятие экологических проблем детьми преимущественно "катастрофично" при достаточно низкой осведомленности о реальном состоянии окружающей среды и происходящих в ней процессах. По мнению психологов, для большинства школьников характерна глубинная тревога (стресс). Ее источниками является информационная среда: СМИ, родители, "улица", в меньшей степени – школа. К сожалению, многие школьники плохо информированы о проблемах экологии, многие их страхи преувеличены и мифологизированы.
Распространен также другой подход к экологической теме: экология становится привлекательным знаком, символом, "этикеткой". Крупные производители продуктов питания, косметики, одежды считают своим долгом упомянуть на этикетке: "экологически чистый продукт" (иногда даже стоит какая-то маркировка, практически неизвестная российскому потребителю). Покупателю крайне сложно проверить правдивость заверений производителей, вполне может оказаться, что это очередной рекламный трюк. Производителям становится выгодно быть "зелеными", но для того, чтобы создать себе экологически привлекательный имидж у потенциальных потребителей, они далеко не всегда меняют технологии, ужесточают контроль за их соблюдением. Зачастую их "позеленение" выражается только в словах на этикетке, а все остальное остается прежним. Однако уже сам факт того, что экологический аспект используется в качестве рекламного "плюса" говорит об обеспокоенности людей состоянием своего здоровья и состоянием окружающей среды, о желании хотя бы на бытовом уровне найти решение этих проблем.
Таким образом, несмотря на объективные проблемы экологической журналистики, интерес у людей к теме охраны окружающей среды есть и вряд
ли угаснет, так как острота экологических проблем не снижается. Рассмотрим
на конкретных примерах, как освещаются темы экологии в современных СМИ
Какие экологические аспекты сегодня наиболее актуальны? Что больше всего волнует экологов, журналистов и широкую аудиторию? Насколько нам известно, специальных социологических исследований на эти темы давно не проводилось. Исходя из опыта работы пресс-службы Центра Координации и Информации Социально-экологического Союза (ЦКИ СоЭС)13, из опыта ежедневного общения с журналистами общих и "зеленых" СМИ можно попытаться сделать некоторые выводы относительно тематических интересов и предпочтений современной аудитории.
1. Тема "экология и здоровье" является наиболее популярной, "продаваемой". Это то, что предельно близко, понятно и что может коснуться каждого человека в любой момент. Поэтому спрос на экологическую информацию такого рода велик, и материлы о влиянии состяния окружающей среды на здоровье человека берут в издания охотнее всего.
2. Тема, которую условно можно обозначить как экология мегаполиса, которая тесным образом перекликается с темой "экология и здоровье, становится в последнее время все популярнее. Жители больших городов и крупных промышленных центров особенно остро чувствуют на себе влияние неблагоприятной окружающей среды. Именно они особенно чутко реагируют на публикации в прессе (центральной и региональной, общей и "зеленой"), касающиеся потенциальной угрозы их здоровью и благополучию. Именно в силу этого, равно как и в силу того, что в крупных городах или промышленных центрах живет довольно большая часть населения страны, вероятно, сегодня можно говорить о том, что тема "экология города" – одна из самых частых экологических тем в современных российских СМИ.
3. Тема экологического образования, которая могла бы сломать этот стереотип, к сожалению, чрезвычайно редкий гость на страницах общих изданий с большими тиражами. Понятно, что даже простое описание какой-либо проблемы можно в принципе считать фактом экологического образования аудитории, но лишь с очень большой натяжкой. Если одна газета пишет, что 2 х 2 = 4, а другая – 3 х 3 = 9, нельзя утверждать, что прочитавший эти две статьи и даже запомнивший их, выучил таблицу умножения. Ни о какой системе экологического образования в современной российской прессе говорить пока, к сожалению, не приходится. Есть только отдельные звенья – публикации, издания и программы (иногда очень удачные), – но цепью они еще не стали.
Попытки создания такой цепи предпринимают некоторые специализированные экологические издания. Например, журнал "Вестник АсЭкО"24 ориентирован в основном на воспитателей детских садов, школьных учителей, студентов педагогических вузов, руководителей кружков, родителей, и основная задача его – помощь в преподавании экологии и распространении экологических знаний в условиях недостатка учебно-методической литературы. На массового читателя рассчитаны журналы "Свирелька", "Свирель", "Лазурь"25, Журналы ориентированы на разные возрастные группы: "Свирелька"- для малышей от 3 до 8 лет; "Свирель" – от 9 до 13 лет; "Лазурь" – для молодежи.
По всей России, пожалуй, наберется еще десятка два разных по качеству и периодичности, но похожих по целям и выбору аудитории изданий. Некоторые из них издают сами дети: например, газету Керженского заповедника "Рустай" (г. Нижний Новгород) полностью готовят местные школьники. Каждое из таких изданий по-своему уникально, довольно часто они действительно находят своего читателя, даже становятся популярными, а значит достигают определенных целей (привлечение внимания подрастающего поколения к проблемам охраны окружающей среды, воспитание чувства любви к живой и неживой природе).
4. Тема экологического права, тесно связанная со всеми экологическими проблемами, в последнее время все чаще и чаще звучит на страницах российской прессы. Люди должны знать не только о ежедневном риске, но и об ответственности, которую перед ним несут государство и производители, о своих правах на благоприятную окружающую среду, гарантированную Конституцией РФ.
С нарушением наших экологических прав мы сталкиваемся каждый день: когда под нашими окнами строят гараж, когда проектируются и строятся новые атомные электростанции без согласования с общественностью, когда игнорируются результаты референдумов, когда "большие деньги" помогают в обход законов "протаскивать" экологически опасные проекты и так далее. Нарушение экологических прав – неизменный компонент практически любой проблемы, связанной со спорными в экологическом отношении аспектами. Роль СМИ в этом случае – наглядно показать людям, на что они имеют право, как реально можно самим изменить ситуацию, в какие инстанции нужно обращаться. Показать это можно либо в форме справочного пособия или руководства к действию, либо, что еще более наглядно и понятно, с помощью конкретных невыдуманных примеров того, как простым гражданам России удавалось через суд отстоять свое право на благоприятную окружающую среду, на здоровье своих детей. А таких фактов с каждым днем становится все больше.