Послуги ЖКГ в Республіці Саха (Я)

 

Ціна повинна відігравати важливу стимулюючу роль у розвитку та розширенні виробництва, поліпшення використання ресурсів, зниження витрат, підвищення якості наданих послуг, з одного боку, а також у формуванні раціональної структури споживання цих послуг, - з іншого.

 

Однак система ціноутворення, заснована на обмеженні рентабельності підприємств - постачальників послуг, не стимулює житлові організації до зниження витрат на експлуатацію житлового фонду, що не дозволяє підвищити ефективність їх діяльності. Це також практично виключає можливість залучення інвестицій в галузь.

 

При витратному підході до формування ціни за сукупними витратами виробника (змінні і постійні) фактор попиту не враховується, як і здатність споживачів оплачувати послуги відповідної вартості і якості.

 

Сьогодні перехресне субсидування призводить до того, що однаковий вид комунальних послуг надається різним групам споживачів за різними тарифами. Найскладніше доводиться промисловим підприємствам, практично оплачують пільгові тарифи для населення і бюджетних організацій.

 

У такій ситуації перехід житлово-комунального господарства на беззбитковий режим функціонування неможливий, оскільки немає чітких критеріїв оплати населенням комунальних послуг - не врахована їх собівартість і не встановлений розмір прибутку житлово-експлуатаційних організацій при поетапному зменшенні бюджетного фінансування.

 

Значна диференціація вартості комунальних послуг по регіонах і муніципальним округах пояснюється нечіткої тарифної та цінової політикою. Основне завдання тарифної політики в житлово-комунальному господарстві - визначення принципів формування «стартової» ціни, яка залежить від тарифу на даний вид послуги, а також від впливу попиту та пропозиції на неї в межах муніципального освіти.

 

При формуванні ціни на комунальні послуги необхідно враховувати економічні та технічні можливості виробника, а при формуванні тарифів та їх оптимального рівня - соціальні та фінансові аспекти. Слід враховувати також ту обставину, що послуги житлово-експлуатаційних організацій життєво необхідні населенню і отримувати їх люди повинні незалежно від політичної та економічної ситуації в країні. Тому при формуванні ціни необхідно враховувати також жизнеобеспечивающий характер послуг, тобто обов'язковість, а також мінімально можливий рівень їх надання. З іншого боку, платоспроможний попит на ці послуги надає можливість розширення їх кількості та збільшення обсягу замовлень, в результаті, природно, зросте обсяг надходять від споживачів коштів. Основою для ціноутворення та регулювання тарифів у галузі є створення правового простору, який входить в спектр взаємовідносин суб'єктів ринку комунальних послуг.

 

В даний час проблема ціноутворення є однією з найскладніших, але її рішення необхідно при розробці основоположних документів, що регламентують формування тарифів на послуги житлового господарства. Основні напрямки ціноутворення на послуги галузі визначені у Концепції цінової і тарифної політики в житлово-комунальному господарстві Російської Федерації, розробленої Держбудом Росії та затвердженої Урядовою Комісією з реформування ЖКГ 29.01.99 р.

 

Ефективне використання нової тарифної та цінової концепції буде залежати від діяльності місцевих органів управління житлово-комунальним комплексом, від їх професіоналізму та компетентності.

 

Щоб виключити постійне кредитування виробництва послуг ЖКГ на місцях і забезпечити реальну можливість планування фінансово-господарської діяльності житлово-комунальних організацій, в даному секторі економіки головним напрямом політики ціноутворення повинен стати принцип переходу до передоплати населенням та іншими споживачами послуг галузі при забезпеченні необхідних обсягів та якості послуг послуг.

 

2.3. Аналіз наявності та руху основних фондів

 

Найважливішими основними фондами підприємств комунального господарства, які у процесі виробництва продукції, надання послуг, є виробничі будівлі (будівлі водопровідних станцій, електричних підстанцій, котелень, гаражів), споруди (кабельні та контактні мережі, свердловини, резервуари, водонапірні башти), машини та обладнання (парові котли, електрогенератори, двигуни, перетворювачі), транспортні засоби (автомобілі, автотранспорт), виробничий і господарський інвентар.

 

Таблиця 2.4

 

Структура основних фондів

 

Види Ð¾ÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð¸Ñ Ñ„Ð¾Ð½Ð´Ñ–Ð²	2000 р.,   тис. руб.	Питома вага,%	2001 р.,   тис. руб.	Питома вага,%
Будинки	72898	61	90121	55
Споруди	8010	7	9389	6
Машини та обладнання	19590	16	25222	15
Транспортні засоби	19572	16	38658	24
Разом	120070	100	163390	100

 

З таблиці 2.4 видно, що в структурі основних фондів найбільшу питому вагу займають будівлі, транспортні засоби, машини і обладнання та споруди.

 

Основні фонди в Мегіно-Кангаласскій улусі сильно зношені. Майже 50% житлового фонду потребує капітального ремонту, 70% машин і устаткування потребує повної заміни. Тільки в 2001 р. почалося деяке оновлення фонду транспортних засобів. Враховуючи, що ПММ, вугілля, нафта возять на автотранспорті, оновлення транспортних засобів вигідно для підприємства.

 

Причинами зміни середньорічної вартості основних фондів за Мегіно-Кангаласскій улусу в є введення нових будівель на суму 17,3 млн. руб., Споруд - на 2,3 млн. руб., Придбання машин та обладнання, транспортних засобів на суму 37400000 . руб. У вибутті основних фондів найбільша питома вага належить транспортним засобам.

 

Таблиця 2.5.

 

Аналіз наявності та руху основних засобів за 2001 р. (млн. крб.)

 

Види Ð¾ÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð¸Ñ Ð·Ð°ÑÐ¾Ð±Ñ–Ð²	Ð ÑƒÑ Ð¾ÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð¸Ñ Ð·Ð°ÑÐ¾Ð±Ñ–Ð²
	Наявність на 01.01.01г.	Введено в 2001 р.	Вибуло в 2001 р.	Наявність на 01.01.02 р.
Будинки   Споруди Машини та облад. Транспорт	72   8

 

19

 

19

 

17

 

2

 

11

 

25

 

-

 

1

 

6

 

7

 

90

 

9

 

24

 

37

 

Разом

 

118

 

55

 

14

 

160

 

 

Таблиця 2.6

 

Аналіз використання основних фондів

 

Показники	2000р	2001р	Ð’Ñ–Ð´Ñ Ð¸Ð»ÐµÐ½Ð½Ñ
			Абсол.	У%
1	2	3	4	5
1. Середньорічна вартість Ð¾ÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð¸Ñ Ñ„Ð¾Ð½Ð´Ñ–Ð², млн. руб.	120	163,3	43,3	36,1
2. Ð”Ð¾Ñ Ð¾Ð´Ð¸ від надання послуг по тарифу, млн. руб.	56,8	77,9	21,1	13,7
3. прибуток (збиток), млн. руб.	-67	-75	-8	-11,9
4. коефіцієнт зносу Ð¾ÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð¸Ñ Ñ„Ð¾Ð½Ð´Ñ–Ð²	0,35	0,32	-0,03	-0,9
5. коефіцієнт придатності	65	68	3	4,6
6. коефіцієнт оновлення	0,2	0,34	0,14	70,0
7. коефіцієнт вибуття	0,17	0,11	-0,06	-35,3
Продовження табл. 2.6
1	2	3	4	5
8.фондоотдача	0,45	0,47	0,02	4,45
9. фондорентабельность	-0,55   -0,45 -0,1 -18,2 Аналіз показує, що в звітному році фондовіддача збільшилася в порівнянні з минулим роком на 0,02 руб. Це відбулося за Ñ€Ð°Ñ ÑƒÐ½Ð¾Ðº зміни величини вартості Ð¾ÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð¸Ñ Ñ„Ð¾Ð½Ð´Ñ–Ð² в цілому і за окремими групами, а також підвищення ефективності Ñ—Ñ Ð²Ð¸ÐºÐ¾Ñ€Ð¸ÑÑ‚Ð°Ð½Ð½Ñ. 2.4. Аналіз фінансово-господарської діяльності Аналіз проводиться на підставі Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð¸ № 1 "Ð‘ÑƒÑ Ð³Ð°Ð»Ñ‚ÐµÑ€ÑÑŒÐºÐ¸Ð¹ баланс". Найважливіші Ñ Ð°Ñ€Ð°ÐºÑ‚ÐµÑ€Ð¸ÑÑ‚Ð¸ÐºÐ¸ фінансового стану нашого підприємства полягають у наступному: 1. Ð·Ð°Ð³Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð° вартість майна організації, що дорівнює підсумку балансу за Ð²Ð¸Ñ€Ð°Ñ ÑƒÐ²Ð°Ð½Ð½ÑÐ¼ збитків. На початок 2001 р. вона склала 137662 тис. грн., На кінець року - 200 277 тис.руб.; 2. Ð²Ð°Ñ€Ñ‚ість Ñ–Ð¼Ð¼Ð¾Ð±Ñ–Ð»Ñ–Ð·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ (Ð½ÐµÐ¾Ð±Ð¾Ñ€Ð¾Ñ‚Ð½Ð¸Ñ ) коштів або Ð½ÐµÑ€ÑƒÑ Ð¾Ð¼Ð¾Ð³Ð¾ майна, що дорівнює підсумку розділу I активу балансу. На початок 2001 р. вона склала 120070 тис. грн., На кінець року -163390 тис.руб.; 3. Ð²Ð°Ñ€Ñ‚ість Ð¼Ð¾Ð±Ñ–Ð»ÑŒÐ½Ð¸Ñ (Ð¾Ð±Ð¾Ñ€Ð¾Ñ‚Ð½Ð¸Ñ ) коштів, що дорівнює підсумку розділу II активу балансу на початок року. На початок 2001 р. вона склала 46 390 тис. грн., На кінець року - 43391 тис.грн.; 4. Ð²Ð°Ñ€Ñ‚ість Ð¼Ð°Ñ‚ÐµÑ€Ñ–Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ñ€Ð¾Ñ‚Ð½Ð¸Ñ ÐºÐ¾ÑˆÑ‚Ñ–Ð². На початок 2001 р. вона склала 4980 тис. грн., На кінець року - 7966 тис. грн.; 5. Ð²ÐµÐ»Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð° Ð²Ð»Ð°ÑÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾ÑˆÑ‚Ñ–Ð² організації, що дорівнює підсумку розділу 1У пасиву балансу. На початок 2001 р. - 1211 тис. грн., А на кінець року - 166 685 тис.руб.; 6. Ð²ÐµÐ»Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð° Ð¿Ð¾Ð·Ð¸ÐºÐ¾Ð²Ð¸Ñ ÐºÐ¾ÑˆÑ‚Ñ–Ð². На початок 2001 р. - 567 тис.руб. Протягом року Ñ—Ñ Ð²ÐµÐ»Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð° не змінювалася; 7. Ð²ÐµÐ»Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð° Ð²Ð»Ð°ÑÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾ÑˆÑ‚Ñ–Ð² в обороті, що дорівнює різниці підсумків розділу 1У і 1 балансу. На початок 2001 р. склала 119 503 тис.руб., На кінець року - 162 823 тис.руб. Таблиця 2.7 Виробничі запаси (тис. грн.) Код рядка   балансу На початок 2001 р. На кінець 2001 р. Ð’Ñ–Ð´Ñ Ð¸Ð»ÐµÐ½Ð½Ñ Стор. 211 4955 7866 +2911 Стор. 213 - - - Стор. 214 - 73 +73 Стор. 215 - 27 +27 Стор. 217 25 - -25 Збільшення Ð²Ð¸Ñ€Ð¾Ð±Ð½Ð¸Ñ‡Ð¸Ñ Ð·Ð°Ð¿Ð°ÑÑ–Ð² свідчить про нарощування виробничого потенціалу організації, про прагнення за Ñ€Ð°Ñ ÑƒÐ½Ð¾Ðº вкладень у виробничі запаси Ð·Ð°Ñ Ð¸ÑÑ‚Ð¸Ñ‚Ð¸ грошові активи організації від знецінення під впливом інфляції. Нижче, у таблиці 2.8 наводиться перелік показників, найбільш повно і всебічно Ñ Ð°Ñ€Ð°ÐºÑ‚ÐµÑ€Ð¸Ð·ÑƒÑŽÑ‚ÑŒ ринкову стійкість підприємства. Наводяться способи Ñ€Ð¾Ð·Ñ€Ð°Ñ ÑƒÐ½ÐºÑƒ, а також оптимальні значення Ñ†Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð½Ð¸ÐºÑ–Ð². Таблиця 2.8 Показники ринкової стійкості Найменування   показників Спосіб   Ñ€Ð¾Ð·Ñ€Ð°Ñ ÑƒÐ½ÐºÑƒ Нормальне   обмеження Коефіцієнт співвідношення зае Ð¼Ð½Ð¸Ñ Ñ– Ð²Ð»Ð°ÑÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾ÑˆÑ‚Ñ–Ð² V 1 =   V 1 =   0,37 Коефіцієнт забезпечення ості власними джерелами фінансування V 2 =   V 2 = 5,2 0,6-0,8 Коефіцієнт   фінансування V 3 =   V 3 = 2,6 1 Коефіцієнт фінансові підвалини йчівості V 4 =   V 4 = 0,63 Коефіцієнт співвідношення Ð¿Ð¾Ð·Ð¸ÐºÐ¾Ð²Ð¸Ñ Ñ– Ð²Ð»Ð°ÑÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾ÑˆÑ‚Ñ–Ð² показує, скільки Ð¿Ð¾Ð·Ð¸ÐºÐ¾Ð²Ð¸Ñ ÐºÐ¾ÑˆÑ‚Ñ–Ð² організація залучила на 1 руб. Ð²ÐºÐ»Ð°Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² активи Ð²Ð»Ð°ÑÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾ÑˆÑ‚Ñ–Ð². За Мегіно-Кангаласскій улусу на 1 руб. Ð²ÐºÐ»Ð°Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² активи Ð²Ð»Ð°ÑÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾ÑˆÑ‚Ñ–Ð² в 2001 р. було залучено Ð¿Ð¾Ð·Ð¸ÐºÐ¾Ð²Ð¸Ñ Ð½Ð° 0,37 руб. Коефіцієнт забезпеченості власними джерелами фінансування за улусу дорівнює 5,2, що говорить про те, що п'ята частина Ð¾Ð±Ð¾Ñ€Ð¾Ñ‚Ð½Ð¸Ñ Ð°ÐºÑ‚Ð¸Ð²Ñ–Ð² фінансується за Ñ€Ð°Ñ ÑƒÐ½Ð¾Ðº Ð²Ð»Ð°ÑÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð¶ÐµÑ€ÐµÐ». Коефіцієнт фінансування показує, яка частина діяльності фінансується за Ñ€Ð°Ñ ÑƒÐ½Ð¾Ðº Ð²Ð»Ð°ÑÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾ÑˆÑ‚Ñ–Ð². У даному випадку велика частина 2,6 фінансується за Ñ€Ð°Ñ ÑƒÐ½Ð¾Ðº Ð²Ð»Ð°ÑÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð¶ÐµÑ€ÐµÐ». Коефіцієнт фінансової незалежності показує питому вагу Ð²Ð»Ð°ÑÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾ÑˆÑ‚Ñ–Ð² у загальній сумі джерел фінансування. По Ð¿Ñ–Ð´Ð¿Ñ€Ð¸Ñ”Ð¼ÑÑ‚Ð²Ð°Ñ ÑƒÐ»ÑƒÑÑƒ цей коефіцієнт склав 63%. Таблиця 2.9 Динаміка структури зміни прибутків № Сфери   діяльності 2000 р., тис.руб. Уд.вес,% 2001р., Тис. грн. Уд.вес,% 1 Баня 525 0,9 590 0,7 2 Пральня - - - - 3 Готель 228,1 0,4 335 0,4 4 Саночистки 3317,3 5,8 3635 4,6 5 Ремгруппа - - - - 6 Котельня 36699 64,5 51126 65,6 7 Автотранспорт 6089,3 10,7 9467 12,1 8 Житлофонд 7663,5 13,4 7280 9,3 9 Пр. галузі в т.ч. 2367,8 4,5 5483 7,3 9.1 Перукарня 27,2 - 43,3 - 9.2 Водопровід 1393,3 - 2960 - 9.3 Лісопункт 947,3 - 2481 -   Разом 56890 100 77917 100 Структурний аналіз прибутку показує, що основним джерелом формування прибутку на даному підприємстві є прибуток від реалізації робіт і послуг. Вона являє собою кінцевий результат діяльності підприємства не тільки в сфері виробництва, а й у сфері обігу. З таблиці 2.9 видно, що найбільший прибуток дає котельня (65,6%), автотранспорт (12,1%) і житлофонд (9,3%). Таблиця 2.10 Динаміка зміни структури збитків № Сфери   діяльності 2000 р., тис.руб. Уд.вес,% 2001р.,   тис. руб. Уд.вес,% 1	Баня	-1625	2,4	-1977	2,6
2	Готель	-15,4	0,02	-235	0,3
3	Саночистки	-286,2	0,4	-1572	2
4	Ремгруппа	-540	0,8	-	-
5	Котельня	-29413,5	44,5	-19840	26
6	Автотранспорт	660,7	1	-1413	1,8
7	Житлофонд	-33569,1	50,8	-51258	66,8
8	Пр. галузі   в т.ч	+17,4	0,8	+389	0,5
8.1	Перукарня	+1,2	-	-	-
8.2	Водопровід	+97,3	-	+367	-
8.3	Лісопункт	-81,1	-	+22	-
	Разом	-66092,5	100	-75906	100

 

Можна зробити висновок про те, що витрати на виробництво перевищують прибуток, а це означає збиток. Найбільшу питому вагу по збитках займає житлофонд та котельні.

 

З таблиці видно, що в порівнянні з 2000 р. в 2001 р. витрати по житлофонду підвищилися на 17 306 тис.руб., Або на 41%. Збільшення витрат мало місце майже по всіх статтях, особливо значно зросли витрати за статтею "Теплоенергія" - на суму 13353 тис.руб., Або на 49%. Це відбулося в основному за рахунок збільшення відпускної ціни на теплоенергію.

 

Таблиця 2.11

 

Структура витрат по ЖЕУ

 

Види   витрат	2000 р., тис.руб.	Уд.вес,   %	2001 р., тис.руб.	Уд.вес,   %
Матеріали	409	0,7	247	0,6
Водопостачання	1756	3	948	2,3
Каналізація	5678	9,7	4164	10,1
З / плата і Ð²Ñ–Ð´Ñ€Ð°Ñ Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ð¹.	2867	4,9	2102	5,1
Електроенергія	40556	69,3	27213	66
Зміст АУП	760	1,3	659	1,6
Автопослуги	468	0,8	1236	3
Інше	6033	10,3	4663	11,3
Разом	58538	100	41232	100