Возникновение философии марксизма

В более узком смысле Маркс понимает под классами такие социальные группы, которые различаются по их отношению  к средствам производства. Поскольку  он видит основу классового деления  общества в производственных отношениях, постольку классы выступают как  выражение этих отношений. Различная  форма собственности на средства производства и, главное, наличие или  отсутствие этой собственности выступают  как главные критерии классообразования.

В принципе Маркс исходит из дихотомического  деления общества на классы. Классовая  дихотомия выступает у него в  двух формах. Во-первых, это сквозное противостояние, характерное для  всех «антагонистических» формаций, где на одном полюсе рас полагаются непроизводительные, господствующие, угнетающие, эксплуатирующие классы, извлекающие прибавочный продукт  из эксплуатации другого класса, а  на другом, соответственно, классы производительные, подчиненные, угнетаемые, эксплуатируемые.

Во-вторых, в каждой из этих формаций существуют свои специфические пары классов, выражающие определенный способ производства. Каждый класс предполагает в принципе своего антипода, с которым  он находится в противоборстве: явно или скрыто; осознанно или неосознанно; реально или потенциально; в прошлом, настоящем или будущем.

Вот примеры таких пар у Маркса: свободные - рабы; патриции - плебеи; помещики - крепостные; мастера - подмастерья; буржуа - пролетарии и т. п. Борьба между  классами, по Марксу, - это выражение  борьбы между развивающимися производительными  силами и отстающими от них производственными  отношениями. В определенный исторический период один класс («реакционный») воплощает  отжившие производственные отношения, другой («прогрессивный») - нарождающиеся  производственные отношения, соответствующие  развивающимся производительным силам. Один и тот же класс на разных фазах развития общественной формации бывает прогрессивным и реакционным. Так, буржуазия, которая на ранней стадии капиталистической формации была прогрессивным  классом, на завершающей стадии становится реакционным классом.

Пролетариат и буржуазия, по Марксу, - последние классы-антагонисты. Будущая  коммунистическая формация - это бесклассовое общество. Для того чтобы его установить, пролетариат, историческая миссия которого состоит в том, чтобы, освободив  себя от буржуазной эксплуатации, одновременно освободить все общество (человечество), должен завоевать политическую власть и установить свою революционную  диктатуру.

Маркс, однако, был слишком серьезным  ученым, чтобы за своим утопическим  мессианством не видеть более сложной  реальности классовой структуры. Дихотомическое видение этой структуры дополнялось  у него пониманием существования  других классов, слоев и групп  помимо двух главных. Более того, вопреки  своей упрощенной концепции борьбы двух классов, Маркс дал блестящие  образцы анализа сложных взаимоотношений  между различными социальными группами, находящимися внутри и вне выделенных им классов-антагонистов.

В современном буржуазном обществе, помимо пролетариата и буржуазии, Маркс, в частности, рассматривает в  качестве классов землевладельцев  и мелкую буржуазию («переходный  класс, в котором взаимно притупляются интересы двух классов...»). Иногда он обозначает как «фракции» более широкого класса такие социальные категории, которые осознают свои классовые  интересы. Маркс использует такие  понятия, как «слой», «промежуточный слой», «промежуточное сословие», «промежуточные классы», «средние классы», «либеральный средний класс» и т. п.

Необходимо отметить многозначность марксова термина «класс». Одни и  те же категории выступают у него то как класс, то как часть класса, то как сословие. Класс земельных  собственников он рассматривает  иногда как часть класса буржуазии, иногда как самостоятельный класс.

Хотя Маркс и признает существование  в современном капиталистическом  обществе других классов и слоев, помимо буржуазии и пролетариата, все они, с его точки зрения, в перспективе должны исчезнуть. Это относится и к осколкам, «пережиткам» прежних формаций, и  к средним, промежуточным слоям, которые должны быть размыты и  раствориться среди главных классов-антагонистов. Маркс предсказывает «неизбежный  при современной системе процесс  гибели средних буржуазных классов  и крестьянского сословия...».

Предсказания Маркса об исчезновении средних классов, об абсолютном и  относительном обнищании пролетариата при капитализме к настоящему времени не осуществились. Представление  о том, что социальное развитие - это непрерывная борьба классов, выступающая в качестве движущей силы этого развития, было, разумеется, односторонним и упрощенным. Оно  фиксировало внимание только на классовом  конфликте, оставляя без внимания, во-первых, внеклассовые социальные конфликты, во-вторых, сотрудничество между классами. В  работах Маркса для социологического изучения классов имели значение не столько его классовые дихотомии  и прогнозы, сколько сам акцент (зачастую чрезмерный) на роли социальных конфликтов, анализ экономических факторов этих конфликтов, исследование положения  и взаимодействия различных классов  и групп в конкретных обществах  и социальных ситуациях.

Заключение

Рассмотренная концепция материалистического  понимания истории имеет общефилософский  характер, выступая, по сути, своей концепцией общемировоззренческой и общеметодологической. Если домарксистские мыслители рассматривали  понятие «производство» как чисто  «прикладное», постороннее для философии, то Маркс, исследуя процесс производства, сумел с помощью этого понятия  дать ответы на важнейшие вопросы  философского характера. По Марксу, в  производстве люди совершают не нечто  частное, не значимое для их сущности, а как раз наоборот: наиболее важное и существенное - творят историю, изменяя  окружающий мир и себя самих.

Поэтому марксизм ставил задачу освобождения человека от господствующих над ним  экономических и политических форм. Итогом этого процесса освобождения является формирование такого общества, в котором экономика находится  под контролем ассоциированных  производителей. Это предполагает переход  от капитализма к социализму и  коммунизму, от частной собственности  на средства производства к общественной. Этот переход осуществляется в результате классовой борьбы пролетариата, закономерным итогом которой является социалистическая революция. Социализм предполагает планомерное развитие экономики в интересах всего общества. Не человек для экономики, но экономика для человека. Развитие производительных сил дает свободное время, которое обеспечивает всестороннее развитие индивида, его задатков и способностей. Свободное время становится мерой общественного богатства.

Маркс, видимо, считал, что исторический процесс может развиваться только в этом направлении - в направлении  освобождения человека от стихийных  природных и социальных сил. Гарантом этого является человеческий разум, способность человека познать законы исторического развития и подчинять  это развитие своей воле.

                      4 вопрос: К. Маркс о сущности человека. Проблема отчуждения в философии К. Маркса.

Введение: Марксизм – система взглядов и учение Маркса. Маркс явился продолжателем и гениальным завершителем трех главных идейных течений 19-го века, принадлежащих трем наиболее передовым странам человечества: классической немецкой философии, классической английской политической экономии и французского социализма в связи с революционными французскими учениями вообще. Цельной и последовательной системой своих взглядов Маркс заложил основу современного диалектического материализма и научного социализма, как теории и программы рабочего движения всех цивилизованных стран мира.

Особой страницей в истории  философии является философия марксизма. К. Марксу принадлежит заслуга выступления  против метафизического исследования проблемы человека. Об этом я расскажу немного позже, а сейчас же ограничимся  верной, на мой взгляд, характеристикой, данной вкладу Маркса в философию  человека: "В чем-то методологическое влияние социальной философии марксизма на понимание человека аналогично влиянию христианской доктрины. Там так же одновременно открывались и новые ориентиры, горизонты постижения человека и его связи с Богом и тут же устанавливались границы - опять же в связи с Богом. Так и социальная философия марксизма, открыв новые горизонты понимания человека в его общественной жизни, эти же горизонты объявила их пределами" (Барулин В. С. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М. , 1994. С. 23-24. ).

Основная часть:

Историческое понимание сущности человека. Социальная сущность человека: Схема диалектического взаимодействия, взаимопологания, взаимообусловленности общества и личности появляется в "Тезисах о Фейербахе" К. Маркса. Третий из этих тезисов гласит: "Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, это - учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. . . " (Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 2. ). Казалось бы, человек поставлен здесь на первое место.

Маркс, как и Гегель, всегда понимал  сущность человека как общественно-историческую сущность.

Маркс вносит в гегелевское понимание  сущности человека поправку, которая  заключается в том, что в качестве основы исторического развития человека принимается труд. Маркс видит  и серьезную ограниченность гегелевского понимания труда как основы становления  и развития человеческой сущности. Эта ограниченность проявляется  в двух отношениях. Во-первых, Гегель, как пишет Маркс, "видит только положительную сторону труда, но не отрицательную". Иначе говоря, он не замечает того, что становление  и развитие человеческой сущности в  труде происходило в рамках отчуждения. Во-вторых, "Гегель знает и признает только один вид труда, именно абстрактно-духовный труд". Отсюда спиритуализм гегелевского понимания человека: человек у  него оказывается тождественным  самосознанию, а высшим проявлением  человеческой сущности оказывается  философия.

 Маркс не принимает гегелевского  идеализма в понимании человеческой  сущности. Но он не принимает  и материализма, который отрицает  идеальное в человеке.

 Уже в "Экономическо-философских  рукописях 1844 года" Маркс развивает  историческое понимание человеческой  сущности и как раз вопреки  натуралистическо-антропологическому  пониманию Фейербаха. А потому  те человеческие качества, и прежде  всего человеческие чувства, которые  Фейербах считал сугубо природными, Маркс понимает как продукт  истории. Совершенно ясно, пишет  Маркс, что "человеческий глаз  воспринимает и наслаждается  иначе, чем грубый нечеловеческий  глаз...". Но обязан человек этими  своими качествами не природе,  а истории.

 Здесь стоит еще раз подчеркнуть,  что идеальность чувств человека, в отличие от абстрактного  сенсуализма и грубого вульгарного  материализма, отмечается и Фейербахом. Он говорит об универсальности  и разумности человеческих чувств, характеризуя их как "чувства-теоретики". Он говорит о том, что только  у человека чувство может возвыситься  до уровня теоретического акта. Однако эти свойства "чувств-теоретиков", по убеждению Фейербаха, есть  проявление нашей неизменной  природы. И как раз против  такого объяснения идеальности  человеческих чувств выступил  Маркс. Согласно Марксу, чувства  человека формируются на основе  предметов культуры, т. е. предметов,  созданных человеком для человека.

 Главное в труде, по Марксу, то, что человек, производя необходимые  себе вещи, производит самого  себя во всех своих человеческих  качествах, а также в том,  что называется человеческой  субъективностью.

Отчуждение труда

 Экономическое отчуждение есть  основа отчуждения действительной  жизни, а действительная жизнь  человека, по Марксу, есть, прежде  всего, его практическая жизнь.  Именно поэтому Маркс усматривает  корень всех форм отчуждения  в отчуждении труда. И первой  формой проявления отчуждения  труда является частная собственность,  которая, согласно Марксу, есть  и результат отчуждения труда,  и его основа. "Отчуждение, - пишет  он, - проявляется как в том,  что мое средство существования  принадлежит другому, что предмет  моего желания находится в  недоступном мне обладании другого,  так и в том, что каждая  вещь сама оказывается иной, чем  она сама, что моя деятельность  оказывается чем-то иным и что,  наконец, - а это относится и  к капиталисту, - надо всем вообще  господствует нечеловеческая сила".

 Отчужденный труд, пишет Маркс,  отчуждая от человека его жизнедеятельность, "тем самым отчуждает от  человека род: он превращает  для человека родовую жизнь  в средство для поддержания  индивидуальной жизни". И далее  он уточняет, что человек, тем"  самым, свою сущность превращает "только лишь в средство  для поддержания своего существования". Иначе говоря, труд в отчужденном  состоянии оказывается средством,  а еда, питье и размножение  - целью жизни человека.

 Маркс не знал так называемой  философии существования (экзистенциализм), которая в XX веке будет призвана  теоретически оправдать именно  это отчуждение и извращение, когда на место сущности в  качестве единственного смысла  ставится одно только существование.  А смыслом этого существования  становится бессмыслица и абсурд. "Непосредственным следствием  того, что человек отчужден от  продукта своего труда, - пишет  Маркс, - от своей жизнедеятельности,  от своей родовой сущности, является  отчуждение человека от человека. Когда человек противостоит самому  себе, то ему противостоит другой  человек. То, что можно сказать  об отношении человека к своему  труду, к продукту своего труда  и к самому себе, то же можно  сказать и об отношении человека  к другому человеку, а также  к труду и предмету труда  другого человека".

 Другая важна мысль, высказанная  Марксом в ранних работах, состоит  в том, что в "гражданском  обществе" отчуждение принимает  всеобщий характер. Всеобщий и  в том смысле, что все человеческие  сущностные силы, как их называет  Маркс, подвергаются отчуждению  и извращению, и в том смысле, что это распространяется на  всех членов этого общества: и  на рабочего, и на капиталиста.  Ведь и над тем, и над другим  господствует нечеловеческая сила - сила материального богатства  и неконтролируемых социально-экономических  обстоятельств. В этом и заключается  корень всех мистификаций, которые  порождаются этим обществом всеобщего  отчуждения: "Не боги и не  природа, а только сам человек  может быть этой чуждой силой,  властвующей над человеком".