Шпаргалка по "Философии"
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Мая 2013 в 21:05, шпаргалка
Описание работы
Работа содержит ответы на вопросы для экзамена (зачета) по "Философии"
Файлы: 1 файл
1.Истоки философии. Её связь с мифологией, религией и наукой.
Слово философия древнегреческого происхождения. Дословно переводится как любовь к мудрости (греч. phileo – люблю,
sophia – мудрость, philosophia – любовь к мудрости). Впервые употребил это слово древнегреческий математик и философ Пифа-
гор, живший в VI веке до нашей эры (580-500г.г. до н.э.). Философами он называл людей, которые стремились к высокой мудрости
и правильному образу жизни. Но истолковал и закрепил в европейской культуре это слово другой античный философ – Платон,
живший V-IVв.в. до новой эры (427-347г.г. до н.э.) Под «Софией» - мудростью Платон понимал объективно существующее каче-
ство разумно устроенного и гармоничного мира.
Первые зачатки философских знаний появляются в VII-VI в.в. до н.э. в эпоху перехода от форм первобытной, родоплеменной
организации жизни людей к цивилизованному классовому обществу, которое характеризуется:
‹
общественным разделением труда, важной характеристикой которого является отделение умственного труда от физиче-
ского, что способствует интенсивному развитию духовной деятельности людей;
‹
появлением частной собственности на средства производства;
‹
делением общества на классы;
‹
появлением государства как силы, стоящей над обществом и выражающей интересы власть имущих.
Эту эпоху германский философ XX столетия Карл Ясперс назвал «осевым временем», поскольку оно знаменовало качественно
новый этап в развитии человечества. Возникающие в этот период в духовной культуре стран Древнего Востока (Египет, Индия,
Китай), а также в Древней Греции первые философские идеи и формировали у людей понимание в необходимости упорядочива-
ния социальной жизни на основе тех закономерностей, которые они интуитивно угадывали и чувствовали. Все вышеперечислен-
ные черты общественной жизни складывались объективно и, взаимодействуя друг с другом, они формировали у людей потреб-
ность в более глубинным чем прежде понимании окружающего мира. Таким образом, зарождение философии исторически обу-
словлено:
‹
накоплением в практической деятельности людей значительного опыта, что формировало у них понимание определенной
упорядоченности окружающего мира, источником которой, как они думали, являются имеющиеся в природе некие независимых от
человека силы;
‹
открытием в различных сферах человеческой деятельности зачатков научных знаний (эмпирическое знание), которые
можно было проверить и которые, как люди предполагали, были связаны с этими глубинными силами;
‹
появлением в классовом обществе социальной потребности в изучении общих принципов бытия и познания, что необхо-
димо было для регулирования всё усложняющейся социальной жизни.
Однако философия возникает в VII-VI в.в. до н.э. не на пустом месте. Ей предшествовали мифология и религия, которые исто-
рически развились раньше, но также как и философия сформировались на основе обобщения и осмысления в специфических фор-
мах общественного сознания социального опыта человека о том мире, в котором он жил, воплощая в этих формах его отношение к
этому миру. Причем в формировании каждой из этих форм общественного сознания – мифологии, религии, философии – проявля-
лась своя особенность.
Мифология – (греч. миф – предание, логос – учение) – форма духовной деятельности человека, результатом которой являются
мифы. В мифах в художественных образах, как наиболее доступной форме обобщенной работы мысли человека, люди первобытно-
го общества воплощали накопленные ими знания и представления об окружающем их мире. Мифы объединяли зачатки естествен-
но-научных знаний и представлений, нормы морали, эстетических представлений, мировоззренческих установок. Мифы имеются
практически у каждого народа и в них заключены их миропонимание и мудрость.
С угасанием первобытных форм общественной жизни на смену мифологии приходят религия и философия. Причем, эти фор-
мы общественного сознания, развиваясь параллельно, идут разными путями в объяснении смысла бытия. Основу религии составля-
ет вера людей в существование сверхъестественных сил, которые играют главенствующую роль в мироздании. В соответствие с
религиозными воззрениями на мир, эти силы создали мир и человека и определили принципы их существования. Стремление по-
нять сущность этих сил и преклонение перед их могуществом приводит людей к вере в Богов (политеизм) и единого Бога-Творца
(монотеизм). Все мировые религии (буддизм, иудаизм, христианство, ислам) воплощают в понятии Бога-Творца творческое, сози-
дающее начало – первопричину всего сущего. Возникает вопрос: «Почему практически у всех народов понятие Бога, как Творца,
складывается в определенных исторических условиях эпохи перехода от первобытных форм общественной жизни к развитым фор-
мам классового общества?».
Научное объяснение состоит в следующем. В понятие Бога воплощались в мистифицированной форме те знания, которые
накапливались людьми в процессе социальной практики, и которые к этому времени были значительными. Открывая объективные
закономерности в природе, в человеческой жизни, во взаимоотношениях между людьми, и не умея их объяснить, люди считали их
Божественными законами, проявлением Божественного Разума, сотворившего мир, которому подчиняется как сама природа, так и
человек. При этом утверждалась мысль, что поскольку человек, как и природа, сотворен Богом, то он должен строить свою обще-
ственную и личную жизнь по его заповедям. Эти заповеди были закреплены в Божественных книгах. У евреев в Талмуде, у христи-
ан в Библии, у мусульман в Коране. В сознании религиозного человека происходит удвоение мира на земной и небесный, причем
земной (природа) рассматривается как вторичный, производный от небесного. Такое понимание религии существовало уже в ан-
тичном мире.
Философия стремится рационально объяснить сущность бытия, опираясь при этом на научные и прежде всего естественно-
научные знания. Однако при этом возникает вопрос: «В чем отличие философии от науки? Если наука дает научное объяснение
мира, то может быть этим можно и ограничиться?» Суть состоит в следующем. Науки, как естественные, так и социально-
гуманитарные занимаются изучением мира как объективно формирующейся реальной данности. Они ставят своей целью выявить
те закономерности (как общие, так и частные) по которым существует этот мир. Философия же изучает отношение человека к ми-
ру, в котором протекает его жизнь. Поэтому главной задачей для философии является понимание смысла этого мира. Для филосо-
фии главное не то, как устроен мир (на этот вопрос отвечает наука), а то, почему он так устроен, а не иначе. Поэтому для философа
главное его субъективность, т.е. включенность в изучаемый мир, когда он знание о мире и его сущности моделирует, опираясь на
эмпирические знания, свои представления о мире и свой жизненный опыт. Но при этом он соотносит свой жизненный опыт с объ-
ективным системоорганизующим знанием о мире, которое он интуитивно угадывает. Поэтому философское знание – это особое
рефлексивное знание (лат. reflexio-размышляю), благодаря которому формируется отношение человека к миру, его мировоззрение.
Каждая наука — это своего рода обрывок знания, а все науки в их простом сложении — это сумма обрывков. Философия же
дает систему знания о мире как целом. Она не занимается простым сложением всех научных знаний (это была бы никому не нуж-
ная затея), а интегрирует эти знания, беря их в самом общем виде и, опираясь на этот «интеграл», строит систему знания о мире как
целом, об отношении человека к миру, т.е. о разуме, о познании, о нравственности и т.п. «Ее задача — не одна какая-нибудь сторо-
на существующего, а все существующее, вся вселенная в полноте своего содержания и смысла; она стремится не к тому, чтобы
определить точные границы и внешние.
Проблема взаимосвязи философии с мифологией и религией с одной стороны и наукой с другой стороны, уходит своими кор-
нями в глубину тысячелетий. Она была актуальной уже в античной Греции в эпоху формирования первых философских идей. Но
особую значимость приобрела эта проблема в наше время. Об этом очень аргументировано говорит Б.Рассел в своём исследовании
«История западной философии и её связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней». Он пишет:
«Философия является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу
предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но, подобно науке, она взывает скорее к
человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет, традиции или откровения. Все определенное знание, по моему мне-
нию, принадлежит науке; все догмы, поскольку они выходят за пределы определенного знания принадлежат теологии. Но между
теологией и наукой имеется ничейная земля, открытая для атак с обеих сторон. Эта ничейная земля есть философия». Существует
целый ряд принципиальных вопросов, на которые нет однозначного ответа, например:
‹
Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя?
‹
Подчинен ли дух материи, или он обладает независимыми силами?
‹
Имеет ли Вселенная какое-либо единство?
‹
Развивается ли Вселенная по направлению к некоторой цели?
‹
Действительно ли существуют законы природы, или мы просто верим в них, благодаря лишь присущей нам склонности к
порядку?
Можно назвать еще целый ряд вопросов, которые не имеют однозначного ответа, однако теология всегда претендовала на то,
чтобы дать на эти вопросы совершенно однозначные и определенные ответы. Но в силу своей определенности эти ответы находят-
ся на подозрении у науки. В тоже время все эти вопросы обладают несомненной значимостью для людей, а потому требуют пра-
вильных ответов, поскольку именно правильные ответы определяют характер и направленность деятельности людей, смысл их
жизни. Поэтому исследовать эти вопросы и дать на них достаточно убедительные ответы должна философия. Философия опирает-
ся на научные знания, но использует их лишь в качестве фундамента для формирования методологии познавательной и творчески-
созидательной деятельности людей.
2.Объект и предмет исследования философии. Круг ее проблем и основные разделы.
Объектом исследования философии является та духовная реальность, которая формируется в результате взаимодействия чело-
века с окружающим его миром. Эта реальность исключительно сложна и многообразна. Она включает: жизненный опыт человека
(жизненная мудрость), а также разнообразные знания как естественно-научные (знания о природе и человеке, как части природы),
так и социально-гуманитарные, в которых обобщается знание о человеке как о социальном существе, способном формировать зна-
ния об окружающем его мире и выстраивать свою жизнь в соответствии со своими представлении о должном, правильном и спра-
ведливом мире. Предмет исследования философии уже. Предмет философии составляет то предельно обобщенное знание, которое
отражает закономерности природного и социального мира, обеспечивающие определенную упорядоченность мироздания. Разные
философы определяли предмет философии по-разному.
Обобщив точки зрения разных философов, получим:
‹
Предметом философии является то общее, что присуще миру в целом (природе, обществу, человеку). Это - законы воз-
никновения, развития и существования всего сущего (бытия в целом).
‹
Цель философии: на основе понимания этого общего знания сформировать правильное решения стоящих перед челове-
ком задач, а также понимание своей собственной судьбы с тем, чтобы воплотить их жизнь.
Какой круг проблем охватывает философия? И какие основные разделы философского знания можно выделить? Их несколько:
1
Что есть мир, то есть каковы его основы – предельно общие принципы существования бытия и его развития. Эти вопросы
исследует онтология (метафизика). Онтология (лат. ontos – сущее) – учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающий
фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего.
2
Как, каким способом можно познать мир? Этот раздел философии называется гносеология (эпистемология – раздел гно-
сеологии; лат. gnosis –знание; episteme – научное знание) – теория познания. Гносеология – изучает проблемы познавательной дея-
тельности, исследуя сущность познания, его природу, отношение знания к реальности, исследует всеобщие предпосылки познания,
выявляет условия его достоверности и истинности, а также возможности рассматривать познавательный результат как объективное
знание, отражающее истинное положение вещей.
3
Что есть Благо? Этот вопрос впервые поставил Сократ, который стремился познать высшую Истину, определяющую цен-
ность и значимость для человека окружающего его мира. Исследование этой проблемы определило формирование аксиологии. Ак-
сиология (лат. axios – ценность) – теория ценностей, философское учение о природе ценностей, их месте в реальности и структуре
ценностного мира, т.е. о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой лично-
сти.
4
Что представляет собой деятельность человека? Исследование этой проблемы определило формирование праксиологии.
Праксиология (лат. praxis – опыт) исследует практическую деятельность людей, которая является условием и средством взаимо-
связи человека с окружающим его миром.
5
Что есть человек? Исследование этой проблемы определило формирование философской антропологии. Философская
антропология (лат. antropos – человек) – учение о человеке, его происхождении, социальной сущности, его взаимоотношении с
природой и обществом.
6
Что такое общество? Исследование этой проблемы определило формирование социальной философии. Социальная фи-
лософия (лат. socialis – общественный) – учение о происхождении общества, его структуре, закономерностях и механизмах, фор-
мирования и развития.
С развитием философии стали выделять такие разделы, как философия культуры, философия науки и техники и др. Важное ме-
сто в системе философского знания занимает история философии, исследующая условия и причины возникновения философских
идей и их воздействие на развитие человека и общества.
Подводя итоги проделанному анализу можно сделать следующие выводы: философия позволяет человеческой мысли достичь
наивысшего уровня обобщения, увидеть мир как целостную, объективно существующую и развивающуюся по своим законам сис-
тему, частью которой является сам человек, и определить отношение человека к этой системе. Это создает возможность, рассмат-
ривать философское знание в трех измерениях:
‹
Философия есть предельно обобщенные знания – результат духовной деятельности, которые содержат в себе значительный
пласт научных знаний; опираясь на научные знания (естественные и социально-гуманитарные науки) философия и обретает спо-
собность выявлять предельно общие закономерности всего сущего: природы, общества, а также человеческого мышления.
‹
Философия – это форма общественного сознания, охватывающая предельно общие идеи, составляющие фундамент куль-
туры; поэтому она является фундаментом мировоззрения и определяет отношения человека к миру.
‹
Философия – это методология познавательной деятельности, выступающая в единстве теории и методов познания; теория
отвечает на вопрос, что представляет собой мир в котором живет и творит человек; метод отвечает на вопрос, как познается и пре-
образовывается этот мир?
Философ-
ская антро-
Философия
истории
Филосо-
фия
Онтология
Гносеология
Этика
Аксиология
Филосо-
фия права
Философия и
методология
науки
Социальная
философия
Эстетика
Логика
Праксиоло-
История фило-
софии
3.Философия и мировоззрение. Исторические типы и формы мировоззрения.
Мировоззрение – это предельно обобщенная система взглядов человека на объективный мир и его место в этом мире. Оно
выражает отношение человека к окружающей его действительности и самому себе как социально значимой личности, способной
самостоятельно выстраивать свою жизнь и добиваться успеха. Мировоззрение человека определяет: 1) его убеждения, 2) жизнен-
ные идеалы и устремления, 3) принципы познания и деятельности, которыми он руководствуется в своей жизни, формируя свою
судьбу.
Мировоззрение формируется в процессе познавательной и практической деятельности людей. Это феномен индивидуаль-
ного или группового сознания, который интегрирует в себе: 1) знание о мире (объективная сторона мировоззрения); 2) личностное
отношение человека к этому миру (субъективная сторона мировоззрения), охватывающее ценности, идеалы, цели, которые форми-
руются в сознании человека на основе его потребностей и собственных интересов.
Знания индивида превращаются в ценности для него, если они осмысленны им на основе жизненно важных для него по-
требностей и интересов. Ценностные ориентации и идеалы становятся руководством к действию, когда превращаются в убеждения
человека. Это происходит тогда, когда они осознаются человеком как истинные, а потому следуя им, он может удовлетворить свои
потребности и добиться успеха.
Убеждения ориентируют человеческую деятельность, но успех приходит тогда, когда убеждения подкрепляются сильной
волей. «Всё великое делается со страстью» – писал Гегель.
Мировоззрение представляет собой целостную систему, в которой мы можем выделить определяемые отдельными сторо-
нами сознания следующие грани:
1) мироощущение – формируется эмоционально-психологической стороной сознания;
2) мировосприятие – формируется чувственной стороной нашего сознания;
3) миросозерцание – формируется преимущественно рассудочной стороной сознания;
4) миропонимание – целостная картина мира, объединяющая все грани мировоззрения в одну систему и выступающая
ядром сознания.
Соответственно, можно сделать вывод, что в мировоззрении человека в обобщенном виде представлены три подсистемы:
1) познавательная;
2) ценностная;
3) поведенческая.
Все три подсистемы находятся во взаимосвязи друг с другом, ориентируя человека в его познавательной и практической
деятельности.
Исследуя мировоззрение по степени научности и глубине отражения сознанием человека окружающего мира, мы можем
выделить в его структуре два уровня:
1) жизненно-повседневный, который включает мироощущение, мировосприятие и миропонимание, формирующиеся в про-
цессе повседневной практики как отражение в сознании условий и обстоятельств бытия человека;
2) теоретический, который формируется на основе научных знаний о природе, обществе и самом человеке; интегрирует эти
знания философия (как учение о всеобщем), а потому она выступает ядром мировоззрения.
Мировоззрение является фактом сознания людей, но в то же время социальным феноменом. Соответственно, на его форми-
рование определяющее влияние оказывают:
‹
эпоха (исторические условия, в которых живет человек);
‹
принадлежность человека к определенному классу (социальной группе);
‹
условия жизни (объективные и субъективные возможности человека, которые воздействуют на его мировоззрение).
Всё это имеет большое значение в процессе формирования мировоззрения и диктует необходимость подходить к классифи-
кации мировоззрений с позиции диалектики на основе взаимосвязи:
‹
общего – исторические условия, в которых живет человек, в соответствии с этим принципом формируются исторические
типы мировоззрения;
‹
особенного – определяет характер мировоззрения лиц определенной социальной группы;
‹
отдельного – определяет индивидуально-личностные особенности человека.
Исторические типы мировоззрения:
1)
мировоззрение людей первобытного общества;
2)
рабовладельческого общества;
3)
эпохи средневековья;
4)
эпохи промышленного капитализма и рыночной экономики;
5)
эпохи тоталитарных режимов;
6)
социально-ориентированного общества с административно-командной системой управления (советское общество –
тип мировоззрения «совка»)
Формы мировоззрения определяются степенью освоения человеком знаний о природе и обществе и его способностью
реализовывать эти знания в социальной жизни. Следует выделить следующие формы:
1) Обыденное или жизненно-практическое мировоззрение. Складывается стихийно, в процессе практики и основывается на
повседневном опыте и здравом смысле людей. Его называют жизненной философией. Это - массовое и реально работающее соз-
нание широких слоев общества. Диапазон его широк: от примитивных, отсталых форм обывательского сознания (кухонное созна-
ние) до просвещенных взглядов писателей, публицистов, политиков, идеи которых также нередко основываются на разумной жиз-
ненной «ориентации». Через свою творческую деятельность они оказывают значительное воздействие на общественное мировоз-
зрение, особенно в переломные эпохи.
Этой форме мировоззрения могут быть присуще субъективные, ненаучные оценки и противоречия, что делает его уязви-
мым и даже иногда социально опасным. Например, примитивно понятая идея социальной справедливости как уравнительство при-
водит к популизму.
2) Религиозное мировоззрение. Основывается на вере в сверхъестественные силы, определяющие судьбу мира в целом и
судьбу отдельного человека. Его оценка не может быть однозначной. С одной стороны, идейно - нравственные ценности, вырабо-
танные религиозным сознанием, способствовали утверждению в обществе общечеловеческих ценностей и укреплению единства
человеческого рода. Именно поэтому празднование в России в 1988г. Тысячелетия крещения Руси стало культурно-историческим
событием мирового значения. Но в то же время религиозное мировоззрение, если оно является ортодоксальным, отрывает человека
от жизни, уводит в иллюзорный, вымышленный мир, отвлекает от полноценной, социально-преобразовательной деятельности.
(Например, исламский фундаметнализм).
3) Естественнонаучное мировоззрение. Оно присуще, в основном, ученым, работающим в области естественных наук. Иссле-
дуя природные процессы, которые существуют объективно и причины которых можно исследовать и доказать экспериментально
они, как правило, стоят на материалистических позициях. Но в то же время, возможны и исключения. Так академик И.П. Павлов
был верующим человеком. Бога ученые оставляют за дверями своих лабораторий, но могучий творческий потенциал природы на-
водит их на мысль о существовании в ней сверхъестественных духовных сил.
4) Философское мировоззрение. Это непротиворечивая, научно обоснованная система взглядов на мир как объективно суще-
ствующую реальность, которая является причиной самой себя, существует извечно, находится в состоянии постоянного изменения;
и на человека как часть (элемент) этой реальности. Исторически сформировались: идеалистическое философское и материалисти-
ческое философские мировоззрения.
Каждое из них способно дать непротиворечивое, логически-обоснованное объяснение мира. Однако, более обоснованным яв-
ляется мировоззрение которое формируется на основе принципов материализма и диалектики. Оно опирается на научные знания о
мире, как естественные (о природе) так и социальные (о человеке и обществе), а сам мир рассматривает в процессе развития. Это
придает мировоззрению творческий, созидательный характер. С одной стороны, оно постоянно совершенствуется, впитывая новые
достижения науки, а с другой, - усиливает его творчески-преобразующее воздействие на жизнь людей, их практику.
4. Проблема постановки основного вопроса философии. Две его стороны.
Постановка основного вопроса философии обусловлена наличием в окружающем человека мире двух предельно широких,
фундаментальных реальностей: материальной и идеальной (природы и сознания). Возникает вопрос: Как они взаимосвязаны друг с
другом? Какая из них является главной и, соответственно, порождает другую? Размышляя над сущностью бытия, философы посто-
янно сталкивались с этим вопросом и должны были на него отвечать, выстраивая свою концепцию видения мира. Особенно этот
вопрос актуализировался в Новое время. Начиная с 17 столетия европейская жизнь в передовых странах Европы характеризуется
интенсивным хозяйственно-экономическим развитием, поскольку на смену традиционным аграрно-ремесленным формам произ-
водства, определяющим хозяйственно-экономические отношения, приходит новый, более производительный капиталистический
строй, развивающийся на основе промышленного производства. Бурное развитие промышленного производства, а также естест-
венных наук, достижения которых активно использовались в производстве, требовали философского уяснения следующих вопро-
сов:
1) Каковы общие предпосылки человеческого существования, т.е. как должно выстраиваться отношение человека к приро-
де в процессе хозяйственно-экономической деятельности?
2) Какие стороны общественной жизни должны рассматриваться как исходные формы человеческого бытия: природные
или духовные (материя или сознание)?
3) Какова роль самой философии в духовной жизни человечества? Как она изменяется с развитием социально – экономи-
ческой жизни и естественно-научного знания. Т.е. речь шла о самоопределении философии, ее активного отмежевания с одной сто-
роны от религии и с другой стороны – от естественных наук. Философия должна была, опираясь на накопленные знания, дать ответ
на вопрос: почему мир такой, каков он есть и как к нему должен относиться человек, чтобы его жизнь была правильной и успеш-
ной. Исходным моментом в разработке этого ответа и должно было стать решение вопроса об отношении Духа к Природе, созна-
ния и матери. Этот вопрос с середины XIX столетия стал рассматриваться в рамках материалистической философской традиции
как основной вопрос философии.
Ф. Энгельс писал в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»: «Великий основной вопрос
всей, в особенности новейшей философии, есть вопрос об отношении мышления к бытию». Энгельс формулирует альтернативу:
«Что является первичным: Дух или природа?» То есть человек с его сознанием, которое является отблеском Божественного разума
и благодаря которому человек способен преобразовывать природу в соответствии со своими потребностями, которые должны
формироваться им в русле Божественного предопределения; или природа, создавшая человека и пробудившая в нем сознание, бла-
годаря его социальной деятельности, т.е. осознанному и результативному воздействию человека на природу с целью удовлетворе-
ния своих потребностей.
Основной вопрос философии содержит в себе еще два вопроса. Как говорит Энгельс, имеет две стороны. Первый вопрос
имеет цель выяснить, что первично – Дух, сознание, или природа, материя. Сложность проблемы состоит в том, что логически не-
противоречивую картину мира можно построить, исходя из первичности как природы, так и сознания (Духа). В соответствии с
решаемыми философом задачами и его мировоззренческими установками приоритетной оказывалась одна или другая исходная
позиция. Поэтому философы, как пишет Энгельс, разделились на два лагеря:
1) материалистов, которые в качестве исходного начала рассматривают природу (материю);
2) идеалистов, которые считают, что в основе мира лежит духовное начало, определяющее всё сущее. В ходе историческо-
го развития в философии сложились два направления материалистический монизм (моно - один) и идеалистический монизм. Этим
направлениям противостоит дуализм (лат. dualis - двойственный) – философское учение, исходящее из признания равноправными,
не сводимыми друг к другу двух начал – духа и материи, идеального и материального. Термин дуализм был введен немецким фи-
лософом Вольфом в 17 столетии и обозначал признание двух субстанций: духовной и материальной равноправными в природе
Бытия. Одним из наиболее крупных представителей дуализма был Р.Декарт.
Второй стороной основного вопроса философии является проблема познаваемости мира. Большинство философов, как мате-
риалистов, так и идеалистов отвечали на этот вопрос утвердительно. Однако ряд философов (Юм, Кант, Мах) отрицали принципи-
альную возможность познания мира. Они получили название агностиков. И. Кант спрашивал: «Что я могу знать?» Ибо познава-
тельные возможности человека ограничены возможностями его сознания. И. Кант выделял две стороны знания – феноменальную,
которая формируется на основе информации, получаемой при помощи органов чувств. Это знание о свойствах предмета (цвет,
форма, вкус). Однако сущность вещи (это знание И. Кант обозначал понятием ноумэн) может быть постигнута, причем не до конца,
только на основе рационально-рассудочной мыслительной деятельности. Диалектика познания состоит в том, что с увеличением
знания раздвигаются и границы незнания. В то же время, глубинное знание, которое объясняет тайны природы, не может быть
постигнуто до конца, а использование неполного знания, может стать орудием смерти в руках беспечного и самонадеянного чело-
века (пример: Чернобыль).
Обе стороны основного философии вопроса философии связаны между собой и выступают как одно целое. Применительно к
обществу основной вопрос философии рассматривается как соотношение общественного бытия и общественного сознания, кото-
рые в совокупности и представляют собой общественную жизнь.
Основной вопрос философии занимает особое место в социальной жизни, поскольку является исходным при разработке соци-
ально-экономических и политических программ, т.е. решения вопросов социальной организации и управления. Этим определяется
Агностицизм
Античный
скепти-
цизм
Скептицизм
Монтеня:
против дог-
матического
отношения к
авторитетам
и устаревших
традиций
Агности-
цизм Ново-
го времени
Природа вещей неиз-
вестна; рекомендация
воздерживаться от суж-
дений о них
Агностицизм
Юма:
Бесспорно только
то, что находится в
восприятиях
Агностицизм Кан-
та:
разграничение
познаваемых ве-
щей-для-нас и не-
познаваемых ве-
Решение первой
стороны основного
вопроса филосо-
фии
Что первично: бытие
(материя) или созна-
ние?
Познаваем ли мир,
природа, общество?
Монизм
Решение второй
стороны основного
вопроса филосо-
фии
Дуализм
Мир познаваем
Достоверное позна-
ние мира невозмож-
Материя-
первич-
на, соз-
нание -
Материя
зависит от
духовного
начала
Материальное и ду-
ховное начало суще-
ствуют независимо
друг от друга
Агностицизм
Материа-
Идеализм
Субъективный
идеализм
Объективный
идеализм
Мир существует
благодаря соз-
нанию человека
Мир существует
благодаря объ-
ективной идее
его идеологическая значимость и политическое воздействие философии на социальную жизнь. В. Ленин писал о борющихся парти-
ях в философии, которыми были материалисты (линия Демокрита) и идеалисты (линия Платона).
5.Сущность материализма как философского направления. Его исторические формы и представители.
Материализм – это философское направление, которое, исследуя сущность бытия, берет за первичное фундамент всего
сущего, природу.
Следует различить:
1 Нефилософский материализм, который является предпосылкой философского взгляда на мир. Он проявляется в двух
формах:
‹
в форме здравого смысла, который присущ всем людям; т.е. люди рассматривают природу, условия своей жизнедея-
тельности как первичное и исходят из них при осуществлении своей деятельности; это непоследовательный материализм, который
может включать элементы мифотворчества, мистики, субъективности;
‹
в форме естественно-научного материализма, которого придерживаются большинство естествоиспытателей; он не явля-
ется в полной мере философски осмысленным, поскольку не учитывает роли социальной практики в формировании сознания, а
потому при решении мировоззренческих вопросов допускает моменты идеалистических решений.
2 Философский материализм. Он опирается на науки (естественные, социально-гуманитарные, человековедческие) и со-
циальную практику. Его исторические формы:
‹
стихийный, наивный материализм древних философов Востока (Китай, Индия), а также древней Греции и
Рима.(VII-IVв.в до н.э.);
‹
метафизический, механический материализм включает: метафизические элементы в философии Древнего мира и
механистический материализм 17-1/3 19 столетий, включая Л. Фейербаха; этот материализм философы разрабатывали, опираясь на
естественно-научное знание и, прежде всего, механику;
‹
материализм русских революционных демократов (Герцена, Белинского, Чернышевского) которые, исследуя соци-
альную жизнь русского общества с материалистических позиций, обосновали идею определяющей роли народных масс в ходе ис-
тории;
‹
диалектический материализм, сформированный в середине XIX столетия К. Марксом и Ф. Энгельсом как целостная
философия концепция, объясняющая с материалистических и диалектических позиций природную и социальную жизнь, а также
человеческое мышление.
Материализм
(основные направления и
классические представители)
Метафизический мате-
риализм
Диалектический материа-
лизм
Атомистическое учение в фило-
софии Древнего мира
Философия марксизма
К.Маркс: основу общества составляет матери-
альное производство
Механистический материализм Нового
времени
Ф. Бэкон, Гоббс в Англии;Ламетри, Гольбах
во Франции: абсолютизация понятий и прин-
ципов механики
6.Сущность идеализма как философского направления. Гносеологические и социально-исторические корни идеализма.
Философский идеализм – это научно осмысленная, непротиворечивая система взглядов на мир, основанием которой рас-
сматривается духовное начало.
Исторически сформировались следующие формы идеализма:
Объективный идеализм, в соответствии с которым фундаментом, основой всего существующего рассматривается духов-
ное начало, стоящее над материальным миром и порождающее его. Так, наиболее яркими представителями объективного идеализ-
ма являются: Платон (мир идей, как фундамент природного мира), Фома Аквинский (Бог - Творец всего сущего), Гегель (Верхов-
ный Разум – Творец всего сущего).
Неотомизм – философия современного католицизма.
Формой объективного идеализма является также иррационализм, который рассматривает в качестве основы бытия
бессознательное волевое начало и «жизненный порыв», дающий импульс, толчок для развития материального мира.
Субъективный идеализм, как философское направление, сложился в результате развития теории познания. Поскольку по-
знающий человек (субъект познания) способен получить исходное знание о мире (предметах и вещах его окружающих) только при
помощи своих органов чувств, то утвердился взгляд на познаваемые объекты как комплекс ощущений. Исходное положение
субъективного идеализма: «Вещи суть комплексы «ощущений», а потому «без субъекта нет объекта» (Дж. Беркли). Однако здесь
нужно добавить: нет не самого объекта, а его отражения в сознании познающего субъекта.
На позициях субъективного идеализма стояли: Дж. Беркли, Д.Юм, Фихте, Мах, неопозитивисты. Последовательный субъ-
ективный идеализм приводит к солипсизму. Это крайняя форма субъективного идеализма, в которой несомненной реальностью
признается только мыслящий субъект, а всё остальное объявляется существующим лишь в сознании индивида. Такие взгляды
встречаются в философии крайне редко. Можно назвать французского философа и врача XVII столетия К. Брюне. Чаще субъек-
тивный идеализм выступает в синтезе с объективным идеализмом. Так, Беркли говорит об ощущениях Бога, через которого они
внедряются в сознание людей. Возникает вопрос: почему сформировался идеализм как философское направление?
Гносеологические (теоретико-познавательные) корни идеализма – это сложности процесса познания. Процесс позна-
ния можно графически изобразить как раскручивающуюся ввысь спираль, в которой взаимосвязаны чувственная и рациональная
стороны познания.
Субъективный идеализм формируется при абсолютизации в процессе познания роли ощущений как единственного источ-
ника знания о предмете. Кстати, ощущение представляет собой субъективную форму предмета, а не сам предмет, а потому нередко
дает ошибочное знание. Поэтому в процессе познания следует различать субъективную форму воспринимаемого предмета (отно-
шение к предмету) и объективные знания о предмете, в котором воплощена его сущность. Это и делает ученый, стоящий на мате-
риалистических позициях.
Объективный идеализм абсолютизирует в познании роль абстрактного мышления. Здесь идея вещи (ноумэн) – её сущ-
ность мыслится как существующая объективно и извечно. У Платона она – одна из многих в вечном мире Идей, а у Гегеля – одна
из проявлений Абсолютной идеи. Импульс мыслительной деятельности человека дает якобы существующее независимо от челове-
ка духовное начало, некая сверхъестественная духовная сила. Очевидно, что такое объяснение возникло потому, что человечество
вплоть до настоящего времени не раскрыло до конца механизмы творческой деятельности, позволяющей открывать тайны природы
и создавать принципиально новые вещи и предметы, не имеющие аналога в природе. Эту творческую активность человека объек-
тивный идеализм также связывает с автономным, объективным Духом, порождающим всё сущее.
Идеализм
(основные направления и
классические представители)
Субъективный
идеализм
Объективный идеа-
лизм
Античная филосо-
фия
Платон:
мир идей и мир вещей
Средневековая
философия
Фома Аквинский:
Бог творит и управ-
ляет миром
Немецкая классическая
философия
Гегель:
Абсолютная идея разви-
вается, опредмечивается
в природу и общество,
познает саму себя
Беркли:
«Существовать - зна-
чит быть восприни-
маемым»
Фихте:
«Я» и «не-Я» взаимо-
предполагают друг
друга
Социально-исторические корни идеализма:
1)Отделение умственного труда от физического, которое произошло благодаря общественному разделению труда и обра-
зованию классового общества;
2)Утверждение в классовом обществе приоритета духовной деятельности, ставшей монополией господствующих классов,
над материальной деятельностью.
3)Утверждение в общественном сознании иллюзорных представлений о том, что идеи, желания и стремления господ-
ствующих классов и, прежде всего, вождей, царей, государей являются определяющим фактором развития истории.
В работе «Диалектика природы» Ф. Энгельс писал: «Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления,
вместо того, чтобы объяснить их из своих потребностей (которые при этом, конечно, отражаются в голове, осознаются) и этим пу-
тём с течением времени возникло то идеалистическое мировоззрение, которое овладело умами в особенности со времени гибели
античного мира».
Использование идеалистических подходов в осуществлении познавательной деятельности, способствуют расширению
творчески-познавательных возможностей человека – воображения, интуиции, моделирования образа познавательного объекта при
недостатке информации. Полное преодоления идеалистических подходов в понимании окружающего мира возможно лишь с унич-
тожением его корней:
‹
гносеологических, что предполагает объяснение в полной мере источников и механизмов познавательной и творче-
ски-преобразовательной деятельности при исследовании и преобразовании природных и социальных процессов;
‹
социально-исторических, что связано с преодолением отчуждения, как условия сохранения разделения труда на умст-
венный и физический, что не позволяет социальному субъекту в полной мере реализовывать свой творческий потенциал.
Оба эти условия взаимосвязаны, одно порождает другое. Поэтому, преодоление и снятие этих условий связано с прогрес-
сом социальных отношений и деятельности в некоторой, достаточно отдаленной перспективе исторического развития человечест-
ва.
7. Диалектика как теория и метод философского исследования. Исторические формы диалектики и ее представители.
Будучи исторической наукой, диалектика проходит определенные стадии развития и выступает в исторически определен-
ных формах. Диалектика - метод объяснения всеобщих связей в природе и происходящих в ней процессов развития и переходов
от одной области исследования к другой. А потому она много дала развитию естественных наук и сама развивалась вместе с их
развитием. Энгельс выделяет три исторические формы диалектики:
‹
Античная диалектика, которая сложилась, во-первых, на основе стихийного материализма древних философов, та-
ких как Гераклит, Демокрит, Эпикур, Аристотель и во вторых на основе идеализма Сократа и Платона.
‹
Диалектика немецкой классической философии (Кант, Фихте, Гегель)
‹
Материалистическая диалектика, выстроенная в философии марксизма на основе применения принципов материа-
лизма и диалектики к анализу общественной жизни. (Материалистическое понимание истории).
Наиболее яркие диалектические идеи были выдвинуты в эту историческую эпоху И.Кантом и Г.В.Ф. Гегелем. Так, Кант
выдвинул идею развития природы как процесса и применил её при разработке концепции возникновения солнечной системы из
раскаленных газовых масс. Гегель, в рамках концепции объективного идеализма, «представил весь природный, исторический и
духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии и сделал попытку раскрыть
внутреннюю связь этого движения и развития». Но у Гегеля «диалектика стояла на голове» (Энгельс). Нужно было её переосмыс-
лить с материалистических позиций и, в первую очередь, применительно к истории, что и сделал Маркс. Эти идеи изложены
Ф.Энгельсом в Общих замечаниях к «Анти – Дюрингу» и Старом предисловие к «Анти – Дюригу».
Основы диалектики положил Сократ. По словам Аристотеля, Сократ впервые стал использовать индуктивные доказатель-
ства и давать общие определения (индукция – это движение мысли от отдельных свойств объекта через мысленное обобщение их к
пониманию сущности изучаемого объекта). Причем средством (методом) нахождения истины и выработки понятия для обозначе-
ния сущности объекта были у Сократа диалогические беседы. Сократ учил своих учеников исследовать явления, опираясь на свой
жизненный опыт, что позволяло им видеть эти явления во всем многообразии их связей и отношений и угадывать за внешними
свойствами внутреннюю сущность. Сократ считал, что человек сам должен научиться отвечать на жизненно важные для него во-
просы. И чтобы помочь людям самостоятельно мыслить, он разработал диалектический метод мышления, который назвал «майев-
тика». Он спрашивал у сведущих людей их мнения по разным вопросам. У стратега он спрашивал, что такое мужество, у софиста,
что такое мудрость. Сократ наводящими вопросами помогал собеседнику увидеть за внешними свойствами объектов их глубин-
ную сущность. Сделать первоначальное мнение более полным и соразмерным объекту, то есть выявить его сущность, а затем со-
отнести его с определенным понятием. Метод исследования Сократа включает пять этапов:
1) Сомнение как форма философско-этической рефлексии. «Я знаю то, что я ничего не знаю, - говорил он, обращаясь к
собеседнику, или собеседникам, но вы не знаете даже этого». Тем самым он подчеркивал неполноту или ограниченность того зна-
ния, которое люди осваивают в процессе повседневного опыта. Исходные противоречия процесса познания определяются:
‹
противоречием между внутренними и внешними свойствами объекта;
‹
противоречием между содержанием и формой объекта;
‹
противоречием между сущностью и свойствами объекта.
2) Ирония - выявление противоречия, присутствующего в знании на уровне всеобщей закономерности и частного случая
её проявления.
3) Майевтика - преодоление противоречия на основе снятия покровов повседневного опыта с сущности вещей.
4) Индукция – движение мысли на основе логических размышлений от частного случая к выявлению общих закономер-
ностей на основе осмысления эмпирического материала.
5) Дефиниция - окончательное определение сущности исследуемого явления и закрепление за ним соответствующего
понятия.
Для Сократа истинной добродетелью является знание, которое способно сделать поведение человека нравственно ответст-
венным и достойным. Он не допускал того, что человек может владеть знанием истинно достойного поведения и в то же время вес-
ти себя недостойно.
Таким образом диалектика - это искусство вести спор с целью выяснения истины. Диалектический метод позволяет глубо-
ко и полно исследовать сущность вещи, потому что его применение позволяет рассматривает вещь следующим образом:
‹
на основе внутренне присущих ей противоречий (справедливость по отношению к одному человеку, включает в се-
бя несправедливость к другим);
‹
во взаимосвязи с другими явлениями;
‹
в динамике, развитии своих возможностей;
‹
в единстве бытия и небытия, существования и несуществования.
Такова природная сущность вещи и эта сущность схватывается мыслью ученного и диктует направление его мыслитель-
ных операций с целью операционального раскрытию этой сущности. Соответственно диалектика имеет две стороны:
1. Диалектика природа (объективная диалектика, поскольку связи и отношения в природе складываются объективно, незави-
симо от человека).
2. Диалектика мышления (субъективная диалектика, отражающая в мысленных образах связи и отношения природного мира).
Диалектический метод мышления опирается на следующие исходные принципы:
‹
принцип всеобщей связи, то есть каждое явление связано с другими явлениями; на основе анализа этих связей
философы выходят на понимание сущностей исследуемых явлений;
‹
принцип развития, источником которого является внутренне присущие исследуемому явлению противоречия ме-
жду явлениями и сущностью, формой и содержанием и др.
‹
принцип причинности, определяющий условия возникновения и развития исследуемого явления;
‹
принцип системности, позволяющей выявить те необходимые достаточные условия, при которых возникает явле-
ние и которые определяют его сущность.
Применение диалектического метода мышления позволяет выявить закономерности возникновения, функционирования и
развития природного и социального мира, а также человеческое мышление. Эти закономерности отражены в законах диалектики,
которые были разработаны с позиции объективного идеализма Гегелем. Их три:
‹
закон единства и борьбы противоположностей, позволяющий осмыслить источник развития;
‹
закон взаимного перехода количественных и качественных изменений (механизм развития);
‹
закон отрицания отрицания (направленность развития).
Принципы исследования, а также законы и категории, при помощи которых исследуются явления, совокупности представ-
ляют собой целостную теорию, применение которой для решения познавательной или практической деятельности позволяет рас-
сматривать её как адекватный природе метод познания и преобразования человеком окружающего его мира.
9.Метафизика как способ философского мышления. Метафизика Аристотеля и Т.Гоббса
Метафизика - философский метод, ориентирующий исследователя на построение однозначной, статичной и умозритель-
ной картины мира. Термин «Метафизика» первоначально обозначал группу трактатов Аристотеля (384-322г.г. до н.э.), в которых
шла речь об особой сверхчувственной реальности, лежащей в основе природы. Эта сверхчувственная реальность, по мнению Ари-
стотеля, может быть постигнута только мысленным взором – умозрительно. Соответственно, метафизикой стали называть фило-
софию, которая содержит умозрительные размышления о сверхчувственной реальности – первоначалах и причинах, первых сущ-
ностях, как их называл Аристотель.
На современном уровне развития философского знания можно выделить три основных значения понятия «метафизика»:
1) Философия как наука о всеобщем, первым прообразом которой и было учение Аристотеля о якобы высших недоступ-
ных органам чувств, лишь умозрительно постигаемых и неизменных началах всего существующего, обязательных для всех наук.
2) Особая философская наука – онтология, учение о бытии как таковом, независимо от его частных видов и в отвлечении
от проблем гносеологии и логики.
3) Определенный философский способ мышления (познания), противоречащий диалектическому методу как своему ан-
типоду.
Метафизика отрицает качественное саморазвитие бытия через противоречия, абсолютизирует его статичность, неизмен-
ность, а потому для метафизического метода главным является накопление предельно полной информации о познаваемом объекте,
которая затем мысленно суммируется. Этот метод начинает играть важную роль в эпоху Нового времени (17-1/3 19 столетий), ко-
гда он выступает как методология исследования в естественных науках. Метафизика, как метод исследования, получила классиче-
ское выражение в системах Декарта, Спинозы и Лейбница.
Аристотель рассматривает отдельные вещи: камень, растение, животное, человека. Всякий раз он выделяет в вещи мате-
рию(субстрат) и форму. В бронзовой статуе материя–это бронза, а форма–очертания статуи. Сложнее обстоит дело с отдельным
человеком, его материя–это кости и мясо, а форма–душа. Для животного формой является животная душа, для растения–
растительная душа. Что важнее–материя или форма? На первый взгляд кажется, что материя важнее формы, но Аристотель не со-
гласен с этим. Ведь только благодаря форме индивид становится тем, чем он является. Значит, форма есть главная причина бытия.
Всего причин четыре: формальная–сущность вещи; материальная–субстрат вещи; действующая–то, что приводит в движение и
обуславливает изменения; целевая–во имя чего совершается действие.
Итак, по Аристотелю, единичное бытие есть синтез материи и формы. Материя–это возможность бытия, а форма есть осу-
ществление этой возможности, акт. Из меди можно сделать шар, статую, т.е. как материя медь есть возможность шара и статуи.
Применительно к отдельному предмету сущностью оказывается форма. Форма выражается понятием. Понятие справедливо и без
материи. Так, понятие шара справедливо и тогда, когда из меди еще не сделали шар. Понятие принадлежит уму человека. Выходит,
что форма–это сущность и отдельного единичного предмета, и понятия об этом предмете.
Рассмотрим пример метафизического метода мышления на основе анализа фрагмента из трактата Т.Гоббса «К читателю.
О теле». Метод мышления Гоббс уподобляет резцу скульптора, при помощи которого он, обрабатывая бесформенную материю, не
творит форму, а выявляет её. Мышление, по мнению Т. Гоббса, «витает над хаотической бездной рассуждений и экспериментов и
при его помощи все хаотическое должно быть разложено на составные части, которые следует различать друг от друга. И всякая
часть, получив соответствующее ей обозначение, должна занять своё прочное место. Метод мышления должен соответствовать
порядку творения вещей». Философское знание достигается, По-Гоббсу, посредством правильного рассуждения, объясняющего
действия или явления из известных нам причин, или производящих оснований, и, наоборот, возможные производящие основания –
из известных нам действий. Для Гоббса рассуждение сводится к двум умственным операциям – сложению и вычитанию.
Можно рассмотреть пример с характеристикой воспринимаемого тела, когда накопление информации о нем в конце кон-
цов позволяют дать полную его характеристику:
‹
находящийся на горизонте объект Т. Гоббс определяет как тело, поскольку он имеет протяженность и занимает
определенное пространство;
‹
объект самостоятельно передвигается, значит это одушевленное тело;
‹
на близком расстоянии видно, что это человек;
‹
общение с этим человеком позволяет судить о его разумности.
Таким образом, идея данного тела раскрывается на основе суммы идей, которые в совокупности представляют идею ра-
зумного человека. Мысль человека формирует сущность вещей путем сложения различной информации об изучаемом объекте.
Т.Гоббс придает огромное значение способности правильно мыслить. Он пишет: «Знание есть путь к силе». Всякое умозрение в
конечном счете имеет целью какое-нибудь действие или практический успех. Те народы добились успеха в развитии цивилизации,
которые умели правильно мыслить и на этой основе развивали свою науку и технику.
Формами проявления метафизического метода мышления являются софистика и эклектика.
Софистика в переводе с греческого обозначает умение хитроумно вести беседу, дискуссию. Это рассуждение (вывод, дока-
зательство), основанное на преднамеренном нарушении законов и принципов формальной логики, на употреблении должных до-
водов и аргументов, выдаваемых за правильное, истинное. Пример античного софизма: «То, что ты не потерял, ты имеешь. Ты не
потерял рога, следовательно ты их имеешь». Здесь заключение делается от общего правила к частному случаю, который это прави-
ло не предусматривает. Софистика, как разновидность метафизического метода мышления, коренится в абсолютизации относи-
тельности познания. Нарушая требования формальной логики, софистика способствует утрате мышлением субъекта конкретности
и определенности. Она отличается «чрезмерной гибкостью», при которой утрачивается сущностное значение понятия, определяю-
щего сущность объекта.
Эклектика в переводе с греческого способный выбирать, выбирающий соединяет разнородные взгляды, идеи, принципы,
теории. Эклектика коренится в подмене одних логических оснований другими, в метафизической абсолютизации изменчивости и
относительности человеческого познания. Эклектика нарушает принципы: целостности, объективности, конкретности рассмотре-
ния и исследования объектов в процессе познания. Эклектика подделывается под диалектику, но нарушение указанных принципов
приводит к извращению процесса познания.
10.Концепция атомизма в античной философии. Левкипп, Демокрит, Эпикур.
Атомизм проявился как движение античной мысли к философской унификации первооснов бытия. Интересно, что эта гипо-
теза, развитая Левкиппом (5 в. до н.э.) и особенно Демокритом (р. ок. 470 или 460 до н.э. — умер в глубокой старости), связана с
Древнем Востоком.
Таким образом, первоначала других античных мыслителей Демокрит и его последователи сводили к атомам. И вода, и воз-
дух, и земля, и огонь, состоят из большого количества атомов, различающиеся по своей качественной специфики, но по отдельно-
сти чувственно не воспринимаемых. Атомисты рассматривали мир как единое целое, состоящее из бесчисленного множества мель-
чайших неделимых частичек – атомов, движущихся в пустоте. Соединение атомов образуют все многообразие природы. Атомы
обладают силой самодвижения: такова их известная природа. Стоит отметить, что душа, согласно древним атомистам, состояла из
тончайших круглых и особо подвижных атомов, т.е. идеальное мыслилось наравне с материальным – с единой субстанцией.
Непосредственно в античности атомистическая концепция не сыграла существенной роли. Дело в том, что она входила в
конфликт с принципом бесконечной делимости материи, а так же с величайшими достижениями античной математики: открытием
несоизмеримости диагонали квадрата с его стороной и.т.п. Геометрические фигуры составленные из «атомов» Демокрита, были бы
угловатыми и неровными. Мы не можем здесь вдаваться в математические тонкости, укажем лишь что Демокрит различал атомы
неделимые и амеры (не имеющие размера).
Преодоление трудностей древней атомистики было бы возможным только вместе с введение в античную науку элементов
дифференциального и интегрального исчислений.
Демокрит разработал свой научный метод познания, основанный на опыте, наблюдения и теоретического обобщения факти-
ческого материала. Ощущение, считал он, представляют хотя и недостаточный, но необходимый источник и основу познания. Сви-
детельства об окружающем нас мире, которые дают ощущения, которые дополняются и исправляются тонкой работой ума. Все-
ленная Демокрита точно подчинена принципу причинности: все возникает на каком-либо основании и в силу причинности.
Согласно Демокриту, душа человека состоит из мельчайших круглых, огненоподобных, постоянно мятущихся атомов, обла-
дая внутренней энергийностью, она является причиной движения живых существ. Он первым высказал идею проективной объек-
тивации субъективного образа: иначе говоря, от предметов истекают своего рода флюиды, которые, попадая в наше тело через ор-
ганы чувств, порождают у нас ощущения, восприятия, т.е. образы которые мы чувствуем не в нас , а там где находится восприни-
маемый предмет: иначе ведь мы тянулись бы ложкой не в тарелку , скажем, с супом, а в свои глаза. При этом визуальный образ
формируется истечением, исходящим из глаз и из того, что видимо.
Демокрит колебался в вопросе о природе богов, но был тверд в признании бытия Бога. По Демокриту, бог состоит из атомов,
а бог есть космический разум.
Атомизм Левкиппа-Демокрита составляет одно из величайших учений, до которых дошло глубокомыслие человечества.
Идея атома содержит в себе принцип предела делимости материи: мыслился как наименьшая частица, которая выступает как ис-
ходный в создании и последний в разложении вещественный элемент сущего. А это - гениальный взлет мысли на принципиально
новый уровень философского постижения сущего.
ЭПИКУР (341—270 до н.э.) — основатель эпикуреизма. Эпикур развивал идеи атомизма. По его мнению, во Вселенной су-
ществуют только тела, находящиеся в пространстве. Они непосредственно воспринимаются чувствами, а наличие пустого про-
странства между телами следует из того, что иначе было бы невозможно движение. Эпикур наделяет атомы способностью само-
произвольного отклонения, которую он рассматривает по аналогии с внутренним волевым актом человека. Поэтому атомы способ-
ны описывать разные кривые, начинают касаться и задевать друг друга, сплетаться и расплетаться, в результате чего возникает
мир. Эта идея дала возможность Эпикуру избежать идеи фатализма. Эпикур делает такой вывод: «В необходимости нет никакой
необходимости!» Таким образом, Эпикур впервые в истории философской мысли выдвинул идею об объективности случайности.
Характеризуя духовный мир человека, Эпикур признавал наличие у него души. Она мыслилась Эпикуром как целостность
отдельных элементов духовного мира личности: чувств, ощущений, мысли и воли, как принцип вечного и безущербного существо-
вания.
11. Сократ – учитель мудрости, родоначальник диалектики и рационалистической этики.
Сократ (469—399 до н.э.) — великий древнегреческий философ. Внес вклад в логику своим отрицанием догматизма и ис-
пользованием индуктивных доказательств. Один из родоначальников диалектики.
Сократ стремился доказать целесообразность и разумность как мира, так и человека. Он совершил поворот в развитии фило-
софии, впервые поставив в центр философствования человека, его сущность, внутренние противоречия его души. Благодаря этому
познание переходит от философского сомнения «я знаю, что я ничего не знаю» к рождению истины посредством самопознания.
Сократ возвел в философский принцип знаменитое изречение дельфийского оракула: «Познай самого себя!» Главная цель его фи-
лософии — восстановить авторитет знания, поколебленный софистами.
Сократ одним из первых глубоко раскрыл сферу духовного как самостоятельную реальность, провозгласив ее как нечто не
менее достоверное, чем бытие воспринимаемого мира. Рассматривая феномен души, Сократ исходил из признания ее бессмертия,
что увязывалось с его верой в Бога.
Сократ разработал первые подходы к пониманию сущности диалектического метода. По словам Аристотеля, Сократ впер-
вые стал использовать индуктивные доказательства и давать общие определения (индукция – это движение мысли от отдельных
свойств объекта через мысленное обобщение их к пониманию сущности изучаемого объекта). Причем средством (методом) нахож-
дения истины и выработки понятия для обозначения сущности объекта были у Сократа диалогические беседы. Сократ учил своих
учеников исследовать явления, опираясь на свой жизненный опыт, что позволяло им видеть эти явления во всем многообразии их
связей и отношений и угадывать за внешними свойствами внутреннюю сущность. Сократ считал, что человек сам должен научить-
ся отвечать на жизненно важные для него вопросы. И чтобы помочь людям самостоятельно мыслить, он разработал диалектиче-
ский метод мышления, который назвал «майевтика». Он спрашивал у сведущих людей их мнения по разным вопросам. У стратега
он спрашивал, что такое мужество, у софиста, что такое мудрость. Сократ наводящими вопросами помогал собеседнику увидеть за
внешними свойствами объектов их глубинную сущность. Сделать первоначальное мнение более полным и соразмерным объекту,
то есть выявить его сущность, а затем соотнести его с определенным понятием. Метод исследования Сократа включает пять эта-
пов:
6) Сомнение как форма философско-этической рефлексии. «Я знаю то, что я ничего не знаю, - говорил он, обращаясь к
собеседнику, или собеседникам, но вы не знаете даже этого». Тем самым он подчеркивал неполноту или ограниченность того зна-
ния, которое люди осваивают в процессе повседневного опыта. Исходные противоречия процесса познания определяются:
‹
противоречием между внутренними и внешними свойствами объекта;
‹
противоречием между содержанием и формой объекта;
‹
противоречием между сущностью и свойствами объекта.
7) Ирония - выявление противоречия, присутствующего в знании на уровне всеобщей закономерности и частного случая
её проявления.
8) Майевтика - преодоление противоречия на основе снятия покровов повседневного опыта с сущности вещей.
9) Индукция – движение мысли на основе логических размышлений от частного случая к выявлению общих закономер-
ностей на основе осмысления эмпирического материала.
10)
Дефиниция - окончательное определение сущности исследуемого явления и закрепление за ним соответствующего
понятия.
Этика. По мнению Сократа, нравственным человек может быть только тогда, когда знает, что такое добродетель. Знание
— предпосылка нравственного. Подлинная нравственность — это познание блага.
Более того, для Сократа знание и мораль оказываются неразделимыми. «Того, кто познал хорошее и плохое, ничто уже не
заставит поступать иначе, чем велит знание, и разум достаточно силен, чтобы помочь человеку». Посредством определения поня-
тий, по Сократу, «люди становятся в высшей степени нравственными, способными к власти и искусными в диалектике».
Таким образом, в этике Сократа четко выявляется рационалистическая линия: добродетель — это знание, дурное — это не-
знание. Основные добродетели для Сократа — это сдержанность, мужество, справедливость.
12.Концепция объективного идеализма Платона. Природа, общество и человек как воплощение мира идеальных
сущностей.
Платон (427—347 до н.э.) — великий древнегреческий мыслитель, оказавший и оказывающий влияние на всю мировую фи-
лософскую культуру.
По его представлениям, Космос полон божественного смысла, являющего собой царство идей (эйдосов), вечных, нетленных
и пребывающих в своей лучезарной красоте. Мир по природе двойствен: в нем различается видимый мир изменчивых предметов и
невидимый мир идей. Так, отдельные деревья появляются и исчезают, а идея дерева остается неизменной. Мир идей являет собой
истинное бытие, а конкретные, чувственно воспринимаемые вещи — нечто среднее между бытием и небытием: они только тени
идей, их слабые копии.
Идея — центральная категория в философии Платона. Идея — это смысл, сущность вещи. В платоновских идеях обобщена
вся космическая жизнь: они обладают регулятивной энергией и управляют Вселенной, они — вечные образцы, парадигмы (от греч.
paradigma — образец), по которым из бесформенной и текучей материи организуется все множество реальных вещей. Между идея-
ми существуют отношения координации и подчинения. Высшая идея — это идея абсолютного добра. Существенной составляющей
мировоззрения Платона является вера в богов. Платон считал ее важнейшим условием устойчивости общественного миропорядка.
До Платона не знали понятия «идеальное» в собственном смысле этого слова. Платон же выделил этот феномен как нечто
самосущее. Он приписал идеям изначально отдельное от чувственного мира, самостоятельное бытие. А это, в сущности, является
удвоением бытия, что составляет суть объективного идеализма. Трактуя идею души, Платон говорит: душа человека до его рож-
дения пребывает в царстве чистой мысли и красоты. Затем она попадает на грешную землю, где, временно находясь в человече-
ском теле, как узник в темнице, «вспоминает о мире идей». Она сама избирает свой жребий: ей уже как бы предназначена своя
участь, судьба. Душа — бессмертная сущность, в ней различаются три части: разумная, обращенная к идеям; пылкая, аффективно-
волевая; чувственная, движимая страстями, или вожделяющая. Разумная часть души — основа добродетели и мудрости, пылкая —
мужества; преодоление же чувственности есть добродетель благоразумия. Для Космоса в целом источник гармонии есть мировой
разум, сила, способная адекватно мыслить самое себя, являясь вместе с тем активным началом, кормчим души, управляющим те-
лом, которое само по себе лишено способности к движению. Гармоничное сочетание всех частей души под регулятивным началом
разума дает гарантию справедливости как неотъемлемого свойства мудрости.
Платон подходил к познанию с позиций диалектики. Особенно подробно он разрабатывал диалектику единого и многого,
тождественного и иного, движения и покоя и других.
Ранняя греческая мысль в качестве философских категорий рассматривала стихии: землю, воду, огонь, воздух, эфир. Затем
категории приобретают вид обобщенных, отвлеченных понятий. Так они выглядят и поныне. Первая система из пяти основных
категорий предложена Платоном: сущее, движение, покой, тождество, различие. Мы видим здесь вместе и категории бытия (су-
щее, движение) и логические категории (тождество, различие). Платон трактовал категории как последовательно вытекающие друг
из друга.
Космология Платона. Бог-мастеровой (демиург) соединил идеи с материей, получился Космос, существо одаренное со-
вершенством идей, в частности математических. В качестве образца для сотворения демиург взял мир идей.
В рассуждениях Платона заметна непоследовательность: идеи превыше всего, вместе с тем ими распоряжается бог-
демиург. Материя в своем исходном состоянии мыслится независимо от идей, лишь в результате усилий демиурга она как бы
оживляется идеями.
Как бы то ни было, почти 2000 лет многие поколения людей в понимании космоса руководствовались, и довольно успеш-
но, космологией Платона.
Антропология Платона. Концепция любви. У каждого человека есть тело и душа. Душа - главная часть человека, благо-
даря ей он познает идеи, в этом состоит добродетель. Душа реализует себя в добродетелях умеренности, мужества и, наконец, муд-
рости. Тот, кто понимает это, будет лепить себя по образцу идеи блага. Проще всего быть умеренным, сложнее - мужественным,
еще труднее стать мудрым. К благу ведет не только познание, но и любовь.
Суть любви в движении к благу, прекрасному, счастью. В этом движении есть свои ступени: любовь к телу, любовь к ду-
ше, любовь к благу и прекрасному. Согласно обыденным представлениям, платоническая любовь - это любовь, лишенная чувст-
венных влечений. В действительности же Платон воспевал любовь как побудительную силу духовного совершенствования, он вы-
ступал против сведения любви к сексуальной простоте. Любовь, по Платону, это мост соединяющий телесное, чувственное с ду-
ховно-возвышенным.
Учение Платона об обществе. Главная идея общественного благоустройства - это идея справедливости. Те, в которых
преобладает вожделеющая душа, т.е. достигшие стадии умеренности, но не мужества и тем более мудрости, должны быть крестья-
нами, ремесленниками, продавцами (купцами). Тем, в которых преобладает волевая, мужественная душа, суждено стать стражами.
И только достигшим в своем духовном развитии мудрости по праву можно быть политическими, государственными деятелями. В
совершенном государстве между тремя описанными выше классами общества должна быть установлена гармония. Каждый должен
делать то, на что он вправе претендовать по состоянию своей души. Платон желал построить идеальное государство. Он предлагал
свои рецепты политикам, те их отвергли как несоответствующие сложным жизненным реалиям. С высот сегодняшнего дня идеи
Платона действительно кажутся несколько утопичными, скользящими по поверхности моря жизненных страстей. Но, удивительное
дело, политики всех развитых стран часто ставят на первое место именно идею справедливости.
13.Философкая концепция Аристотеля. Синтез материалистических и идеалистических идей в понимании приро-
ды, общества и человека.
Аристотель (384—322 до н.э.) — один из величайших древнегреческих философов, ученик Платона.
Аристотель считал материю вечной, несотворимой и неуничтожимой. Материя не может возникнуть из ничего, не может
также увеличиться или уменьшиться в своем количестве. Однако сама по себе материя инертна, пассивна. Чтобы ее возможности
превратить в действительность, надо придать ей соответствующую форму (эйдос). Под формой Аристотель разумел активный
творческий фактор, благодаря которому вещь становится действительной. Форма и материя неразрывно связаны между собой, так
что каждая вещь в возможности уже содержится в материи и путем естественного развития получает свою форму. Весь мир пред-
ставляет собой ряд форм, находящихся в связи друг с другом и расположенных в порядке все большего совершенства. Основным
двигателем мира является Бог — форма всех форм, вершина мироздания.
Аристотель усматривает причинную зависимость явлений сущего: все имеет причинное объяснение. Отсюда выводятся
принципы смыслового начала всего сущего, а также иерархия его уровней — от материи как возможности к образованию единич-
ных форм бытия и далее — от неорганических образований к миру растений, живых существ, разных видов животных и, наконец, к
человеку, обществу. Принцип смысла и развития сущего выводит мыслителя на категории пространства и времени, которые вы-
ступают у него не как субстанции, а как «место» и число движения, т.е. как последовательность реальных и мыслимых событий и
состояний. Аристотель разработал иерархическую систему категорий, в которой основной была «сущность», или «субстанция», а
остальные считались ее признаками.
Аристотель рассматривает отдельные вещи: камень, растение, животное, человека. Всякий раз он выделяет в вещи материю
(субстрат) и форму. В бронзовой статуе материя–это бронза, а форма–очертания статуи. Сложнее обстоит дело с отдельным чело-
веком, его материя–это кости и мясо, а форма–душа. Для животного формой является животная душа, для растения–растительная
душа. Что важнее–материя или форма? На первый взгляд кажется, что материя важнее формы, но Аристотель не согласен с этим.
Ведь только благодаря форме индивид становится тем, чем он является. Значит, форма есть главная причина бытия. Всего причин
четыре: формальная–сущность вещи; материальная–субстрат вещи; действующая–то, что приводит в движение и обуславливает
изменения; целевая–во имя чего совершается действие.
Аристотель также ввел в философию принципы развития и категории возможности и действительности.
Размышляя о человеке, Аристотель пришел к выводу, что душа, обладающая целеустремленностью, есть не что иное, как
неотделимый от тела его организующий принцип, источник и способ регуляции организма. Душа — энтелехия (движущая сила)
тела. Поэтому правы те, кто полагает, что душа не может существовать без тела, но сама она имматериальна, нетелесна. То, благо-
даря чему мы живем, ощущаем и размышляем, — это душа, так что она есть смысл и форма, а не материя, не субстрат. Аристотель
дал анализ различных «частей» души: памяти, эмоций, перехода от ощущений к общему восприятию, а от него — к обобщенному
представлению; от мнения через понятие — к знанию, а от непосредственно ощущаемого желания — к разумной воле. Смерть тела
освобождает душу для ее вечной жизни: душа вечна и бессмертна.
По Аристотелю, человек — политическое существо, т.е. социальное, и он несет в себе инстинктивное стремление к «совме-
стному сожительству» (Аристотель еще не отделял идею общества от идеи государства). Результат социальной жизни — образова-
ние семьи — муж и жена, родители и дети... Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло
государство. По Аристотелю, государство возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами
и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни. Совершенством же человека предполагается совершенный гра-
жданин, а совершенством гражданина в свою очередь — совершенность государства. При этом природа государства стоит «впере-
ди» семьи и индивида. Аристотель выделял такие формы государственного правления, как монархия, аристократия и полития. От-
клонение от монархии дает тиранию, отклонение от аристократии — олигархию, от политии — демократию. В основе всех обще-
ственных потрясений лежит имущественное неравенство. Наилучшее государство — это такое общество, которое достигается че-
рез посредство среднего элемента (под средним элементом Аристотель имеет в виду «средний» между рабовладельцами и рабами),
и те государства имеют наилучший строй, где средний элемент представлен максимально. И в демократиях, и в олигархиях, и в
монархиях, и при всякого рода другом государственном строе общим правилом должно служить следующее: ни одному граждани-
ну не следует давать возможности чрезмерно увеличивать свою политическую силу сверх надлежащей меры.
14.Единство Бога, мира и человека в концепции средневекового философа Блаженного Августина.
Августин Блаженный (354—430) — мыслитель, вписавший заключительные страницы в историю духовной культуры Рима
и всей античности и заложивший мощный фундамент религиозно-философской мысли средневековья.
По Августину, все сущее, поскольку оно существует и именно потому, что оно существует, есть благо. Зло — не субстанция,
а недостаток, порча субстанции, небытие. Бог есть источник бытия, Чистая форма, наивысшая красота, источник блага. В мировом
порядке всякая вещь имеет свое место. Материя также имеет свое место в строе целого. Августин считал достойным познания та-
кие объекты, как Бог и душа: бытие Бога возможно вывести из самосознания человека, т.е. путем умопостижения, а бытие вещей —
из обобщения опыта. Он разработал философскую антропологию. Душа, согласно Августину, — Нематериальная субстанция, от-
личная от тела, а не простое свойство тела. Она бессмертна.
Бога Августин рассматривает как внематериальный Абсолют, соотнесенный с миром и человеком как своим творением. Бог
сверхприроден. Августин истолковывал Бога как личность, сотворившую все сущее. Утверждая принцип бестелесности Бога, он
выводит отсюда принцип бесконечности божественного начала.
Мир ограничен в пространстве, а бытие его ограничено во времени. Время и пространство существуют только в мире и с
миром. Начало творения мира есть вместе с тем и начало времени. Время есть мера движения и изменения.
Ни прошедшее, ни будущее не имеют реального существования — действительное существование присуще только настоя-
щему. И в зависимости от него мы осмысливаем и прошлое, и грядущее. Прошедшее обязано своим существованием нашей памя-
ти, а будущее — нашей надежде. В мире мыслей — идей Бога все есть раз и навсегда статичная величина, неотделимая от Бога.
Говоря о деяниях Бога, мыслитель подчеркивает его всеблагость. Но в мире творится и зло. Почему его допускает всеблагой
Бог? Августин доказывал, что все сотворенное в той или иной мере причастно к абсолютной доброте. Зло относительно, и надо
воспринимать его как ослабленное добро и как необходимую ступень к добру.
Божество изначально предопределило одних людей к добру, спасению и блаженству, а других — к злу, погибели и мучени-
ям. Без предопределенной божественной благодати человек не может иметь доброй воли. Учение Августина о предопределении
можно назвать религиозным фатализмом.
По мысли Августина, наиболее достоверные знания — это знание человека о своем собственном бытии и сознании. Позна-
ние основано на внутреннем чувстве, ощущении и разуме. Человек имеет о доступных пониманию и разуму предметах познание,
хотя и малое, однако совершенно достоверное, и жалким образом обманывается тот, кто думает, что чувствам не надо верить. Нор-
мой же познания является истина. Неизменная, вечная истина есть источник всех истин, есть Бог.
Разум, по Августину, есть взор души, которым она сама собой, без посредства тела, созерцает истинное. Истина же содер-
жится в нашей душе, а душа наша бессмертна, и человек не вправе забывать о внеземной цели своей жизни.
Размышляя о социальной реальности, в частности о богатстве и бедности, Августин утверждал, что имущественное неравен-
ство Людей — неизбежное явление социальной жизни. Августин утешал людей тем, что человек добродетельный, хотя и находится
в рабстве и наг, в душе свободен и, напротив, злой человек, хотя он и царствует, — жалкий раб своих пороков. Человечество обра-
зует в историческом процессе два «града»: с одной стороны, светское государство — царство зла, греха, царство дьявола, а с дру-
гой — христианскую церковь — царство Божие на земле. Эти два «града» созданы двумя родами любви: земное царство создано
любовью человека к себе, доведенной до презрения к Богу, а небесное — любовью к Богу, доведенное до презрения к себе.
15.Фома Аквинский – систематизатор средневековой философии: проблемы бытия и познания, общества и человека.
Его позиция в споре об универсалиях.
Фома Аквинский (1225 или 1226—1274) — центральная фигура средневековой философии позднего периода, выдающийся
философ и богослов, систематизатор ортодоксальной схоластики, основатель одного из двух господствующих ее направлений —
томизма. Исходным принципом учения Фомы является божественное откровение. Он разграничивает области философии и теоло-
гии: предметом первой являются «истины разума», а второй — «истины откровения». В силу того что конечным объектом той и
другой и источником всякой истины является Бог, не может быть принципиального противоречия между откровением и правильно
действующим разумом, между теологией и философией. Однако не все «истины откровения» доступны рациональному доказатель-
ству. Философия находится в услужении у богословия.
Бытие. Исходя во многом из учения Аристотеля, Фома
АКВИНСКИЙ
рассматривал Бога как первопричину и конечную цель
сущего, как «чистую форму», «чистую актуальность». Сущность всего телесного заключается в единстве формы и материи. Фома
канонизировал христианское понимание соотношения идеального и материального как соотношение изначального принципа фор-
мы («принципа порядка») с колеблющимся и неустановившимся принципом материи («слабейшим видом бытия»). Слияние перво-
принципа формы и материи рождает мир индивидуальных явлений.
Основополагающим принципом познания он считал реальное существование всеобщего. По его мнению, всеобщее сущест-
вует трояко: «до вещей» (в разуме Бога как идеи будущих вещей, как вечные идеальные прообразы сущего), «в вещах», получив
конкретное осуществление, и «после вещей» — в мышлении человека в результате операций абстрагирования и обобщения. Чело-
веку присущи две способности познания — чувство и интеллект. Познание начинается с чувственного опыта под действием внеш-
них объектов. Но воспринимается не все бытие объекта, а лишь то в нем, что уподобляется субъекту. При вхождении в душу по-
знающего познаваемое теряет свою материальность и может войти в нее лишь в качестве «вида». «Вид» предмета является его по-
знаваемым образом. Вещь существует одновременно вне нас во всем своем бытии и внутри нас в качестве образа.
Индивидуальность человека — это личностное единство души и тела, именно душа обладает животворящей силой челове-
ческого организма. Душа нематериальна и самосуща: она — субстанция, обретающая свою полноту лишь в единстве с телом. Лич-
ность для Фомы Аквинского — самое благородное во всей разумной природе. Он придерживался идеи бессмертия души.
Способствовать нравственному состоянию человека, по Аквинскому, должно государство. Фома исследует различные кон-
цепции государства, насчитывая шесть форм (как и Аристотель) — три правильных и три неправильных. Первые — это монархия,
аристократия и демократия, а неправильные — это тирания, олигархия (власть немногих) и охлократия (власть толпы), или демаго-
гия, как называет ее Фома Аквинский, противостоящая демократии (демократию Аристотель называет еще республикой). Наиболее
правильным типом государства Фома считает монархию, поскольку она соответствует тому, что есть в природе. У человека есть
одна душа, и он управляется этой душой; миром правит один Бог, поэтому и государством должен править один правитель.
Поскольку монархом христианского государства может быть лишь Сам Бог, т.е. наш Господь Иисус Христос, Который при-
водит людей к небесной славе, делая их Божьими детьми, поэтому и истинной властью в государстве должен обладать не простой
светский царь, а царь, имеющий священнический сан, т.е. папа римский. Поэтому для Фомы Аквинского идеальным государством
является католическая форма теократия (власть церкви), когда во главе государства стоит папа римский — верховный первосвя-
щенник, выполняющий волю Царя Небесного, т.е. Бога.
Бог творит и материю и форму. Формы бывают материальными, соединенными с конкретными вещами, и нематериальными,
бестелесными. Не обошел Фома Аквинский и знаменитую проблему универсалий. Как и во многих положениях, он старался по-
ложить конец бесконечным спорам. В вопросе об универсалиях Фома Аквинский высказывался так же, как Ибн-Сина. Существуют
три рода универсалий. Во-первых, универсалии существуют в самих вещах, in rebus. Эти универсалии, существующие в вещах и
составляют сущность этих вещей. Это есть непосредственная универсалия. Универсалии существуют и в человеческом уме, кото-
рый, т.е. ум, путем абстракции извлекает при помощи активного ума универсалии из конкретных вещей. Т.е. универсалии сущест-
вуют и после вещей, post res. Эти универсалии Фома называет “мысленные универсалии”. Но, кроме того, универсалии существуют
и в божественном уме, до вещей, ante res. Эти универсалии и есть идеи, или первоначальные формы, содержащиеся в божествен-
ном уме, и только лишь Бог является первопричиной всего сущего, только Он мыслит в Себе образцы всех вещей. Таким образом,
Фома Аквинский примиряет позиции и реалистов, и номиналистов, и концептуалистов, утверждая, что универсалии существуют и
в Божественном уме, до вещей, и в самих вещах, и после вещей, т.е. в человеческом уме.
16.Антропоцентризм (Пико делла Мирандолла) и пантеизм (Дж. Бруно) философии эпохи Европейского Возрождения.
Джованни Пико делла Мирандола (24 февраля 1463— 17 ноября 1494) - итальянский мыслитель эпохи Возрождения,
представитель раннего гуманизма.
Философская антропология Пико обосновывает достоинства и свободу человека, как полновластного творца собственного
«я». Вбирая в себя все, человек способен стать чем угодно, он всегда есть результат собственных усилий; сохраняя возможность
нового выбора, он никогда не может быть исчерпан никакой формой своего наличного бытия в мире. В отличие от своих предше-
ственников, как античных, так и средневековых и ренессансных, рассматривавших человека как микрокосм, отражающий в себе
общие закономерности «большого» мира, Пико выносит человека за пределы космической иерархии и противопоставляет ей. Че-
ловек есть особый, «четвертый» мир космической иерархии, не вмещаемый ни в один из трех «горизонтальных» миров ее
традиционно неоплатонической структуры (элементарного, небесного и ангельского); он вертикален по отношению к ним и
пронизывает их всех. Он не занимает срединное место среди ступеней иерархии, он вне всех ступеней.
Бог не определил человеку места в иерархии, говорит Пико в знаменитой «Речи о достоинстве человека»: «Не даем мы те-
бе, о Адам, ни определенного места, ни собственного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел
по собственному желанию, согласно твоей воле и твоему решению. Образ прочих творений определен в пределах установленных
нами законов. Ты же, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя
предоставляю». Человек поставлен в центр мира (антропоцентризм), он не обладает собственной особой (земной, небесной, ангель-
ской) природой, ни смертностью, ни бессмертием, он должен сформировать себя сам, как «свободный и славный мастер». И вид, и
место человека в иерархии сущностей могут и должны быть исключительно результатом его собственного, свободного — а стало
быть, и ответственного — выбора. Он может подняться до звезд и ангелов, может опуститься и до звериного состояния. Именно в
этом видит Пико делла Мирандола прославляемое им «высшее и восхитительное счастье человека, которому дано владеть тем, чем
пожелает, и быть тем, чем хочет».
Воззрения Джордано Бруно (1548-1600), являющегося философом и поэтом, характеризуются как пантеизм (pan - все и
theos - Бог) - философское учение, согласно которому Бог отождествляется с мировым целым. В этом мировом целом мировая душа
и мировой божественный разум совпадают. Оформлению пантеистической натурфилософии во многом способствовало знакомство
Дж. Бруно с воззрениями Николая Кузанского: Бруно усматривал цели философии в познании не сверхприродного Бога, а приро-
ды, являющейся "Богом в вещах". Разделяя космологическую теорию Н. Коперника, оказавшую на него огромное влияние, Бруно
развивал идеи о бесконечности природы и бесконечном множестве миров Вселенной. Он рассматривал диалектические идеи о
внутреннем родстве и совпадении противоположностей. В бесконечности, согласно Бруно, отождествляясь, сливаются прямая и
окружность, центр и периферия, форма и материя. Основной единицей сущего является монада, в деятельности которой оказыва-
ются слиянными телесное и духовное, объект и субъект. Высшую субстанцию составляет "монада монад", или Бог. Как целое она
проявляется во всем единичном по принципу "все во всем".
Этические воззрения Бруно заключаются в утверждении "героического энтузиазма", безграничной любви к бесконечному.
Это уподобляет людей божеству, отличает их как подлинных мыслителей, поэтов и героев, которые возвышаются над размеренной
повседневностью. Идеи Бруно оказали влияние на таких мыслителей, как Б. Спиноза, Г. Лейбниц, Ф.В. Шеллинг и др.
17 февраля 1600 г. Дж. Бруно был заживо сожжен на площади Цветов в Риме. Его труды тоже сожгли. Его имя было за-
прещено упоминать публично. Своей жизнью и творчеством Дж. Бруно завершает эпоху Возрождения.
17. Проблема субстанции в философии Нового времени: Б. Спиноза и Г. Лейбниц.
Рационализм в теории познания XVII в представлен учениями Р Декарта. Б. Спинозы. Г. Лейбница Центральным понятием
рационалистической метафизики является понятие субстанции, корни которого лежат в античной онтологии. Субстанция (латин.
ubstantia — сущность) есть то, что лежит в основе. Уничтожение есть не уход в небытие, а лишь изменение субстанции, ее переход
в другое состояние. Все многообразие вещей в этом случае есть разные состояния одной субстанции. Декарт определяет субстан-
цию как вещь (под "вещью" в этот период понимали не эмпирически данный предмет, не физическую вещь, а всякое сущее вооб-
ще), которая не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя, утверждал, что вещи состоят из протяженной
субстанции, а их представления — из мыслящей субстанции. Такой подход называется дуализмом.
Дуалистическое учение о субстанции Декарта было преодолено голландским философом Бенедиктом Спинозой (1632-
1677), который разработал монистическое учение о мире. Его монизм предстал в форме пантеизма: в своей онтологии он отождест-
вил бога и природу, которая выступает как природа - творящая и природа – сотворенная. В то же время Спиноза заявил о том, что
существует одна лишь материальная субстанция, основными атрибутами которой является протяженность и мышление. Таким об-
разом, вся природа является живой природой не только потому, что она Бог, но и потому, что ей присуще мышление. Одухотворив
всю прйроду, Спиноза тем самым выступил как философ-гилозоист. Он считал, что атрибуты материальной субстанции так же
вечны как и сама материя. Они никогда не возникают и не исчезают. Много внимания философ уделяет конкретным состояниям
субстанции – модусам. Он их разделил на две группы модусы - вечные, бесконечные и модусы – временные, конечные Бесконеч-
ные модусы определяются атрибутами субстанции - мышления и протяженности, а конечные - всеми остальными явлениями и ве-
щами. Спиноза доказывал, что движение не есть следствие какого-то божественного толчка, ведь природа "причина самой себя".
Движение составляет ее сущность и источник. Однако движение все же
У
С
ПИНОЗЫ
не атрибут, а модус (правда, вечный и беско-
нечный) По мнению Спинозы, движение наблюдается в конкретных вещах, а субстанция лишена движения и изменения и не имеет
никакого отношения ко времени.
Немецкий ученый и философ Готфрид-Вильгельм Лейбниц (1646-1716) к спинозовскому понятию субстанциий присое-
динил принцип деятельной силы, или "самодеятельности". В своем произведении "Монадология" он объявил материальные явле-
ния проявлением неделимых, простых духовных единиц - монад. Неделимая монада не имеет протяженности и не находится в про-
странстве, так как пространство бесконечно делимо. Монада - это нематериальный, духовный центр деятельной силы. Монады веч-
ны и неуничтожимы. они не могут
ВОЗНИКНУТЬ
или погибнуть естественным путем. Они не изменяются и под внешним воздейст-
вием. Всякая отдельная монада - это единство души и тела. Внешним выражением духовной сущности монады является число.
Деятельность, движение - свойство монады. Природу, считает Лейбниц, нельзя объяснить одними законами механики, необходимо
ввести также понятие цели. Ибо каждая монада есть сразу и основание всех своих действий и их цель. Душа - это цель тела, то, к
чему оно стремится. Взаимодействие души и тела монады - это Богом предустановленная гармония. Для монад всегда характерна
множественность состояний, в них постоянно что-то изменяется, но кое-что и остается прежним. Монада - это микрокосм, беско-
нечно малый мир. Монады Лейбниц подразделял на три категории: монады жизни, монады души и монады духа. Отсюда и все
сложные субстанции он делил на три группы: из монад-жизней возникает неорганическая природа: из монад-душ - животные: из
монад-духов формируются люди. Лейбниц признавал бессмертие
ДУШИ И
вечность субстанций, например, растительных и живот-
ных организмов. В природе, по его мнению, не бывает ни рождения ни смертей, а есть либо увеличение и развитие, либо свертыва-
ние и уменьшение . Он отрицает в развитии скачки, перерывы постепенностей.
18. Английские философы Нового времени Ф.Бэкон и Т.Гоббс о роли философии в познании природы, общества, человека.
Первым и величайшим исследователем природы в Новое время был английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626).
В своих исследованиях он вступил на путь опыта и обратил внимание на исключительную значимость и необходимость
наблюдений и опытов для обнаружения истины. Он считал, что философия должна носить прежде всего практический характер.
Высшей целью науки он считал господство человека над природой, а "господствовать над природой можно, только подчиняясь ее
законам". Бэкон провозгласил ставший знаменитым девиз: "Знание - сила". В науке "речь идет не только о созерцательном благе,
но поистине о достоянии и счастье человеческом и о всяческом могуществе в практике. Ибо человек, слуга и истолкователь приро-
ды, столько совершает и понимает, сколько охватил в порядке природы делом или размышлением; и свыше этого он не знает и не
может. Никакие силы не могут разорвать или раздробить цепь причин; и природа побеждается только подчинением ей" [1]. Могу-
ществен тот, кто может, а может тот, кто знает. Путем, ведущим к знанию, является наблюдение, анализ, сравнение и эксперимент.
Ученый должен, по Бэкону, идти в своих исследованиях от наблюдения единичных фактов к широким обобщениям, т.е. применять
индуктивный метод познания. В своем трактате "Новый органон" Бэкон развил новое понимание задач науки. Именно он возжег
факел новой науки - методологии экспериментального естествознания, которую он утверждал как залог будущего могущества че-
ловека. Следуя этой методологии, можно собрать богатую жатву научных открытий. Но опыт может дать достоверное знание лишь
тогда, когда сознание свободно от ложных "призраков". "Призраки рода" - это, ошибки, вытекающие из того, что человек судит о
природе по аналогии с жизнью людей; "призраки пещеры" заключаются в ошибках индивидуального характера, зависящих от вос-
питания, вкусов, привычек отдельных людей; "призраки рынка" - это привычки пользоваться в суждении о мире ходячими пред-
ставлениями и мнениями без критического к ним отношения; "призраки театра" связаны со слепой верой в авторитеты. Не ссылать-
ся ни на какие авторитеты - таков был принцип науки Нового времени, избравшей в качестве девиза изречение Горация: "Я не обя-
зан клясться ничьими словами, кто бы он ни был". Истинную связь вещей Бэкон видел в определении естественной причинности.
Томас Гоббс (1588-1679) - английский философ. Получил образование в Оксфорде, где занимался классическими языками;
перевел Фукидида на английский язык и Гомера на латинский. Был секретарем у Ф. Бэкона и одно время учителем будущего коро-
ля Карла II. За свои сочинения часто подвергался гонениям и в зависимости от политических обстоятельств жил то в Англии, то на
материке. Его общефилософские взгляды базируются на чисто механистическом принципе, сложившемся под влиянием Евклида и
Галилея, согласно которому реальны только тела, а их атрибуты - величина, движение и свойства - субъективны. Все рассуждения
людей уподобляются в конце концов только счету: математика - это счет величин, другие науки - это счет слов (сложение и вычи-
тание). Теория познания строилась им на принципах сенсуализма [1]. Гоббс отрицал свободу воли, придерживаясь жесткого фата-
лизма и отождествляя волю с природной силой. Учение о теле, учение о человеке, учение о гражданине - вот предмет философии
Гоббса.
Любопытно такое рассуждение Гоббса: если бы духовные субстанции и существовали, они бы были непознаваемы. Он не допускал
существования бестелесных духов. "Под словом дух мы понимаем естественное тело, до того тонкое, что оно не действует на наши
чувства, но заполняет пространство...". Гоббс резко критиковал всевозможные суеверия, но придерживался идеи, согласно которой
Бог существует. Он рассматривал Бога лишь как источник начальной "энергии мироздания, как первопричину всего сущего". Бог,
по Гоббсу, не вмешивается в течение земных событий.
Геометрия у Гоббса превращается в стержневой научный метод изучения природы. В общефилософских вопросах Гоббс не
представляет такого интереса, как в социально-философских. Любопытна самооценка Гоббса: он считал себя Евклидом в области
общественной науки.
Гоббс в своем социально-философском учении выступает с критикой различных политических догм, созданных мысли-
телями прошлого. Если в геометрии имеет место ряд вытекающих друг из друга доказательств, в которых одна истина следует из
предшествующих с логической необходимостью, то в общественной науке это невозможно: попытки политиков реализовать по-
добный метод в области общественной жизни сталкиваются с частными интересами, которые не позволяли им прийти к оконча-
тельной и достоверной истине. По Гоббсу, построить политическую теорию, способную возрыситься над интересами группы част-
ных лиц, можно, лишь перенеся методы геометрии в область политики. Гоббс полагал, что эти методы потому не используются при
изучении общества, что их применение может затронуть частные интересы людей. Приведем знаменитое рассуждение Гоббса на
этот счет.
Отсюда Гоббс делает вывод: в центр исследования следует поставить не частные интересы, а интересы и сущность челове-
ка, что позволит выяснить особенности его естественной и общественной жизни. Изучение общественных явлений дает основу фи-
лософии "политического тела". По Гоббсу, если разложить структуру общества на отдельные части, можно убедиться, что сущест-
венной частью общества является человек, гражданин, т.е. человек в государстве.
Гоббс считает возможным проводить аналогию между государством и машиной, "искусственным телом", которое создано
человеком для сохранения своей жизни. Государство - это, согласно Гоббсу, "механическое чудовище", обладающее необычайной
и страшной силой: оно может защитить интересы человека, интересы партий и большой общественной группы. В своем произведе-
нии "Левиафан" Гоббс уподобляет этому "земному Богу" государство, поскольку оно не находится в зависимости от воли отдель-
ных людей или даже желания партий - оно устанавливается навечно. В то же время он называет "Левиафана" искусственным чело-
веком.
Гоббс считал, что от деятельности государства зависят сама жизнь человека, его благосостояние, сила, разумность политической
жизни общества, общее благо людей, их согласие, которое составляет условие и "здоровье государства"; его отсутствие приводит к
"болезни государства", гражданским войнам или даже смерти государства. Отсюда Гоббс делает вывод, что все люди заинтересо-
ваны в совершенном государстве. По Гоббсу, государство возникло в результате общественного договора, соглашения, но, возник-
нув, оно отделилось от общества и подчиняется коллективному мнению и воле людей, имея абсолютный характер. Понятия добра и
зла различаются только государством, человек же должен подчиняться воле государства и признавать дурным то, что признает
дурным государство. При этом государство должно заботиться об интересах и счастье народа. Государство призвано защищать
граждан от внешних врагов и поддерживать внутренний порядок; оно должно давать гражданам возможность увеличивать свое
богатство, однако в безопасных для государства пределах.
19.Субъективный идеализм Нового времени. Дж.Беркли и Д.Юм
Субъективный идеализм, как философское направление, сложился в результате развития теории познания. Поскольку по-
знающий человек (субъект познания) способен получить исходное знание о мире (предметах и вещах его окружающих) только при
помощи своих органов чувств, то утвердился взгляд на познаваемые объекты как комплекс ощущений. Исходное положение
субъективного идеализма: «Вещи суть комплексы «ощущений», а потому «без субъекта нет объекта» (Дж. Беркли). Однако здесь
нужно добавить: нет не самого объекта, а его отражения в сознании познающего субъекта.
На позициях субъективного идеализма стояли:
1. Дж. Беркли
- мир есть лишь то, что я воспринимаю, быть значит быть воспринимаемым.
- материя не сущ. вне духовной субстанции, которая мыслит. Источником такой субстанции является Бог.
2. Д Юм
- наш разум оперирует лишь с содержанием наших ощущений, а не с тем,
что их вызывает.
«После» еще не означает «потому» - так сформулировал свое отношение к идеи причинности.
- знания « отношении идей» считал самим прочными и основательными, ибо они не зависит от внешнего мира.
Последовательный субъективный идеализм приводит к солипсизму. Это крайняя форма субъективного идеализма, в кото-
рой несомненной реальностью признается только мыслящий субъект, а всё остальное объявляется существующим лишь в созна-
нии индивида. Такие взгляды встречаются в философии крайне редко. Чаще субъективный идеализм выступает в синтезе с объек-
тивным идеализмом. Так, Беркли говорит об ощущениях Бога, через которого они внедряются в сознание людей.
20. Рационалистическая философия Р.Декарта. Его метод научного мышления.
ЕслиФ.Б
ЭКОН
разрабатывалвосновномметодэмпирического,опытногоисследованияприроды,аТ.Гоббснесколькорасширилэмпиризм
Бэконазасчетматематики,то французскийматематикифилософ Ренэ Декарт) (1596—1650), напротив, поставил на первоеместоразум,сведя
рольопытакпростойпрактическойпроверкеданныхинтеллекта.Онстремилсяразработать универсальныйдедуктивныйметоддлявсехнаук,
исходяизтеориирационализма
2
,предполагавшегоналичиевчеловеческомумеврожденныхидей,которыевомногомопределяютрезультатыпо-
знания.ВоззренияДекартанаприродуносиливосновноммеханистическийхарактер:Вселенная—этоогромныймеханизм,онаизменчиваиимеет
историю своего развития. Первоначальный импульс к существованиюиразвитиюмирадаетБог,новпоследствииразвитиемираопределяетсяса-
мостоятельнойтворческойсилой.Декартодним изпервыхразработал(хотяинамеханистическойоснове)идеиэволюцииипровелихчерезвсе
областиученияоприроде—отобразования светил и планет до возникновения растений, животных и человека. Образование звезд и планет-
ных систем осуществлялось, по Декарту, благодаря вихревому движению материи: мировая материя беспредельна, однородна, не
имеет пустот и делима до бесконечности.
Фундаментальным понятием рационалистических воззрений Декарта является субстанция (корни этого понятия уходят в
глубины античной онтологии). Декарт твердо и ясно установил два принципа для научной мысли: движение внешнего мира нужно
понимать исключительно как механистическое, явления внутреннего, духовного мира необходимо рассматривать исключительно с
точки зрения ясного, рассудочного самосознания. Мыслитель отвергал одушевленность животных: душа, по Декарту, присуща
только человеку, составляя особую субстанцию. Причем субстанция характеризуется как вещь, но не в обычном, а в метафизиче-
ском смысле: как сущее вообще, которое самодостаточно в отличие, например, от свойств, функций, отношений и т.п. По сути, под
субстанцией Декарт имел в виду Бога: ведь все остальное есть нечто тварное, т.е. созданное Богом. Но это один аспект воззрения.
Второй заключается в том, что Декарт разделил сотворенный Богом мир на два рода субстанций — духовную и материальную. Ма-
териальная субстанция делима до бесконечности, а духовная неделима (этот подход также уходит корнями в античность). Субстан-
ции обладают соответствующими атрибутами — мышлением и протяженностью, а прочие атрибуты производны от них. Так, впе-
чатления, воображение, желание, чувства — это модусы мышления. А скажем, фигура, положение, движение — модусы протяжен-
ности.
Первым вопросом философии для Декарта был вопрос о возможности достоверного знания и определяемая им проблема
метода, посредством которого может быть получено такое знание. В решении этого вопроса ему пришлось преодолеть философский
скептицизм. Природа познания состоит в том, что именно требование сомнения, распространяющегося на всякое знание, приводит к
утверждению возможности достоверного знания.
Метод научного познания Декарта называется аналитическим или рационалистическим. Этот дедуктивный метод требует
ясности и непротиворечивости операции самого мышления (что обеспечивается математикой), расчленения объекта мышления на
простейшие элементарные части и сначала изучения их в отдельности, а затем — движения мысли от простого к сложному. И не
нужно полагать человеческому уму, говорил Декарт, какие бы то ни было границы: нет ничего ни столь далекого, чего нельзя было
бы достичь, ни столь сокровенного, чего нельзя было бы открыть. Выдвинутый им критерий истины состоит в ясности и очевидности
знания, что во многом содействует отчетливости мышления.
21. Философия французского Просвещения. Вольтер, Ж-Ж Руссо, А. Дидро, П.Гольбах.
Вольтер (Мари Франсуа Аруэ) (1694—1778) — один из идейных вождей французского Просвещения, знаменитейший писатель
имыслитель. Как отмечают специалисты,Вольтер безраздельно властвовал над умами чуть ли не весь XVIII в.Вокруг него бушевалистрасти.Его
любили и ненавидели. Он — чародей слова, дьявольски умен и остроумен, кругозор его на редкость велик, трудолюбие неиссякаемо, темперамент
вулканичен. Он писал о событиях, волновавших всех.
Вольтер раньше других остро почувствовал надвигающуюся революцию всей мощью своего дерзкого гения. Вместе с ярчайшими умами
Франции он страстно содействовал идеологической подготовке социального взрыва. Он был признанным вождем философско-социального
движения. Вольтер и его соратники требовали свободы мысли, устного и печатного слова. Он со всей силой непримиримости кричал на всю
страну, на весь мир: «Осмельтесь мыслить самостоятельно!» Свое политическое кредо Вольтер выразил в крылатой фразе: «Лучшее правительст-
во то, при котором подчиняются только законам!»
Вольтер резко критиковал феодальный режим с его чудовищными злоупотреблениями. Он не уставал в своем призыве к активной дея-
тельностисцельюуничтожениявсехформварварстваидикости феодальных злоупотреблений.
Жан Жак Руссо (1712—1778) — один из самых выдающихся мыслителей эпохи Просвещения. Своим страстным стремлением к изме-
нению социального порядка, борьбой за научное мышление, всей своей разносторонней литературной деятельностью он, как и Вольтер, способ-
ствовал приближению революции во Франции. Вольтер и Руссо, по словам Г. Гейне, — те два писателя, которые более всех других подготовляли
революцию,определилиее дальнейшиешагиинынеещеруководятфранцузским народом ивластвуют над ним.
По своим убеждениям Руссо — представитель демократического крыла идеологов Просвещения; он — философ, социальный мысли-
тель, писатель, крупнейший специалист в области философии искусства (особенно музыки) и педагогики. Веря в существование Бога и признавая
бессмертие души, Руссо утверждал, что материя и дух суть два извечно существующих начала. В вопросах теории познанияон придерживался идей
сенсуализма, хотя и был сторонником врожденности нравственных идей. Руссо подвергал резкой критике феодально-сословные отношения и дес-
потический политический режим. Столь же резко критически он относился к частной собственности, видя в ней источник всех социальных зол.
«Тот человек, — писал Руссо, — который, окопав и огородив данный участок земли, сказал «это мое» и нашел людей, которые были достаточно
глупы,чтобыэтомуповерить,былнастоящим основателем гражданского общества».
Дени Дидро (1713—1784) — знаменитый мыслитель, ученый-энциклопедист. Характерная черта его политического мировоззрения
— остро выраженный демократизм. Это удивительно одаренная, всесторонне развитая личность — философ, драматург, поэт, автор романов,
теоретик искусства и художественный критик. Дидро посвятилсвоютворческуюдеятельностьнаукеифилософии,
Дидро утверждал, что душа — продукт единства организма, его целостности. Человек «есть некое целое, оно едино, и, может быть, это
единство — в соединении с памятью — составляет душу, Я, сознание». В своих «Элементах физиологии» Дидро высказал глубокую мысль: «Я не
могуотделитьдажевабстракциипространстваивремениотсуществования.Значитобаэтисвойствасущественнохарактерны для него»
2
.
Поль Генрих Дитрих Гольбах (1723—1789), барон — французский философ-материалист. Усвоив взгляды значительной части
Современного ему европейского общества, он высказал их с такой прямолинейностью, что возбудил возражения представителей различных фи-
лософских школ. Главное его сочинение «Система природы» — «эта библия материализма». Здесь Гольбах сводит все душевные качества к
деятельности тела; это приводит к отрицанию свободы воли и идеи совершенствования. Добродетель, по Гольбаху, есть деятельность, направ-
ленная на пользу людей как членов общества, она вытекает из чувства самосохранения. Счастье заключается в удовольствии. Согласно
Гольбаху, материя существует сама по себе, являясь причиной всего: она — своя собственная причина. Все материальные тела состоят из
атомов. Именно Гольбах дал «классическое» определение материи: материя есть все то в объективной реальности, что, воздействуя каким-
либо образом на наши чувства, вызывает ощущения.
22. И. Кант: проблемы бытия и познания; человека и общества.
Одним из величайших умов человечества, основоположником немецкой классической философии является Иммануил Кант
,(1724—1804) — поистине титаническая фигура. Именно с него занялась заря философии Новейшего времени.
О бытии и познании. Кант считал, что решению таких проблем философии, как проблемы бытия человека, души, морали и религии,
должно предшествовать исследование возможностей человеческого познания и установление его границ. Необходимые условия познания заложе-
ны, согласно Канту, в самом разуме и составляют основу знания. Они-то и придают знанию характер необходимости и всеобщности. Но они же
суть и непереходимые границы достоверного знания. Отвергая догматически прием познания, Кант считал, что вместо него нужно взять за основу
иной — метод критического философствования, состоящий в исследовании приемов самого разума, в расчленении общей человеческой способ-
ности познания и в исследовании того, как далеко могут простираться его границы. Кант различал воспринимаемые человеком явления ве-
щей и вещи, как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему
знанию доступны только явления вещей (феномены), составляющие содержание нашего опыта: мир познается нами только в своих явленных
формах. В результате воздействия «вещей в себе» на органы чувств возникает хаос ощущений. Мы приводим этот хаос в единство и порядок
силами нашего разума. То, что мы считаем законами природы, на самом деле есть связь, вносимая разумом в мир явлений, т.е. наш разум предпи-
сываетзаконыприроде.
Кантбылубежден,что идеипространстваивременичеловекуизвестны прежде восприятий. Пространство и время идеальны, а не реаль-
ны, т.е. не особая, самостоятельная реальность. Чувственные впечатления связываются между собой посредством суждений, в основе которых ле-
жат категории, т.е. общие понятия, а они, по Канту, суть «чисто логические» формы, характеризующие только «чистое мышление», а не его пред-
мет. Категории даны человеку до всякого опыта, т.е. априори'. В своем учении о познании Кант большое место отводил диалектике: противоре-
чие рассматривалось им как необходимый момент познания. Но диалектика для него — лишь гносеологический принцип, она субъективна, так
как отражает противоречия не самих вещей, а только противоречия мыслительной деятельности. Именно потому, что в ней противопоставляются
содержаниезнанийиихлогическаяформа,предметомдиалектики становятся сами эти формы.
Человек, по Канту, — это «самый главный предмет в мире». Над всеми другими существами его возвышает наличие самосознания. Бла-
годаря этому человек представляет собой индивидуальность, т.е. личность. Из факта самосознания вытекает эгоизм как природное свойство че-
ловека. Эгоизму Кант противопоставляет образ мыслей, при котором человек рассматривает свое Я не как весь мир, а лишь как часть его. Чело-
вековедение — это в сущности вместе с тем есть и мироведение. Мыслитель требует обуздания эгоизма и полного контроля разума над душев-
ными проявлениями личности. Он подчеркивает продуктивную силу воображения. По Канту, одно дело, когда мы сами вызываем и контролируем
нашивнутренниеголоса,другое —когдаони беззоваявляются кнам и управляют нами:тут уженалицо признаки душевных отклоненийили пред-
расположениек ним.
НоприродудушиКантнесчиталобъектомнаучногопознания:описание душевных явлений — не дело естествознания.
23. Философия интуитивизма А. Бергсона.
В начале XX в. большую популярность приобрело учение французского мыслителя Анри Бергсона (1859—1941) — представителя ин-
туитивизма и философии жизни. Его воззрения можно определить как генеральное возражение против материалистически-механистического и
позитивистского направленияфилософскоймысли.Наиболее важно его учение об интенсивности ощущений, о времени,о свободе воли,о памяти в
ее соотношении со временем, о творческой эволюции и роли интуиции в постижении сущего. Значимо в его концепции стремление построить
картину мира, которая по-новому объясняла бы эволюцию природы и развитие человека в их единстве. Критикуя механицизм и догматический
рационализм, А.Бергсонутверждалв качествесубстанциижизнькакнекую целостность,отличнуюотматерии идуха: жизнь устремлена «вверх»,
а материя — «вниз». Материя, отождествляемая с прерывностью, пространством и миром «твердых тел», оказывает сопротивление жизни и ста-
новлению. Сущность жизни, по Бергсону, постижима лишь с помощью интуиции, которая интерпретировалась как своеобразная симпатия и ко-
торой доступно непосредственное проникновение в сущность предмета путем как бы слияния с его уникальной природой. Говоря иными словами,
интуицияпонималаськаксамопостижение жизни, т.е. познание ею самой же себя. ПоэтомуБергсон не противопоставлял объект субъекту.
Бергсон призывал обратиться к жизни нашего сознания: ведь она дана нам непосредственно в нашем самосознании, а оно показывает,
что тончайшая ткань психической жизни есть длительность, т.е. непрерывная изменчивость состояний. Идея длительности — излюбленная цен-
тральная категория в философии Бергсона. Длительность — атрибут времени, трактуемый как «живое» время, обладающее особой энерги-
ей спонтанного порыва. Из создаваемого человеком образа времени как времени мировых событий нельзя «вычесть» влияние длительности как
«целостного потока», включенного в необратимую человеческую жизнь. Идеи Бергсона о времени созвучны теории относительности: длитель-
ностьсобытийисостояний—это фундаментальнаяхарактеристика времени.
В своих гносеологических рассуждениях Бергсон противопоставляет интеллект интуиции, полагая, что интеллект — это орудие опери-
рования с материальными, пространственными объектами, тогда как интуиция дает человеку возможность схватывать суть «живой целостности»
вещей, явлений
2
. В своих метафизических воззрениях (при рассмотрении эволюции органического) Бергсон трактовал жизнь как некий метафизи-
чески-космический процесс, как «жизненный порыв», как могучий поток творческого формирования, при этом по мере ослабления напряжения
этого порыва жизнь увядаети распадается,превращаясьвматерию,которуюонрассматривал как неодушевленную массу — вещество. Человек
же являет собой творческое существо, и через него проходит путь «жизненного порыва». Великий дар творчества, по Бергсону (который в этом
следовалА.Шопенгауэру),органическисвязансиррациональной интуицией, а она есть божественный дар и дается лишь избранным.
Философские позиции Бергсона, изящно выраженные в многочисленных трудах и оказавшие большое влияние на развитие философской
культуры, уязвимы: он резко противопоставил интеллект и интуицию, что делает невозможным познание, нуждающееся в единстве того и другого,
вихвзаимодополнении.
24.Философская концепция объективного идеализма Г.В.Ф. Гегеля: проблемы Мирового разума, диалектики, че-
ловека и общества.
Высшим достижением немецкой классической философии явилась философия Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770—
1831).
Мировой разум и абсолютная диалектика. По словам Вл. Соловьева, Гегель может быть назван философом по преимуществу, ибо из
всех философов только для него одного философия была все. У других мыслителей она есть старание постигнуть смысл сущего, у Ге-
геля же, напротив, само сущее старается стать философией, превратиться в чистое мышление. Прочие философы подчиняли свое умозре-
ние независимому от него объекту: для одних этот объект был Бог, для других — природа. Для Гегеля, напротив, сам Бог был лишь философ-
ствующий ум, который только в совершенной философии достигает и своего собственного абсолютного совершенства. На природу же в ее
неисчислимых эмпирических явлениях Гегель смотрел как на своего рода «чешую, которую сбрасывает в своем движении змея абсолютной
диалектики». Гегель развил учение о законах и категориях диалектики, впервые в систематизированном виде разработал основные принци-
пы диалектической логики. Кантовской «вещи в себе» он противопоставил диалектический принцип: сущность проявляется, явление суще-
ственно. Гегель, усматривая в жизни природы и человека имманентную силу абсолютной идеи, движущей мировой процесс и раскрывающей
себя в нем, утверждал, что категории суть объективные формы действительности, в основе которой лежит «мировой разум», «абсолютная
идея» или «мировой дух». Это — деятельное начало, давшее импульс к возникновению и развитию мира. Деятельность абсолютной идеи за-
ключается в мышлении, цель — в самопознании. В процессе самопознания разум мира проходит три этапа: пребывание самопознающей
абсолютной идеи в ее собственном лоне, в стихии чистого мышления (логика, в которой идея раскрывает свое содержание в системе законов и
категорий диалектики); развитие идеи в форме «инобытия» в виде явлений природы (развивается не сама природа, а лишь категории); развитие
идеи в мышлении и в истории человечества(история духа). На этом последнем этапе абсолютная идея возвращается к самой себе и пости-
гает себя в форме человеческого сознания и самосознания.
ОгромнаязаслугаГегелязаключаетсяв установлении вфилософиииобщемсознанииистинныхиплодотворныхпонятий:процесса,развития,
истории. Все находится в процессе — не существует никаких безусловных границ между различными формами бытия, нет ничего отдельного, не свя-
занногосовсем.Философияинаукаприобреливо всехсферахгенетическийисравнительный методы.
Философские взгляды Гегеля пронизаны идеей развития. Он считал, что невозможно понять явление, не уяснив всего пути, который оно
совершило в своем развитии, что развитие происходит не по замкнутому кругу, а поступательно от низших форм к высшим, что в этом процес-
се совершается переход количественных изменений в качественные, что источником развития являются противоречия: противоречие движет ми-
ром, оно есть «корень всякого движения и жизненности», составляет принцип всякого самодвижения. В философской системе Гегеля действитель-
ностьпредставлена как цепь диалектических переходов.
Разум в истории. Поиски этого разума привели Гегеля к обнаружению исторической закономерности, в которой реализуется диалектика
необходимого и случайного. Как развертывается эта диалектика в реальном историческом процессе? Согласно Гегелю, история развивается не
как автоматический процесс; история человечества слагается из действий отдельных людей, каждый из которых стремится реализовать свои соб-
ственные интересы и цели.
Пафос гегелевского понимания истории заключается в утверждении активности человека, ибо ничто великое не совершается без стра-
сти.Однако врезультатедействийлюдей,преследующихсвоицели,возникает нечто новое,отличноеотих первоначальныхзамыслов,счем всвоей
дальнейшейдеятельностилюдивынужденысчитаться какс объективной предпосылкой.Так, по Гегелю,случайностьстановитсянеобходимостью.
25. Философия прагматизма: Ч. Пирс, У Джеймс, Дж. Дьюи.
Основные идеи прагматизма впервые высказал Чарлз Сандерс Пирс (1839—1914) — американский философ, логик, математик
и естествоиспытатель. Статьи Пирса «Как сделать наши идеи ясными», «Определение веры» послужили первоисточником американского праг-
матизма. Философские воззрения Пирса сочетают две противоположные тенденции: позитивистскую (эмпирическую) и объективно-
идеалистическую, идущую от Платона и Ф. Шеллинга. Он отрицал врожденные идеи и интуитивное познание. Вслед за И. Кантом он утверждал,
что исходным пунктом познания выступает «видимость». По Пирсу, понятие об объекте можно достигнуть лишь путем рассмотрения всех прак-
тических следствий, вытекающих из действий с этим объектом. Наше знание об объекте всегда является незавершенным и опровержимым, гипоте-
тичным. Это относится не только к обыденному знанию и знанию естественно-научному, но и к математическим и логическим суждениям, всеоб-
щность которых может быть опровергнута контрпримерами. Он опровергал механистический детерминизм и отводил большую роль «творчеству
случайного» в движении и развитии сущего. Дух не только рационализирует мир, но также вносит в него любовь и гармонию, неотделимую от
творческой свободы. Истина в трактовке Пирса — ясное, отчетливое, непротиворечивое на данной стадии развития знания. Истинность знания яв-
ляетсянадежным условием результативной практики. Полезность определяет значение истины,еенадежность.Практическийинтерес—причина
нашейзаинтересованности в искании истины.
Уильям Джемс (1862—1910) — американский философ и психолог, один из основоположников прагматизма. Согласно Джемсу, фило-
соф ищет такой мир, который подходил бы к его темпераменту, и поэтому верит в любую соответственную картину мира. В значительной мере ис-
тория философии есть история своеобразного столкновения человеческих темпераментов. Темперамент влияет на ход мыслей философа несрав-
ненно сильнее, чем любая из его безукоризненно объективных предпосылок. Мы встречаем в философии два интеллектуальных типа. Один из них
— «мягкий»:рационалист,оперирующий «принципами», интеллектуал, идеалист,оптимист, верующий,индетерменист,монист,догматик;другой
— «жесткий»: эмпирист, оперирующий «фактами», сенсуалист, материалист, пессимист, неверующий, детерминист, плюралист, скептик. Но
мыхотим посредствующейсистемы:рационализм даетрелигию без фактов, эмпиризм дает факты без религии, мы же хотим соединить честное
научное обращение сфактами со старой верой вчеловеческиеценности. Такой посредствующей системой является прагматизм, который способен
оставатьсярелигиозным, подобнорационализму,ивтожевремясохранитьинтимнейшуюблизость с фактами.
Джон Дьюи (1859—1952) — американский философ, один из виднейших представителей прагматизма. Фундаментальным
понятием философии этого мыслителя был опыт, под которым имелись в виду все формы проявления человеческой жизни. По
мысли Дьюи, философия возникла не из удивления, как полагали еще в древности, а из социальных напряжений и стрессов. Поэто-
му задача философии заключается в такой организации жизненного опыта, прежде всего уклада социального бытия, который спо-
собствовал бы улучшению образа жизни людей, их бытия в мире. Средством для этого должен стать метод науки и разума, кото-
рый служил бы орудием, инструментом, соответствующим нашим прагматическим устремлениям. Такой метод состоит в установ-
лении испытываемого затруднения или проблемы, которые возникают во всевозможных жизненных ситуациях и ставят человека
перед задачей поиска средств для целесообразного их решения. При этом идеи, теории призваны выступать в роли жизненно необ-
ходимых интеллектуальных инструментов. Отсюда и стержневая идея мыслителя, определяющая суть его философии, — инстру-
ментализм. По Дьюи, истинны те идеи, концепции и теории, которые являются результативно-выгодными, успешно работают в
жизненно важных обстоятельствах, ведут к достижению прагматических целей. При этом средства, которые избираются для реше-
ния соответствующих проблем, должны быть не субъективными и. произвольными; они должны отвечать характеру проблемы и
поставленной цели, ибо неадекватные средства могут извратить самые лучшие намерения и цели.
26. Иррационализм западно-европейской философии XIX столетия: А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф Ницше.
Одной из самых ярких фигур иррационализма является Артур Шопенгауэр (1788—1860), который так же, как и Л. Фейербах,
был неудовлетворен оптимистическим рационализмом и диалектикой Г. Гегеля. Но он не принял и фейербаховской концепции. Шо-
пенгауэр тяготел к немецкому романтизму, увлекался мистикой. Он преклонялся перед философией И. Канта и философскими
идеями Востока (в его кабинете стояли бюст Канта и бронзовая фигурка Будды).
Шопенгауэр не просто уменьшил роль разума за счет эмоций и, главное, абсолютизированно понимаемой им воли, он ос-
порил само понятие разума как области осознанной ментальной деятельности человеческого сознания, введя в него бессознатель-
но-иррациональные моменты. Это уже не было бессознательное в кантовском понимании, когда бессознательное действовало «ру-
ка об руку» с рассудком и могло быть осознано разумом (как у И. Фихте и Ф. Шеллинга) в своей структуре, это уже было бессозна-
тельное как универсальная иррациональная стихия, неподвластная никаким рациональным методам исследования. Интеллект, со-
гласно Шопенгауэру, сам того не сознавая, функционирует не по своему рациональному плану, но по указаниям воли, которая при-
знается единой энергийной основой всех личных воль и самого объективного мира: для него интеллект — это лишь, орудие воли к
жизни, как когти и зубы зверя. Интеллект утомляется, а воля неутомима. Таким образом, Шопенгауэр, с одной сторны, стремился,
как и Фейербах, к расширению наших представлений о мире человеческой психики, сводимой ранее преимущественно к рациональ-
ному началу, а с другой — он остался на позициях объективного идеализма Гегеля, заменив на «посту» первопричины мира рацио-
нальную абсолютную идею на иррациональный момент человеческой психики — метафизическую первоволю. Реальна только одна
космически громадная воля, которая проявляется во всем течении событий Вселенной: мир — только зеркало этого воления, вы-
ступающее как представление.
Серен Кьеркегор (1813—1855) — датский теолог, философ, представитель философии жизни, и писатель. Как и А. Шопен-
гауэр, он высказывал недоверие к разуму. Он отрицал единое идеальное начало мира, — будь то воля, разум или что-либо другое
из области абсолютизированных моментов сознания. Кьеркегор выдвинул идею «экзистенциального мышления». В отличие от на-
учного мышления, исходящего из теоретических принципов (оно абстрактно и безлично), экзистенциальное мышление связано с
внутренней духовной жизнью личности, с ее интимными переживаниями: именно такое мышление только и может быть подлинно
конкретным, имеющим настоящий человеческий смысл. В то время как объективное мышление, согласно Кьеркегору, безразлично
по отношению к мыслящему субъекту и его экзистенции, субъективный мыслитель как экзистенциальный заинтересован в своем
мышлении: он существует в нем. В силу этого он не может относиться к реальности как к чему-то объективному как таковому, не-
затронутому» человеческой субъективностью. Вместе с тем Кьеркегор обращал пристальное внимание на неустойчивость челове-
ческого бытия, его обреченность на смерть, фиксируя это в понятиях «страх», «сомнение», «трепет» и т.д. Чрезвычайно сложная
и полная противоречий человеческая жизнь не поддается усилиям рассудка понять ее, результатом чего является «бессилие мыс-
ли», подлинный «скандал для рассудка», а отсюда — переход к мифу.
Фридрих Ницше (1844 — 1900) — немецкий философ и филолог, яркий проповедник индивидуализма, волюнтаризма и ир-
рационализма.
Для творчества Ницше характерно необычное употребление общепринятых в философии понятий. Его идеи, как правило,
облечены в форму фрагментов и афоризмов. Ему чужды всякие попытки построения философской системы. Согласно Ницше, мир
есть постоянное становление и бесцельность, что выражается в идее «вечного возвращения одного и того же». Лишь понятие «ве-
щи» выступает как некий момент устойчивости в хаосе становления. Вслед за А. Шопенгауэром Ницше в основе мира мыслил во-
лю как движущую силу становления, как порыв, как «волю к власти», волю к расширению своего Я, к экспансии. Ницше переносил
идеи Ч. Дарвина о борьбе за существование животных на жизнь человеческого общества. Центральным понятием у Ницше являет-
ся идея жизни. Он родоначальник направления, именуемого философией жизни. В человеке он подчеркивал принцип телесности и
вообще биологическое организменное начало. Интеллект же есть лишь высший слой, необходимый для сохранения организменных
образований, в первую очередь инстинктов. По Ницше, интеллект не познает, а схематизирует мир в той мере, в какой это нужно
для практической потребности.
Теория познания в ее классическом смысле не была предметом особого внимания мыслителя. А некоторые его высказыва-
ния по этим вопросам проникнуты субъективизмом и агностицизмом.
27. Феноменология как философское направление. Э. Гуссерль
Эдмунд Гуссерль (1859—1938) — выдающийся немецкий мыслитель, родоначальник одного из основных направлений со-
временной философии — феноменологии, что буквально означает учение о феноменах, понимаемых им как возникающие в созна-
нии смыслы предметов и событий. По Э. Гуссерлю, феноменология — это «строго научная философия» о феноменах сознания как
о чистых «сущностях, образующих мир идеального бытия», о «самоочевидных логических принципах», дающих возможность очистить сознание
от эмпирического содержания, во всей его частной конкретике, что осуществляется с помощью многоступенчатого метода «феноменологической
редукции».Врезультатеизрассмотренияисключаются (или «заключаются вскобки») весьокружающиймир, все существующиевзгляды,научные
теории исам вопросо существовании того, что является предметом исследования. И лишь этим путем мы как бы возвращаемся «к самим вещам»
в виде сферы сознания, свободной от отношения к реальности, но сохраняющей все богатство своего содержания. Такая редукция являет собой
прием обоснования, идеализации. Следовательно, феноменология по своей сути является наукой факта — предельно обобщенного и идеализиро-
ванного. Сам Гуссерль называетее дескриптивной,т.е.описательной, наукой.
Он выступал с резкой критикой скептицизма и релятивизма, обвиняя их в психологизме, когда всякий познавательный акт оп-
ределяется по своему содержанию структурой эмпирического сознания. Если так, то ни о какой истине, которая бы не зависела от нашей
субъективности, нечего и говорить: она невозможна. В первом томе своих «Логических исследований» Гуссерль атакует психологизм сво-
ей эпохи, критикует попытку обосновать логику психологией, говоря, что логические законы не психологичны по своей природе. По Гуссер-
лю, науки о природе и обществе непременно нуждаются в определенном философском обосновании. Вслед за рационалистом Р. Декартом
Гуссерль стремился отыскать последние самоочевидные, собственно логические принципы, чтобы очистить сознание от эмпирического со-
держания, что осуществимо лишь с помощью редукции, т.е. сведения высшего к низшему, простому. Для этого философия призвана освобо-
диться от всех догматических принципов, которые вырастают на почве обычной «естественной установки» сознания в своем отношении к
миру. С его точки зрения, философия призвана стать борцом и за необходимое человечеству самосознание: как раз это и было основанием
всего логического здания его системы. Гуссерль призывал к свершению «эпохе» — воздержанию от какого-либо утверждения. В результате
редукции остается последнее неразложимое единство сознания — интенциональность, т.е. направленность сознания на предмет (заметим,
что со времен древних мыслителей так и понимали отношение сознания к объекту). Гуссерль под интенциональностью понимал такую на-
правленность сознания на предмет как обобщенно-чистую структуру сознания, свободную от индивидуально-, психологических, социальных и
иных факторов. Таким своеобразным способом Гуссерль стремился решить гносеологический вопрос о связи субъекта и объекта. Феномено-
логия" призвана служитьсвоегородасвязующимзвеноммеждуними,бытьодновременнопредставителемдуховногомираитрансцендентногомира
сущего. В этом мыслитель видел метод постижения сущности событий. Правда, сами сущности у Гуссерля выступают как «значения», не обла-
дающие собственным, самодостаточным статусом существования. В последний период жизни он обратился к идее «жизненного мира», что
вело его к философии жизни. Он выступал против господства сциентизма
2
и натуралистически-по зитивистского мировоззрения вообще. Идеи
Гуссерля послужили одним из источниковэкзистенциализма игерменевтики.
28. Герменевтика как философское направление. В. Дильтей, Э. Гуссерль, Х.Г. Гадамер.
В собственно теоретико-познавательном смысле под герменевтикой имеется в виду истолкование, понимание текстов. Этот термин стал
употребляться в философском смысле в раннем немецком романтизме. Герменевтика с самого начала была связана с идеями интерпретации и
понимания. Представители современной философской герменевтики (Э. Бетти, Х.Г. Гадамер, М. Ландман) видят в ней не только метод гумани-
тарных наук, но и способ толкования определенной культурно-исторической ситуации и человеческого бытия вообще. Усматривая основную про-
блему философии в проблеме языка, они отвергают объективное научное познание, безгранично доверяя косвенным свидетельствам сознания,
воплощенным в речи, прежде всего письменной. Знаменитый деятель эпохи немецкого романтизма Ф. Шлейермахер (1768—1834) осмыслил
герменевтику прежде всего как искусство понимания чужой индивидуальности — «другого». Предметом герменевтики выступает "аспект выраже-
ния,ибо именно оно естьвоплощениеиндивидуальности в ее проявлении.
Как метод собственно исторической интерпретации герменевтика разрабатывалась крупным мыслителем Вильгельмом Дильтеем
(1833 —1911). В. Дильтей — немецкий историк культуры и философ, представитель философии жизни, основоположник понимающей психоло-
гии и школы истории духа (истории идеи) в немец кой истории культуры. Центральным для Дильтея является понятие «жизнь», культурно-
исторические реалии. Человек, по Дильтею, не имеет истории, он сам — история. Она-то и раскрывает, что он такое. От человеческого мира ис-
тории мыслитель резко отделял мир природы. Задача философии (как науки о духе) состоит в том, чтобы понять «жизнь» исходя из нее самой. В
этой связи Дильтей выдвинул метод «понимания» как непосредственного постижения некоторой духовной целостности — в смысле целостного
переживания. Понимание,родственное интуитивному проникновению вжизнь, он противопоставляет методу объяснения, применимому в науках о
природе, где мы прибегаем к рассудочному доказательству. Понимание собственного внутреннего мира достигается путем интроспекции, т.е. само-
наблюдения, рефлексии. Понимание же «чужого мира» осуществляется путем «вживания», «сопереживания», «вчувствования». По отношению к
культуре прошлого понимание выступает как метод интерпретации, названный Дильтеем герменевтикой. Основой герменевтики он считал пони-
мающую психологию: ее особенность состоит в непосредственном постижении целостности душевно-духовной жизни личности. Основная пробле-
ма герменевтики состоит, по Дильтею, в раскрытии того, как индивидуальность может стать предметом общезначимого объективного познания в
чувственно данном проявлении чужой уникальной жизни. Именно этим путем пошел Э. Гуссерль. Ведь при любом исследовании далекой от нас,
тем более чужой, культуры важно прежде всего реконструировать «жизненный мир» этой культуры, вжиться в него, только в этом свете можно
понять смысл ее памятников. Дальнейшую разработку этой проблемы осуществлял немецкий философ Х.Г. Гадамер, ученик М. Хайдеггера, ко-
торыйпонималгерменевтикушироко —какучениео бытии,каконтологию, пожалуй,скореекак теорию познания.
Многое заимствуя у Дильтея и Хайдеггера, Гадамер придал герменевтике универсальный смысл, превратив проблему понимания в саму суть
философии. Предметом философского знания с точки зрения герменевтики является мир человека, трактуемый как область человеческого общения.
Именновэтойобластипротекаетповседневная жизнь людей,создаются культурные и научные ценности.
29. Философская антропология на рубеже; ХIХ-ХХ столетий. М. Шелер и П. Тейяр де Шарден.
Философская антропология — это достаточно влиятельное течение современной философской мысли, в центре внимания которого —
проблема человека, а главная идея — создание интегральной концепции человека; его основные представители — М. Шелер, А. Гелен, Г.
Плесснер, Э. Ротхаккер. Это течение, объявив себя основополагающей философской дисциплиной, пытается на основе тех или иных особенно-
стей человека найти способы постановки и решения по существу всех философских проблем. В противовес рационалистическим учениям
философская антропология вовлекает в сферу исследования душевно-духовную жизнь человека — эмоции, инстинкты, влечения, что зачастую
приводит к иррационализму: представители данного направления абсолютизируют эту сторону внутреннего мира человека, умаляя разумное на-
чало.
Извсехпредставителейфилософскойантропологиисосредоточимся лишь на Шелере. МаксШелер (1874— 1928) — немецкий философ,
один из основоположников философской антропологии как самостоятельной дисциплины, социологии и аксиологии — учения о ценностях. Ше-
лер испыталзначительное влияние философии жизни и феноменологии Э. Гуссерля, позжеобратилсяк религиозной философии, в дальнейшем эво-
люционировал к метафизике персоналистского типа. Он остро ощущал кризис европейской культуры,источниккоторогоонусматривалвкультевы-
годы и расчета. По Шелеру, формирование преимущественно экономических форм контроля в современном обществе ведет к господству научно-
технических форм познания, враждебных реализации иерархически более высоких ценностей. Он решительно отрицал идеологию и практику со-
циализма, возлагая надежды на «третий путь» — пробуждение чувства нравственной ценности в сознании людей. Пытаясь построить иерархию объ-
ективных ценностей,онввелразличиемеждуабсолютнымиценностямии«эмпирическимипеременными»:относительнынеценностикактаковые,а
ихисторическиеформы.
Шелер рассматривал феноменологический подход не как способ превращения философии в «строгую науку», а как экзистенциальную
возможность «прорыва к реальности», поэтому его с полным правом можно назвать предшественником фундаментальной онтологии М. Хайдегге-
ра.
Пьер Тейяр де Шарден (1881 —1955) — французский ученый, философ и теолог. Его книга «Феномен человека» внесла сущест-
венный вклад в разработку философской антропологии. В этой книге он выразил свои мысли, которые оказались несовместимыми собщеприня-
тыми идеями томизма как основополагающего учения католической церкви, за что автор был лишен права преподавания и публикации фило-
софско-теологических работ.
Тейяр деШарденпредпринялпопыткусинтезанаучного ирелигиозного опытас цельюраскрытияэволюцииВселенной, приведшейкпояв-
лению человека с присущими емуразумом и чувствами. Он полагал, что этот результат эволюции является заранее запланированным свыше итогом
космического процесса как едино-цельной системы. Стремление уяснить диалектику «всеединства», охватывающего явления сущего, сопряжены у
него с пантеистической установкой, со стремлением найти Бога, как бы растворенного в мире и проникающего во все «поры» сущего мощью сво-
его абсолютного смысла: духовное начало, пронизывая мир, направляет его развитие. Для своего анализа Тейяр де Шарден использовал термин
«энергия», которую мыслил как неотъемлемое свойство материи, задающее импульс эволюции Космоса. Психоэнергетический феномен лежит в
обосновании автором божественного источника космической эволюции. Высшим ее выражением является разумный человек. Мыслитель считал
этуэнергию естественной формой божественной благодати. Точка «Омега» — это финальнаяцель,символизирующаясобойХриста,сопричастно-
гомирозданию.Человек, концентрирующийв себе психическую энергию, творит ноосферу.
30. Философия экзистенциализма. М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж-П. Сартр.
Мартин Хайдеггер (1880—1976) — немецкий философ-экзистенциалист. Экзистенциализм (от позднелат. exsistentia —
существование) — «философия существования», одно из самых модных философских течений в середине XX в., явившее собой
«самое непосредственное выражение современности, ее затерянности, ее безысходности... Экзистенциальная философия выражает
общее чувство времени: чувство упадка, бессмысленности и безысходности всего происходящего... Экзистенциальная философия
— это философия радикальной конечности».
Согласно экзистенциализму, задача философии — заниматься не столько науками в их классическом рационалистическом
выражении, сколько вопросами сугубо индивидуально-человеческого бытия. Человек помимо своей воли заброшен в этот мир, в
свою судьбу и живет в чужом для себя мире. Его бытие окружено со всех сторон какими-то таинственными знаками, символами.
Для чего живет человек? В чем смысл его жизни? Каково место человека в мире? Каков выбор им своего жизненного пути? Это
действительно очень важные вопросы, которые не могут не волновать людей.
Наиболее крупные представители экзистенциализма — М. Хайдеггер, К. Ясперс в Германии; Г.О. Марсель, Ж-П. Сартр, А.
Камю во Франции; Аббаньяно в Италии; Баррет в США. Свой метод эта философия в значительной мере заимствовала у феноме-
нологии Э. Гуссерля.
В своем труде «Бытие и время» М. Хайдеггер поставил во главу угла вопрос о смысле бытия, который, по его мнению, ока-
зался «забытым» традиционной философией. Хайдеггер стремился раскрыть этот смысл путем анализа проблемы бытия человека в
мире.
Собственно лишь человеку свойственно осмысление бытия, именно ему «открыто бытие», именно такое бытие — экзи-
стенция и есть тот фундамент, на котором должна строиться онтология: нельзя, пытаясь осмыслить мир, забывать о самом осмысли-
вающем — человеке.
В дальнейшем по мере своего философского развития Хайдеггер перешел к анализу идей, выражающих не столько лично-
стно-нравственную, сколько безлично-космическую суть бытия: «бытие и ничто», «скрытое и открытое бытие», «земное и небес-
ное», «человеческое и божественное». Вместе с тем ему свойственно стремление осмыслить природу самого человека, исходя из
«истины бытия», т.е. исходя уже из более широкого, даже предельно широкого осмысления самой категории бытия.
Карл Ясперс (1883—1969) — выдающийся немецкий философ, психологипсихиатр,одинизоснователейэкзистенциализма.
Философствование, по Ясперсу, предполагает тройственное членение, что соответствует такому же членению бытия. Пер-
вый уровень членения бытия — предметное бытие («бытие-в-мире»), или «существование». Это внешний уровень бытия. Перед его
лицом философствование достигает лишь «ориентации-в-мире», по существу это и есть экзистенция; она составляет бытийное ядро
личности. Экзистенция с особой силой открывается человеку в пограничных ситуациях: в состоянии тяжкого страдания, смертель-
ной болезни, острого ощущения вины и т.п. В эти моменты человек остро испытывает чувство тревоги, осознание хрупкости и ко-
нечности своего существования. Именно тогда человек может открыть для себя трансцендентный мир; его существование, таинст-
венным образом связанное со своим собственным, освещает новым смыслом и человеческую экзистенцию. Второй уровень
членения бытия — это озарение, прояснение экзистенции, осознание души. И наконец, третий уровень — чтение шифров транс-
ценденции являет собой глубинную задачу философствования, связанную с осознанием Бога. По Ясперсу, для философствования
основную ценность представляют понятия метафизики, именно они выражают поиски смысла бытия философской мыслью. Итогом
философствования выступает философская вера, и если религиозная вера основана на откровении, то философская является резуль-
татом размышления.
Ясперс стремился доказать, что духовный прогресс человечества, в том числе и связанный с демифологизацией, не ведет к
утрате •смысла нашего бытия, но только при условии существования особого бытия, трансцендентного мысли.
Жан П
ОЛЬ
Сартр (1905—1980) — французский философ и писатель, представитель экзистенциализма. Характерной чертой фило-
софских воззрений Сартра является то, что по большей части они воплощались в образы художественных произведений, хотя у него были и собст-
венно философские труды. Основные проблемы его философских размышлений — суверенность сознания, смысл бытия и онтологический
статус личности, специфичность человеческого существования как «принципиальной неполноты» и самосознательности, случайности нашего
бытия в мире, проблема открытости и «событийности истории» и мира. Особое внимание Сартр уделил проблеме свободы воли, в трактовке
которой он проявил явный максимализм, считая, что каждый человек, обладая свободой воли, несет ответственность за все, что творится в мире.
Тут ответственность не увязывается с «мерой причастности» к событиям. В своих философских суждениях Сартр отталкивался от идей Р.
Декарта, С. Кьеркегора, 3. Фрейда, Э. Гуссерля и М. Хайдеггера.
31.Проблема взаимосвязи свободы и творчества в философии Н.А.Бердяева.
БЕРДЯЕВ Николай Александрович (1874—1948) — русский философ и публицист. В начале своего творчества примы-
кал к «легальному марксизму», а позже, став активным противником учения Маркса, был членом религиозно-философского обще-
ства, выступал в сборниках «Проблемы идеализма», «Вехи» и др. Его взгляды зрелого периода можно охарактеризовать как бого-
искательство, религиозный экзистенциализм, персонализм и христианскую эсхатологию.
Основная проблема философии Бердяева — проблема свободы. Свобода действует на человека наряду с Богом, она Им не
создана. Поэтому Бог не ответствен за свободный выбор человека, а стало быть, и за зло в мире. Пафос философии Бердяева в
борьбе с иррациональной свободой, имеющей корни в первородном грехе, обретении «потерянного рая» с помощью любви, добра,
следования божественным предустановлениям.
Такой строй мыслей обусловливает особое внимание к проблеме личности. Личность выше общества, нации и государства.
Последние имеют право на существование и даже необходимы как средства свободной личностной творческой самореализации.
Любые внешние ограничения личности со стороны общественных институтов недопустимы. Они лишают человека его сущност-
ных свойств — свободы и творчества.
Свобода, творческое начало и любовь позволяют преодолеть земное, греховное в человеке, победить в себе природу, раб-
ство и смерть. Благодаря такой победе человек может перейти из царства природы в царство Духа (Бога).
32.Философское понимание бытия. Уровни его организации и формы.
Онтология - наука о бытии как таковом, о всеобщих определениях и значениях бытия. Онтология - это метафизика бытия.
Метафизика - научное знание о сверхчувственных началах и принципах бытия.
Бытие - предельно общее понятие о существовании, о сущем вообще, это материальные вещи, все процессы (химические,
физические, геологические, биологические, социальные, психические, духовные), их свойства, связи и отношения.
Бытие - это чистое существование, которое не имеет причины, оно причина самого себя и является самодостаточным, ни к
чему не сводимым, ни из чего не выводимым.
Формы бытия:
1. бытие природы (вещей, процессов, состояний);
2. бытие социального (включающее в себя как бытие общества в целом, так и бытие отдельного человека);
3. бытие духовного, идеального (подразделяющееся на субъективное идеальное, т.е. сознание индивида и объективное иде-
альное, т.е. надиндивидуальные его формы).
В области бытия природы современное миропонимание опирается на три фундаментальные характеристики природы:
1. системность;
2. универсальный эволюционизм;
3. самоорганизация.
Такая форма бытия, как бытие социального, проявила в последнее время следующие тенденции:
•
технологизацию;
•
институциализацию;
•
глобализацию;
•
виртуализацию, информатизацию и др.
Бытие духовного — эта форма бытия напрямую зависит от состояния социального бытия в целом и поэтому фактически повто-
ряет (воспроизводит) основные тенденции его развития.
Уровни организации бытия
Все то, что есть, составляет Бытиё. Бытиё состоит из уровней. Чем выше уровень, тем сложнее его устройство, организа-
ция.
•
Первый уровень Бытия самый простой. Он состоит только из расплавленных от большой температуры Водорода и Гелия.
Это плазма.
•
Второй уровень Бытия - это уровень сокрытого, уровень химии. Он построен из атомов, которые нельзя пощупать, взве-
сить, увидеть
•
Третий уровень Бытия - это уровень телесности, такой уровень организации, на котором материя предстоит как тела.
•
Четвертый уровень Бытия - флора, растительность.
•
Пятый уровень Бытия - фауна, животный мир, иначе царство зверей.
•
Шестой уровень Бытия - человек, мир людей.
•
Седьмой уровень Бытия - мир Духа, сокрытый мир знаний.
33. Проблема субстанции в становлении и развитии философского знания.
СУБСТАНЦИЯ (лат. siibstantia — сущность) — материя в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего
многообразия явлений природы и истории, включая человека и его сознание, и потому фундаментальная категория научного по-
знания, теоретического отражения конкретного (Абстрактное и конкретное). В истории философии первоначально субстанция по-
нимается как вещество, из которого состоят все вещи. В дальнейшее, в поисках основания всего сущего, субстанцию начинают
рассматривать как особое обозначение бога (схоластика), что ведет к дуализму души и тела. Последний - своеобразное выражение
несовместимости теологического и научного мышления. В понятии субстанции материя отражена не в аспекте ее противополож-
ности сознанию, а со стороны внутреннего единства всех форм ее движения, всех различий и противоположностей, включая и про-
тивоположность бытия и сознания. Анти-субстанциалистская позиция в философии отстаивается неопозитивизмом, который объ-
являет субстанцию мнимой и потому вредной для науки категорией.
МОНИЗМ — философское учение, которое принимает за основу всего существующего одно начало. Существует как ма-
териалистический, так и идеалистический монизм. Материалисты началом, основой мира считают материю. Идеалисты единым
началом. всех явлений считают дух, идею и т. д.
ДУАЛИЗМ (лат. duo—два) — философское учение, считающее в противоположность монизму материальную и духовную
субстанции равноправными началами. Исходным мотивом дуализма часто является попытка примирения материализма и идеализ-
ма. В конечном счете дуалистический отрыв сознания от материи приводит к идеализму.
ПЛЮРАЛИЗМ (лат. pturalis — множественный) — концепция, противоположная монизму, по который все существующее
состоит из множества равнозначных изолированных сущностей, несводимых к единому началу. Точка зрения плюрализма. лежала
в основе монадологии Лейбница. Склонность к плюрализм выражает стремление современных идеалистов (прагматистов, неопози-
тивистов, экзистенциалистов и др.) возвыситься над материалистическим и идеалистическим монизмом. Однако в конечном счете
по своему объективному смыслу плюрализм противостоит только диалектико-материалистическому монизму.
НЕОПОЗИТИВИЗМ — одно из направлений буржуазной философии 20 в., современная форма позитивизма. Неопозити-
визм лишает философию ее предмета, считая, что знание о действительности дается лишь в повседневном или конкретно-научном
мышлении, а философия возможна только как деятельность по анализу языка, в котором выражаются результаты этих видов мыш-
ления (Аналитическая философия). Философский анализ с точки зрения неопозитивизма не распространяется на объективную ре-
альность, он должен ограничиваться лишь «данным», т. е. непосредственным, опытом или языком.
34.Этапы становления философского понятия материи. Атрибуты материи.
Античные философы зафиксировали в качестве первоначал налично сущую вещность, которая и есть, по определению Ге-
геля, материя.
Сторонники сотворения материя признавали возможность возникновения материя из ничего, а их оппоненты утверждали,
что (из ничего не возникает ничего). Это тезис оформился в дальнейшем в материализм, признающий вечность и первичность ма-
терии в мироздании. Надо помнить, что под материей понималось, прежде всего, вещество.
С возникновением христианства признание вечности материи отрицается, ибо существование вечного Бога и рядом с ним
вечной материи разрушает христианский теологический монизм. Средневековые философы отрицали саму возможность вечного
существования материи, ибо вечность – это атрибут (неотъемлемый признак) Бога.
Лейбниц 17 в. « Материя – есть бытие, сопряженная с пространством».
Противоположность религиозно-христианским воззрениям о божественном сотворении мира «из ничего» возникает уче-
ние, которое получило название пантеизма, радикальные концепции которого утверждали тождество материи, разума и Бога. Тако-
го же мнения были Бруно и Спиноза.
Никто из философов никогда не отрицал существование материи, но различие между философскими системами начина-
лось с ответа на вопрос: сотворена материя или она вечно пребывает?
Диалектический материализм исключает из понятия материя всякое духовно божественное содержание. Кроме того, мате-
рия не сводится, к какому бы то ни было, единому вещественному субстрату, будь то огонь, вода, воздух, земля, атомы.
Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его,
которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.
Материя может существовать вне и независимо от сознания отдельного человека и всего человечества. Такое единство на-
зывается материально.
Материя существует только в многообразии конкретных объектов. Это бесконечное многообразие упорядочено.
Можно говорить о материи на уровне живой и неживой природы.
Все, связанные с нематериальными явлениями, такими как мышление и сознание, объявляется вторичным по происхожде-
нию и выводится из материи. Это и есть позиция науки.
Материя в физическом смысле имеет разнообразное, прерывистое строение. Она состоит из частей различной величины, ка-
чественной определенности: элементарных частиц, атомов, молекул, радикалов, ионов, комплексов, макромолекул, коллоидных
частиц, планет, звезд и их систем, галактик. Ныне обнаружено более 30 различных элементарных частиц, а вместе с резонансами
(частицами, живущими очень короткое время) их насчитывается около 100. Предпринимаются попытки найти глубокую внутрен-
нюю связь между элементарными частицами и создать для них нечто вроде Периодической таблицы Д.И. Менделеева. Элементар-
ные частицы различаются по массе покоя и в соответствии с этим разделяются на лептоны (легкие частицы), мезоны (средние час-
тицы) и барионы (тяжелые частицы). Наряду с этим существуют частицы, не обладающие массой покоя, например фотоны.
Атомы построены из положительно заряженных ядер и отрицательно заряженных электронных оболочек. Ядра состоят из
протонов и нейтронов, вместе именуемых нуклонами.
От «прерывных» форм материи неотделимы «непрерывные» формы. Это разные виды полей — гравитационные, электро-
магнитные, ядерные. Они связывают частицы материи, позволяют им взаимодействовать и тем самым существовать. Так, без полей
тяготения ничто не объединяло бы звезды в галактики, а само вещество — в звезды. Не было бы ни Солнечной системы, ни самого
Солнца, ни планет. Вообще все тела перестали бы существовать: без электрических и магнитных полей ничто не связывало бы ато-
мы в молекулы, а электроны и ядра — в атомы.
Мир и все в мире — это не хаос, а закономерно организованная система, иерархия систем. Под структурностью материи
подразумевается внутренне расчлененная целостность, закономерный порядок связи элементов в составе целого. Бытие и движе-
ние материи невозможны вне ее структурной организации. Понятие структуры применимо не только к различным уровням мате-
рии, но и к материи в целом. Устойчивость основных структурных форм материи обусловлена существованием ее единой струк-
турной организации. В этом смысле можно сказать, что каждый элемент материи как бы несет на себе печать мирового целого. В
частности, как показывает наука, электрон имеет прямое отношение к Космосу, и понимание Космоса невозможно без рассмотре-
ния электрона.
Один из атрибутов материи — ее неуничтожимость, которая проявляется в совокупности конкретных законов сохранения
устойчивости материи в процессе ее изменения. Исследуя фундамент материи, современная физика открыла всеобщую превращае-
мость элементарных частиц. В непрерывном процессе взаимных превращений материя сохраняется как субстанция, т.е. как основа
всех изменений. Превращение механического движения вследствие трения приводит к накоплению внутренней энергии тела, к
усилению теплового движения его молекул. Тепловое движение в свою очередь может превратиться в излучение. Закон сохранения
и превращения энергии гласит: какие бы процессы превращения ни происходили в мире, общее количество массы и энергии оста-
ется неизменным. Любой материальный объект существует лишь в связи с другими и через них он связан со всем миром.
Принцип неуничтожимости и несотворимости материи имеет большое методологическое значение. Руководствуясь им, нау-
ка открыла такие фундаментальные законы, как законы сохранения массы, энергии, заряда, четности и многие другие, позволившие
глубже и полнее понять процессы, которые происходят в различных областях природы. Важнейшие законы научного познания
служат и орудием критики ошибочных воззрений.
Атрибутом материи также является движение. Под движением понимается изменение вообще, как качественное, так и ко-
личественное. Только признав, что движение - неотъемлемое свойства материи, можно объяснить многообразие мира в его матери-
альном единстве.
1.тип движения – сохраняет качество предмета неизменным для внешнего наблюдения
2.тип движения - сопровождается качественными изменениями предмета фиксируемыми на уровне наблюдения.
35.Современная наука о системно-структурной организации материального мира
К XXI веку философия и наука подошли, имея в своем арсенале достаточно стройную концепцию устройства материально-
го мира. В ее основе лежит принцип системности, требующий рассматривать мир как иерархическую композицию сложноподчи-
ненных объектов, каждый их которых представляет определенную систему.
Общая теория систем (основоположниками которой принято считать, в частности, А.А. Богданова и Л. фон Берталанфи) с
точки зрения философии является весьма удачной попыткой решения старой философской проблемы: соотношения части и целого.
Давно подмечено, что целое практически всегда «больше» составляющих его частей. Оно обладает некими интегративными свой-
ствами, которые отсутствуют у каждой из частей по отдельности. _Откуда же берутся эти новые свойства? Общий ответ: из орга-
низации, из способа соединения и взаимодействия частей внутри целого.
Таким образом, современная научная мысль главный акцент делает на организационном, структурном моделировании ма-
териального мира. А системный анализ — одно из главных средств построения таких моделей.
Его базовые понятия:
•
система,
•
структура,
•
элемент.
Применение системного подхода со всем его понятийным аппаратом к миру в целом позволяет составить достаточно стройную
и упорядоченную картину его функционирования.
По сложности организации выделяют три больших типа систем:
1. системы неживой природы,
2. биосистемы и
3. системы социальные.
А далее внутри каждого из этих типов систем ищем структурные уровни, т.е. большие классы систем со схожей структурой.
•
В неживой природе это: физический вакуум, элементарные частицы, поля, атомы, молекулы, макроскопические тела, пла-
неты, звезды, галактики и Метагалактика, или Вселенная.
•
В природе живой структурными уровнями считают: нуклеиновые кислоты и белки, клетки, многоклеточные организмы,
популяции, биоценозы и всю биосферу в целом.
•
В организации общественной жизни отчетливо просматриваются системы и подсистемы человеческого действия (матери-
альное производство, духовное производство, регулятивные подсистемы: политика, право и мораль, социальная сфера как
подсистема производства и воспроизводства самого человека). Кроме того, структурные уровни общества образуют и есте-
ственно-исторически складывающиеся социальные общности: род, семья, этнос, человечество в целом.
Таким образом, материальный мир представляет собой многоярусную конструкцию, образуемую структурными уровнями ма-
терии. Их соотношение подчиняется следующим правилам:
•
все структурные уровни материи генетически (т.е. по происхождению) взаимосвязаны;
•
тем не менее высшие уровни организации материи принципиально несводимы к относительно низшим, поскольку на каж-
дом новом уровне возникают новые свойства материальных объектов, отсутствующие у их исходных составляющих
•
поскольку принадлежность материальной системы тому или иному классу (уровню) определяется ее структурой, т.е. спо-
собом связи и взаимодействия элементов системы, то это должно означать, что на каждом структурном уровне существуют
особые законы взаимодействия материальных объектов
•
однако разнотипность материальных систем разных уровней не отменяет факта их общности.
36.Социальное пространство и социальное время.
Возникновение социально организованной материи связано с формированием новых, качественно специфических про-
странственно-временных структур.
Пространственные структуры, характеризующие общественную жизнь, не сводятся ни к пространству неживой природы,
ни к биологическому пространству. Здесь возникает и исторически развивается особый тип пространственных отношений, в кото-
ром развивается человек как общественное существо. Социальное пространство, вписанное в пространство биосферы и космоса,
обладает особым человеческим смыслом. Оно функционально расчленено наряд подпространств, характер которых и взаимосвязь
исторически меняются по мере развития обществ.
Уже на ранних стадиях человеческой истории формируются особые пространственные сферы жизнедеятельности, значи-
мые для человека. Функционально выделены из окружающей среды пространство непосредственного обитания (жилище и поселе-
ния), территория вокруг него, включающая особые зоны хозяйственных циклов. У племен, ведущих охотничье-собирательский
образ жизни эти зоны образуются в зависимости от циклов восстановления лесных растений и животных в той экосистеме, в кото-
рую включено племя. С возникновением древних земледельческих обществ особое значение приобретают зоны плодоносных зе-
мель. Например, для жителей Древнего Египта зона по берегам Нила была особым пространством, имевшим решающее значение
для судеб этой цивилизации.
Освоенное человеком, «очеловеченное», и неосвоенное пространство природы с точки зрения природных свойств не раз-
личаются. Но в социальном плане их различие существенно. Оно определено отношениями человека к миру, исторически склады-
вающимися особенностями воспроизводства способов человеческой деятельности и поведения.
Специфические черты и характеристики социального пространства отражаются, хотя и не всегда адекватно, в мировоззре-
нии человека соответствующей исторической эпохи. Например, в древних мифах ясно прослеживается представление о качествен-
ном различии частей пространства, противопоставление упорядоченного пространства человеческого бытия остальному простран-
ству, в котором действуют недобрые и непонятные человеку силы. В этих представлениях в фантастической форме отражалось
реальное различие между «очеловеченным» пространством и пространством природы, остающимся вне сферы человеческой дея-
тельности.
Привычные нашему здравому смыслу представления о пространстве, где все точки и направления одинаковы (физика эти
свойства определяет как однородность и изотропность пространства), возникли в качестве доминирующих мировоззренческих об-
разов на относительно поздних этапах человеческой истории. Их становление в качестве мировоззренческих ориентиров в евро-
пейской культуре происходило в эпоху формирования ранних буржуазных отношений и было связано сломкой мировоззренческих
ориентации, возникших в эпоху средневековья. Средневековому мышлению было свойственно рассматривать пространство как
некоторую систему разнокачественных мест. Каждое из них наделялось определенным символическим значением. Различался зем-
ной греховный мир и мирнебесный — мир «чистых сущностей».
Чтобы понять особую природу социального пространства как объективно существующего, важно выработать представле-
ние о целостной системе общественной жизни. Эта система включает в качестве своих компонентов предметный мир, который че-
ловек создает и обновляет в своей деятельности, самого человека и его отношения к другим людям, состояния человеческого соз-
нания, регулирующие его деятельность. Все это единое системное целое существует только благодаря взаимодействию состав-
ляющих его частей — мира вещей «второй природы», мира идей и мира человеческих отношений. Организация этого целого ус-
ложняется и меняется в процессе исторического развития. Оно имеет свою особую пространственную архитектонику, которая не
сводится только к отношениям материальных вещей, а включает их отношение к человеку, его социальные связи и те смыслы, ко-
торые фиксируются в системе общественно значимых идей. Мир вещей «второй природы», окружающих человека, их пространст-
венная организация обладает надприродными, социально значимыми характеристиками. Пространственные формы технических
устройств, упорядоченное пространство полей, садов, орошаемых земель, искусственно созданных водоемов, архитектура городов
— все это социальные пространственные структуры. Они не возникают сами но себе в природе, а формируются только благодаря
деятельности людей и несут на себе печать социальных отношений, характерных для определенной исторической эпохи, выступая
как культурно-значимые пространственные формы.
Специфика социального пространства тесно связана со спецификой социального времени, которое является внутренним
временем общественной жизни и как бы вписано во внешнее по отношению к нему время природных процессов.
Социальное время является мерой изменчивости общественных процессов, исторически возникающих преобразований в
жизни людей. На ранних стадиях общественного развития ритмы социальных процессов были замедленными. Родоплеменные об-
щества и пришедшие им на смену первые цивилизации древнего мира воспроизводили на протяжении многих столетий сущест-
вующие социальные отношения. Социальное время в этих обществах носило квазициклический характер. Ориентиром обществен-
ной практики было повторение уже накопленного опыта, воспроизводство действий и поступков прошлого, которые выступали в
форме священных традиций. Отсюда особая ценность прошлого времени в жизнедеятельности традиционных обществ. Человек
древнейших цивилизаций жил, как бы оглядываясь в прошлое, которое представлялось ему золотым веком. Не случайно в тради-
ционных обществах понятия «древний» и «хороший», «добрый» былипочти синонимами.
Идея направленности времени и ориентация на будущее возникли в культуре значительно позднее. Линейно направленное
историческое время проявляется наиболее отчетливо в обществе эпохи формирования капиталистических отношений. Капитали-
стическая система производства по сравнению с предшествующими ей формациями привела к резкому ускорению развития произ-
водительных сил и всей системы социальных процессов. Еще в большей мере это ускорение свойственно современной эпохе, когда
бурно развертывается научно-техническая революция.
Таким образом, социально-историческое время течет неравномерно. Оно как бы уплотняется и ускоряется по мере общест-
венного прогресса. Причем само ускорение социально-исторического времени происходит неравномерно. В эпоху революционных
преобразований это ускорение, своеобразное спрессовывание исторического времени, его насыщение социально значимыми исто-
рическими событиями, происходит в значительно большей степени, чем в периоды относительно спокойного развития.
Социальное время, как и социальное пространство, имеет сложную структуру. Оно возникает как наложение друг на друга
различных временных структур. В рамках исторического времени, в котором происходят события, характеризующие историю на-
рода, нации, развитие и смену общественно-экономических формаций, можно выделить время индивидуального бытия человека,
которое определяется протеканием различных социально и индивидуально значимых для него событий.
Особую важность приобретает анализ пространственно-временной структуры на разных этапах истории общества, изуче-
ние механизмов ее изменения и развития как важного аспекта динамики социально организованной материи, что своеобразно про-
является в индивидуальной жизни людей.
37. Движение как способ существования материи.
Диалектический материализм рассматривает движение как способ существования материи. В мире нет, и не может быть
движения без материи, как и материи без движения. Покой же рассматривается как относительно устойчивое состояние материаль-
ного мира, момент (сторона) движения. Характеристика покоя всегда связана с конкретными предметами, которые фиксируются
нами как находящиеся в состоянии неизменности. Это состояние может быть зарегистрировано только в определенной системе
координат. Например, камень, лежащий на земле, находится в состоянии покоя по отношению к Земле, но он находится в состоя-
нии движения вместе с Землей. Поэтому покой относителен, ибо его проявление зависит от системы отсчета, в то время как движе-
ние абсолютно.
Движение как абсолютный способ существования материи существует в бесконечно многообразных видах и формах. Эти
виды и формы являются объектом изучения конкретных естественных и гуманитарных наук. Философия же рассматривает движе-
ние как изменение вообще. Сказать, что материя находится в постоянном движении, значит признать, что материя находится в
процессе непрерывного изменения. Следовательно, рассматривая движение как способ существования материи, диалектический
материализм утверждает, что источник движения следует искать не вне материи, а в ней самой. Мир, Вселенная при таком подходе
представляет как самоизменяющаяся, саморазвивающаяся целостность.
Другими не менее важными атрибутами материи, как отмечалось выше, диалектический материализм признает простран-
ство и время. Если движение материи выступает в качестве способа, то пространство и время рассматриваются в диалектическом
материализме как формы существования материи. В период, когда в науке и философии господствовала механистическая картина
мира, пространство и время трактовались как относительно самостоятельные характеристики материального мира. Диалектический
материализм рассматривает пространство и время как объективные формы существования материи. "В мире нет ничего, кроме
движущейся материи и эта материя движется не иначе как в формах пространства и времени", - писал В. И. Ленин в "Материализме
и эмпириокритицизме". Понятие "Пространство" отражает порядок сосуществования материальных образований. Время - отражает
изменения происходящие в материальных образованиях.
Таким образом, на основе субстанционального истолкования материи диалектический материализм рассматривает все мно-
гообразие бытия во всех его проявлениях под углом зрения его материального единства. Бытие, Вселенная предстает в этой кон-
цепции как бесконечно развивающееся многообразие единого материального мира. Выработка конкретного представления о мате-
риальном единстве мира не является функцией философии. Это входит в компетенцию естественных и гуманитарных наук и осу-
ществляется в рамках создания научной картины мира.
Диалектический материализм, как в период своего формирования, так и в настоящее время, опирается на определенную
научную картину мира. Естественно-научной предпосылкой формирования диалектического материализма, как отмечали его соз-
датели, послужили три великих открытия:
1. закона сохранения энергии, утверждающего неуничтожимость энергии, ее перехода из одного вида в другой;
2. установление клеточного строения живых тел, когда было доказано, что клетка является элементарной структурной едини-
цей всего живого: растений, животных, микроорганизмов;
3. теория эволюции Ч. Дарвина, обосновавшего мысль о естественном происхождении и эволюции жизни на Земле, а также
положение о естественном происхождении в процессе этой эволюции человека.
Эти открытия способствовали утверждению идеи о материальном единстве мира. Эта идея вскоре получила дополнительное
естественнонаучное обоснование, когда химики синтезировали мочевину, находимую ранее только в животных организмах, пока-
зали, то при всей глубине различий живого и неживого между ними нет непроходимой пропасти. Живое может возникать из нежи-
вого. Другим, не менее важным выводом из этих открытий следовало признание принципа всеобщности эволюции и развития и,
следовательно, истолкования единства мира как саморазвивающейся системы.
Энгельс в "Диалектике природы", обобщив достижения естественных наук, создает свою классификацию форм движения ма-
терии. Он выделяет пять форм движения материи: механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную. Клас-
сификация этих форм Ф. Энгельсом производится по трем основным принципам:
1. Каждая форма движения связана с определенным материальным носителем: механическое - движение тел, физическое
атомов, химическое - молекул, биологическое - белков, социальное - индивидов и социальных общностей.
2. Все формы движения материи связаны друг с другом, но отличаются по степени сложности. Более сложные формы возни-
кают на базе менее сложных, но не являются их простой суммой, а имеют свои особенные свойства, которые придают спе-
цифику данным формам движения.
3. При определенных условиях формы движения материи переходят друг в друга.
Дальнейшее развитие естествознания заставляло вносить изменения в классификацию форм движения материи. Советские уче-
ные-науковеды, сохраняя принципы классификации Ф. Энгельса, предпринимали попытки привести диалектико-
материалистическую картину мировоззрения в соответствие с достижениями науки. Наиболее серьезную попытку предпринял ди-
ректор института естествознания и техники АН СССР академик Б. М. Кедров. Ориентируясь на его идеи, мы здесь в сокращенном
виде рассмотрим схему вариант классификации.
Б. М. Кедров исключил из ряда форм движения простейшую, механическую. Ранее она понималась как перемещение тел в про-
странстве и описывалась законами классической механики.
Теперь стало ясно, что в микромире действуют иные законы - квантово-механические. Кроме того, механическое движение
выражает лишь количественные характеристики всех форм движения материи. Поэтому микро- и макромеханические виды движе-
ния стали лишь "фоном" других форм. Распалась физическая форма движения на субатомную и супратомную, указывающие, соот-
ветственно, на микроуровень и макроуровень физических процессов. Субатомная характеризуется электронными, внутриядерными
и внутриатомными процессами. Химическая включает различные типы реакций. Биологическая предстает как иерархия процессов
жизни: доклеточный уровень, клетка, многоклеточные организмы, популяции, биоценозы. Супратомная может быть построена
также как иерархия материальных систем: молекулы, макротела, планеты, планетные системы, галактики, системы галактик, мега-
галактика. Особый уровень организации материи представляет собой человеческое общество. В связи с развитием науки конкрет-
ные картины мироздания могут меняться. Но для диалектического материализма остается неизменным лишь признание принципа
материального единства мира.
38. Роль философии в обществе. Её социальные функции
Философия представляет собой сложно структурированную систему предельно обобщённых знаний о природе, обществе и
человеке. Анализ воздействия философских знаний на общественную жизнь позволяет выявить её следующие функции.
Познавательная функция состоит в том, что философия выявляет наиболее общие формы опыта, на которых базируется
та или иная конкретная культура или общественно-историческая жизнь людей в целом и аккумулирует (воплощает) их в философ-
ских идеях и философских понятиях. Эти идеи и понятия выступают как универсалии культуры. К ним следует отнести такие уни-
версальные понятия как бытие, материя, сознание, познание, причины и следствия и др. Данные категории отражают наиболее об-
щие связи, отношения объектов и в своей совокупности они составляют основу человеческого мышления, интеллекта. Философ-
ские категории являются предельными основаниями, универсальными формами культуры. Идеалистическая философия считает
категории вечными формами чистого разума..Материализм видит в них отражение исторического опыта людей, сконцентриро-
ванного в понятиях. Философия выявляет универсалии, осуществляет их экспликацию (выявляет глубинную сущность объектов),
рационализацию (перевод в логическую, понятийную форму), систематизацию (теоретическое выражение суммарных результатов
человеческого опыта во всех его формах). Результаты этой работы представляют собой рационально-теоретическую основу миро-
воззрения. Таким образом, философские знания и составляют ядро мировоззрения.
Мировоззренческая функция философии состоит в том, что она формирует в сознании человека обобщенный теоретический об-
раз мира и соотносит его с человеческой жизнью, сознанием и соответствующим этапом исторического развития. Этот образ влия-
ет не только на духовную жизнь общества, но и на отдельные его проявления - формы общественного сознания, порождая опреде-
ленные политические, нравственные, эстетические идеи, и на их основе мировоззренческие установки людей. Соответственно, в
мировоззренческой функции можно выделить онтологическую, гносеологическую и социально историческую подфункции. С ми-
ровоззренческой функцией связаны аксиологическая и идеологическая функции философии.
Аксиологическая функция (аксиология - наука о ценностях) философии состоит в выработке определенной системы ценностей
человеческой жизни, которые, с одной стороны, определяют его Отношение к миру, а с другой - отношение к нему других людей.
Идеологическая функция философии состоит в обосновании определенных идеалов, целей, ориентирующих общество, социаль-
ные группы и отдельных людей на создание определенных форм общественной жизни. Здесь проявляется конструктивно - крити-
ческая направленность философии и её способность к социальному предвидению.
Методологическая функция состоит в выработке методологических подходов в исследовании природных и социальных процес-
сов, а также научного мышления. Например: диалектико-материалистическая философия выступает как методология познаватель-
ной деятельности в области науки и техники. Представляя собой предельно широкое знание о мире, философия раскрывает наибо-
лее общие закономерности, связи, взаимодействия, которые имеют место в природе и обществе, и, соответственно, ориентируюет
исследователя на изучение конкретного явления на основе этих общих закономерностей. Это позволяет:
1. правильно поставить научную проблему;
2. с научных, диалектико - материалистических позиций разработать экспериментальную программу её исследования;
3. проверить правильность и научную достоверность полученных результатов, исходя из научной картины мира и отдельных
его сфер.
Гносеология, как раздел философии, разрабатывает универсальный мыслительный инструментарий, категории, принципы, раз-
личные методы познания. Философия дает ценностное обоснование результатов научной деятельности и ориентирует учёных в
вопросах их социального применения. Это способствует активизации развития той или иной науки в конкретных исторических
условиях. Например, развитие физики микромира было связано как с необходимостью создания супероружия - атомной бомбы, так
и атомной энергетики.
Социологическая функция (социально - управленческая). Будучи теоретическим обобщением человеческой истории, фило-
софия способна выступать как научно-теоретическое обоснование социальной деятельности, как современной, так и будущей. Это
позволяет:
1. использовать философские знания, как теорию и методологию при разработке программ социального управления и органи-
зации деятельности людей в различных сферах общества;
2. при разработке программ общественного воспитания и образования, целью которых является воспитание человека, дос-
тойного своей эпохи.
На современном этапе, на рубеже 21 столетия наблюдается тенденция к взаимопроникновению и интеграции выше перечис-
ленных функций. Это объясняется тем, что происходит гармонизация и взаимопроникновение всех частей ноосферы, субъектом
которой является всё человечество. Причем, здесь четко определилась следующая альтернатива: либо человечество сумеет решить
задачу гармонизации своей деятельности с возможностями природы, а также гармонизации всех форм общественного сознания:
науки, искусства, религии в единой системе ноосферы. И здесь теоретико-методологическая функция философии является опреде-
ляющей, либо человечество себя погубит.
39.Философское и естественнонаучное понимание пространства и времени как форм организации материи.
Все тела имеют определенную протяженность — длину, ширину, высоту. Они различным образом расположены друг отно-
сительно друга, составляют части той или иной системы. Пространство есть форма координации сосуществующих объектов,
состояний материи. Оно заключается в том, что объекты расположены вне друг друга (рядом, сбоку, внизу, вверху, внутри, сзади,
спереди и т.д.) и находятся в определенных количественных отношениях. Порядок сосуществования этих объектов и их состояний
образует структуру пространства.
Явления характеризуются длительностью существования, последовательностью этапов развития. Процессы совершаются
либо одновременно, либо один раньше или позже другого; таковы, например, взаимоотношения между днем и ночью, зимой и вес-
ной, летом и осенью. Все это означает, что тела существуют и движутся во времени. Время — это форма координации сменяющих-
ся объектов и их состояний. Оно заключается в том, что каждое состояние представляет собой последовательное звено процесса и
находится в определенных количественных отношениях с другими состояниями. Порядок смены этих объектов и состояний обра-
зует структуру времени.
Пространство и время — это всеобщие формы существования, координации объектов. Всеобщность этих форм бытия за-
ключается в том, что они — формы бытия всех предметов и процессов, которые были, есть и будут в бесконечном мире. Не только
события внешнего мира, но и все чувства, мысли происходят в пространстве и во времени. В мире все простирается и длится. Про-
странство и время обладают своими особенностями. Пространство имеет три измерения: длину, ширину и высоту, а время лишь
одно — направление от прошлого через настоящее к будущему.
Пространство и время существуют объективно, их существование независимо от сознания. Их свойства и закономерности
также объективны, не являются порождением всегда субъективной мысли человека.
40. Философская и естественно - научная картина мира: конечное и бесконечное.
Конечное и бесконечное. Чье воображение не волновало таинственное ощущение бездны мироздания? Кого не поражала
космическая экзотика при виде ночного неба, искрящегося мириадами звезд?
В повседневной жизни, во всем, что нас окружает, мы сталкиваемся с конечными предметами, процессами. Под бесконеч-
ностью в повседневной практике мы понимаем все достаточно большое или достаточно малое в зависимости от условий рассмат-
риваемой задачи. Например, миллиард в степени сто - практически бесконечная величина. Из любой точки пространства можно
бросить копье, затем из достигнутой точки повторить это. И так все вновь и вновь, нигде не натыкаясь на границу. Это дурная бес-
конечность. В отличие от дурной истинная бесконечность в процессе: это постоянный выход за пределы конечного. Вселенная не
дана в готовом виде, она непрерывно создается. Это постоянно творящая себя действительность. Бесконечное проявляется в конеч-
ном и через конечное. Через конечное мы идем к познанию бесконечного. Конечное - это все время появляющийся и исчезающий
момент бесконечного изменения сущего. Изменение вообще связано с выходом объекта за свои пространственные, временные, ко-
личественные и качественные границы. Сам факт взаимодействия вещей суть непрерывный выход за пределы конечного, индиви-
дуального бытия. И в этом постоянном "выхождении вне себя" состоит бесконечная природа конечного. Отношений объекта к дру-
гим объектам бесконечное множество. Следовательно, объект обладает бесконечным множеством свойств. И в этом смысле беско-
нечность выступает как качественное многообразие. Следовательно, истинная бесконечность - это процесс, качественное многооб-
разие, включающее в себя бесконечность пространства и времени, единство противоположностей, постоянный выход за пределы
конечного, процесс его продолжения.
Следует отметить, что исследование конечного, ограниченного как момента бесконечного процесса изменения имеет боль-
шое методологическое значение для понимания строения Вселенной. Это прежде всего связано с современным толкованием грави-
тации. А. Эйнштейн рассматривал гравитационные поля различных тел как искривления пространства в областях, окружающих эти
тела. Тела, находящиеся на поверхности Земли, вызывают незаметные искривления. Но имеет ли кривизну все мировое простран-
ство? Кривизна пространства определяется искривлением световых лучей, проходящих мимо массивных тел. Понять суть общей
кривизны пространства возможно по аналогии с общей кривизной такого, например, двумерного пространства, как поверхность
Земли, на которой мы наблюдаем впадины, пригорки, горы, т.е. отдельные искривления. Наряду с ними имеется кривизна поверх-
ности Земли в целом. Дороги на поверхности Земли поднимаются по холмам и спускаются в долины; они приспосабливаются к
местности. Если взять совокупность мировых линий всех тел природы, то эти линии сильнее искривляются вблизи центров тяготе-
ния. Планеты вызывают более слабое искривление, чем звезды. Тяготение незначительно в межгалактической области, где миро-
вые линии выпрямляются. Если искривляются все мировые линии, мы можем говорить об общем искривлении пространства
Некоторые склонны интерпретировать факт искривленности пространства как доказательство замкнутости и в этом смысле конеч-
ности мира, подобно конечности любой сферической поверхности. Отсутствие у пространства каких-либо границ не означает, что в
нем имеется сколь угодно большое расстояние. Движение в таком пространстве в строго определенном направлении не обязатель-
но будет удалять от исходной точки, но в силу внутренней кривизны пространства может завершиться возвращением в исходную
точку с противоположной стороны. Эта проблема аналогична той, которая обсуждалась до кругосветного путешествия Магеллана:
можно ли, плывя в строго определенном направлении, скажем на запад, тем не менее оказаться в конце концов в исходной точке,
вернувшись в нее с востока, покрыв при этом конечное расстояние. Безграничность пространства не означает его бесконечности.
Другие утверждают, что из искривленности пространства не вытекает с однозначной необходимостью его конечность.
Замкнутость пространства - лишь частный и идеализированный (допуская равномерное распределение материи во Вселенной) слу-
чай кривизны пространства. Будучи искривленным, пространство остается бесконечным.
Наша мысль витала от масштабов Земли в просторы Космоса, в безначальное и бесконечное время - это экстенсивная бесконеч-
ность. Сами мы находимся как бы между бесконечной далью известных и неизвестных миров и столь же бесконечной глубиной
мира мельчайших частиц материи - это интенсивная бесконечность. От областей в миллионы световых лет мысль проникла в об-
ласти порядка триллионных долей сантиметра. Здесь свои свойства конечного и бесконечного. Так, по мнению многих физиков,
возможно наличие некоторой фундаментальной длины - кванта пространства. Рассматривать расстояния меньше этой длины так же
бессмысленно, как говорить, например, о количестве золота менее одного его атома, ибо оно не будет уже данным химическом
элементом. Таким образом, ученые допускают существование своего рода "пространства" атомов. Из этого следует признание и
минимального времени, в пределах которого теряет смысл понятие фазы, т.е. различия состояния во времени.
Одной из попыток опровергнуть теорию бесконечности мира является концепция расширяющейся Вселенной, возникшая в
связи с открытием явления "красного смещения" линий внегалактических туманностей (галактик). Если источник света приближа-
ется, спектральные линии смещаются в сторону более коротких волн, если удаляется - в сторону более длинных. Это явление назы-
вается эффектом Доплера. Оказалось, что у галактик (за исключением немногих, самых близких к нам) спектральные линии всегда
смещены в длинноволновую часть спектра ("красное смещение" линий), причем смещение тем больше, чем более удалена от нас
галактика. Это означает, что все галактики удаляются от нас, причем скорость этого "разлета" по мере удаления галактик растет [2]
Д. Джинc, например, полагал, что во Вселенной не только количество вещества уменьшается, но и то, что осталось, непрерывно
"разбегается" в пространстве с колоссальной и зловеще увеличивающейся скоростью. Однако для подобных выводов нет основа-
ний. Метагалактика, в которой наблюдается "разбегание" галактик, несмотря на всю фантастическую для нас грандиозность ее
размеров, лишь крохотная частица в бесконечной Вселенной, поэтому нельзя говорить о "расширении" всей Вселенной.
Итак, в мире все предметы и процессы конечны. Но совокупность конечных вещей и процессов бесконечна. Мир безнача-
лен, бесконечен и неистощим. За отдаленнейшими звездными системами, куда нам позволили заглянуть современная наука и тех-
ника, располагаются все новые и новые гигантские небесные тела. И так до бесконечности: каждая познанная человеком система
мира является частью все более и более обширной системы. Вселенная, по словам А. Пуанкаре, издана в одном экземпляре и охва-
тывает все. Не существует границ, за которыми могло быть еще нечто, не охватываемое понятием объективной реальности. Поня-
тие границы имеет смысл лишь применительно к конечному. И наше поглощаемое далью воображение, и космонавты будущего не
могут встретить такое сверхъестественное препятствие, как небытие. Как бы много ни прошло времени до какого-либо события,
время будет длиться и дальше. Каким бы давно прошедшим ни было событие, ему предшествовало неисчислимое множество дру-
гих. Цепь событий нигде не оборвана. Звеньям ее нет числа. В мире, как целом, нет ни исходного, ни завершающего пункта: он
одинаково открыт в обе стороны.
41.Сознание как высшая форма отражения действительности в идеальных образах.
Понятие сознания. Вся жизнь человека с момента рождения и до смерти, его поведение и деятельность в той или иной мере
определяются сознанием. Благодаря сознанию человек проникает в прошлое и грядущее, вторгается в дали космоса и глубины мик-
ромира, куда не может попасть физически. С его помощью человек творит то, чего нет в природе, творит мир культуры. Сознание -
это прекрасный дар природы, но это и вечное проклятие человека, поскольку оно дает ему возможность осознать весь трагизм сво-
его бытия, конечного во времени, понять, что его жизнь - это бытие, ведущее к смерти.
Сознание относится к числу таких тайн, которые природа раскрывает с великой неохотой. Некоторые философы утвержда-
ли, что понять сознание - столь же тщетная попытка, как и стремление утопающего вытащить себя за волосы из воды. Другие на
этот счет придерживаются иного мнения, признавая возможность познания сознания. Познание это осуществляется опосредованно,
через поступки, действия людей и через их речевые конструкции, то есть слова и предложения.
Сознание как форма отражения действительности. Посредством работы мозга и нервной системы в целом человек при по-
мощи органов чувств отражает, то есть воспроизводит в сознании внешний материальный мир. Сознание тем самым выступает как
особая форма отражения действительности. Отражение - это своего рода след, который остается в предметах и явлениях в резуль-
тате воздействия на них других предметов и явлений. Отражение присуще предметам и явлениям как живой, так и неживой приро-
ды. Мяч, брошенный на землю, отскакивает от нее, солнечный луч отражается от зеркальной поверхности, подсолнух поворачивает
свой цветок вслед за движением солнца, собака берет след человека, обезьяна при помощи палки достает высоко висящий плод и
т.д. Чем выше уровень развития материи, тем более сложные и совершенные формы приобретает отражение. У высших животных
формируется психическое отражение, которое дает возможность животному осуществлять весьма сложные акты поведения, ориен-
тироваться в окружающей среде.
У человека психика приобретает качественно иную, более высокую форму, форму сознания, что дает ему возможность
предвидеть события и планировать свои действия. В отличие от животных у человека наличествует мышление, оперирующее абст-
рактными понятиями и основанное на языке. Будучи главным элементом психики человека, сознание однако не исчерпывает ее.
Психика человека включает в себя психические явления и процессы, которые человек осознает, понимает, а также и такие
явления и процессы, которые проходят мимо его сознания, о которых он не имеет никакого представления, не может дать себе ка-
кой-либо отчет. Иначе говоря, психика человека включает в себя сознание и бессознательное. Многие поступки и действия человек
совершает автоматически, импульсивно, бессознательно. Они являются следствием психических процессов, неподконтрольных
сознанию, находящихся за "порогом" разума. Именно такой характер имеют действия машинистки, танцора, шофера, представите-
лей ряда других профессий. За пределами разумной, сознательной деятельности человека находятся инстинкты, привычки, интуи-
ция. Если бы разум человека вынужден был контролировать каждый психический акт, каждое движение и действие, то он бы нес
непомерно тяжелый груз. Человек в таком случае не смог бы ни результативно думать, ни разумно действовать. Признавая бессоз-
нательное как фактор поведения человека, его роль все же не следует преувеличивать. Некоторые философы значение бессозна-
тельного в поведении человека сравнивают с подводной частью айсберга, у которого, как известно, большая часть его массы нахо-
дится под водой. В действительности, человек в своих действиях и поступках прежде всего все же руководствуется сознанием, аде-
кватно отражающим логику вещей, явлений, процессов и событий. Ведь человек - существо сознательное, разумное. Но и сознание
не всесильно. Оно порой уступает доминирующую роль бессознательному.
В самом сознании его высшие этажи занимает мышление, разум. В мышлении человек оперирует абстрактными понятия-
ми, что дает ему возможность раскрывать сущность вещей и процессов, закономерные связи между предметами и явлениями дей-
ствительности и на этой основе целенаправленно строить свою практическую деятельность, свою жизнь.
Особое качество сознание человека приобретает на уровне его самосознания, когда он становится способным понимать са-
мого себя, свою собственную сущность, свое место в мире, свое отношение к окружающему. Самосознание направлено на осмыс-
ление человеком своих интересов, чувств, мыслей, мотивов, актов поведения, действий и т.д. Тем самым самосознание дает воз-
можность человеку разобраться в самом себе как личности.
42. Исследование проблемы человека в философии. Интегральный подход к ее решению.
В иерархии философских приоритетов, ценностей человек часто определяется как “центральная проблема”, как “более су-
щественное и центральное, нежели любой другой философский вопрос”, как “центральная тема всей философии”, т.е. как то, что
имеет самое видное, важное, первостепенное значение. Можно ли принять такое определение места человека, данной проблемы в
системе философского знания? По-видимому, скорее нет, чем да. Иначе, во-первых, имеется, как вполне обоснованно считают
многие философы, другое определение основной, главной проблемы философии. Во-вторых, в названном подходе отсутствует
сколько-нибудь ясное указание на специфичность философского постижения человека. Ведь, по сути, все другие формы человече-
ского знания – наука, религия, политико-правовые, этические, эстетические, экономические и иные учения, да и человеческая
культура в целом – столь же прямо недвусмысленно связывают с человеком, ту же центральную проблему, считают её “своей”. В
самом деле, когда речь идёт, например, о науке, то в основном она выступает не иначе как человекознание. На это обращал внима-
ние ещё К.Маркс, заявляя, что в тенденции, в будущем не только общественное, но и природно-научное знание ясно обозначается
как единая наука о человеке. “Впоследствии, - писал он, - естественное знание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в
какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука”. Произойдёт это, считал он, с развитием промышлен-
ности, когда, став уже основой действительно человеческой жизни, естествознание из абстрактно-материального, “идеалистическо-
го” направления превратится в основу “человеческой науки”, обозначив тем самым закономерное существование одной, общей
основы и для жизни, и для науки. В более позднее время примерно ту же мысль развивал немецкий физик В.Гайзенберг: “Естество-
знание всегда предполагает наличие человека... В естествознании предметом исследования является не природа сама по себе, а
природа как объект человеческих проблем...”. Более определённо теснейшая связь науки с человеком, изучением его природы и
условий жизни проявляется в таких науках, как биология, психология и особенно общественные дисциплины. Человек, таким обра-
зом, изучаемый, как сказал М.Маруа, директор Института жизни (Франция), “целой галактикой наук» неизбежно оказывается цен-
тром всей системы научного знания. Ясно выраженный антропоцентризм характерен для литературы, искусства.
М.Горький, как известно, называл художественную литературу человековедением. Многие эстетики, искусствоведы прямо
связывают с человеком предмет искусства, отмечая, что этим предметом является именно человек или духовная жизнь человека в
её интеллектуально-эмоциональной целостности, или человек с его многоразличными переживаниями и т.д. Утверждается даже,
что искусство является “единственной “формой культуры, которая воссоздаёт био социально культурную полноту человеческого
существования и “живёт по его законам”. Человек и его антропологическая сущность занимают центральное положение в религии.
Ведь, по сути, любая традиционная религия так или иначе, но всегда выступает как мифологическое (символическое) выражение
сущности, назначения человека, смысла, идеала его земной жизни. Проблема бога в религии – это в итоге проблема человека, а
религиозные символы и суждения – отражение различных видов человеческого опыта. Примерно такое же, центральное место, от-
ведено человеку в политике и праве, весь арсенал мысли и действия которых имеет тенденцию концентрироваться на человеке.
Отметим, что все существующие экономические теории также во многом глубоко антропоцентричны и антропогенны. Всё
это свидетельствует о том, что определять человека как центральную тему, проблему, ядро философии совсем не означает, что
именно с этим связан собственно философский подход к человеку. Подобные определения служат общим местом, относятся ко
многим и весьма различным формам знания и потому, естественно, не могут быть выражением особенного, специфического места
человека в системе философского знания. Не совсем удачным кажется и такое толкование философского смысла понимания чело-
века, специфики философского подхода к человеку, который видится в комплексной, целостной характеристике последнего. Нема-
ло авторов, уподобляясь Л.Фейербаху, ставшему в центр философских размышлений целостного человека, утверждает, что человек
– это “интегральная философская проблема”, что “философия всегда стремилась к постижению человека как целостности”. Гово-
рится даже, что “существует лишь одна наука, предметом которой является человек в целом, - это философия. Остальные науки
изучают отдельные части человеческого мира”. Философия, таким образом, представляется как интеграция всех знаний о человеке
в системе единой и общей теории, охватывающей все возможные аспекты его существования. Рассуждать подобным образом – это
примерно то же самое, что относить к философии всё, чем занимается Институт человека РАН или Институт этнологии и антропо-
логии РАН, призванные как раз к получению единого, целостного знания о человеке, или считать философской дисциплиной нау-
коведение, дающее целостное знание о науке, её предмете, особенностях развития и применения.
Названные и подобные им суждения устраняют, по существу, какие-либо определённые границы философского анализа
человека, выводят вопрос за рамки назначения, компетенции философов. Если и есть какая-либо “безграничная” дисциплина в изу-
чении человека, то это, по всей видимости, антропология, взятая в её полном объёме. Сегодня в этот объём вместе с философской
антропологией входят также историческая, религиозная (теологическая), социальная, политическая, природно-биологическая (ес-
тественнонаучная), экологическая, экономическая, культурологическая, психоаналитическая и некоторые другие её формы. Это
прямо связано с многоликостью человека, его существованием в качестве человека “экономического” (производителя и потребите-
ля), “психологического» (действующего исходя из мотивов, включая скрытые), “социологического” (носителя общественных ро-
лей), “социального” (обращённого к другим людям), “религиозного” (связанного с культовыми действиями), “политического” (уча-
ствующего в делах государства, политики), “социально-культурного” (носителя норм, свойств, привычек, связанных с культурой и
цивилизацией), “эстетического” (творящего самого себя, обладающего структурой эстетического типа), “природного” (основанного
на наследственности), “теоретического” (стремящегося к объяснению, истине, к теоретизированию) и т.д. Только такая многооб-
разная и единая антропология, далеко не сводимая к её философской части, способная быть наукой о “человеке в целом”, дать о
нём интегральное, целостное знание.
43.Общественное сознание и его структура. Уровни общественного сознания и его формы.
Общественное сознание представляет собой совокупность идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, верований, эмо-
ций людей, настроений, в которых отражается природа, материальная жизнь общества и вся система общественных отношений.
Общественное сознание формируется и развивается вместе с возникновением общественного бытия, так как сознание возможно
только как продукт социальных отношений. Но и общество может быть названо обществом лишь тогда, когда сложились его ос-
новные элементы, в том числе и общественное сознание.
Общество есть материально-идеальная реальность. Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нра-
вов, традиций, т.е. всего того, что составляет содержание общественного сознания, образует духовную реальность, выступает со-
ставной частью общественного бытия. Но хотя материализм и утверждает определенную роль общественного бытия по отношению
к общественному сознанию, однако нельзя упрощенно говорить о первичности первого и вторичности другого. Общественное соз-
нание возникло не спустя какое-то время после возникновения общественного бытия, а одновременно и в единстве с ним. Без об-
щественного сознания общество просто не могло бы возникнуть и развиваться, потому что оно существует как бы в двух проявле-
ниях: отражательной и активно-творческой. Сущность сознания как раз в том и состоит, что оно может отражать общественное
бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его.
Но, подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания, нельзя забывать и об их различии, специфиче-
ской разъединенности, относительной самостоятельности.
Особенностью общественного сознания является то, что оно в своем влиянии на бытие может как бы оценивать его, вскры-
вать его потаенный смысл, прогнозировать, через практическую деятельность людей преобразовывать его. А поэтому обществен-
ное сознание эпохи может не только отражать бытие, но и активно способствовать его преобразованию. В этом заключается та ис-
торически сложившаяся функция общественного сознания, которая делает его необходимым и реально существующим элементом
любого общественного устройства. Никакие реформы, если они не подкрепляются общественным осознанием их смысла и необхо-
димости, не дадут ожидаемых результатов, а только повиснут в воздухе.
Связь между общественным бытием и общественным сознанием многогранна и разнообразна.
Так, вещи, созданные человеком, представляют собой опредмечивание соответствующих идей, органически содержат, та-
ким образом, в себе элементы общественного сознания. Отражая общественное бытие, общественное сознание способно активно
влиять на него через преобразовательную деятельность людей.
Относительная самостоятельность общественного сознания проявляется в том, что оно обладает преемственностью. Новые
идеи возникают не на пустом месте, а как закономерный результат духовного производства, на основе духовной культуры про-
шлых поколений.
Будучи относительно самостоятельным, общественное сознание может опережать общественное бытие или отставать от
него. Например, идеи использования фотоэффекта возникли за 125 лет до того, как было изобретено Дагерром фотографирование.
Идеи практического использования радиоволн осуществлялись почти через 35 лет после их открытия и т.д.
Общественное сознание представляет собой особый социальный феномен, отличающийся собственными, свойственными
лишь ему характеристиками, специфическими закономерностями функционирования и развития.
Общественное сознание, отражая всю сложность и противоречивость общественного бытия, является тоже противоречи-
вым, имеет сложную структуру. С появлением классовых обществ оно приобрело классовую структуру. Различия в социально-
экономических условиях жизни людей, естественно, находят свое выражение в общественном сознании. Структура - сознание по-
литическое, правовое, нравственное, эстетическое, религиозное, атеистическое, естественно-научное, экономическое, экологиче-
ское и др.
В государствах многонациональных существует национальное сознание различных народов. Взаимоотношения между раз-
личными нациями отражаются в сознании людей. В тех обществах, где национальное сознание превалирует над общечеловече-
ским, верх берет национализм и шовинизм.
Под формами общественного сознания понимают различные формы отражения в сознании людей объективного мира и
общественного бытия, на основе которого они возникают в процессе практической деятельности. Общественного сознание сущест-
вует и проявляется в формах политического сознания, правового сознания, нравственного сознания, религиозного и атеистического
сознания, эстетического сознания, естественно-научного сознания.
44. Анализ взаимосвязи понятий: человек (индивид) – личность – индивидуальность.
Содержание и соотношение понятий «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность. Эти понятия можно отнести
к разряду вечных. Каждое новое поколение людей, каждый человек заново открывает их, формулирует для себя, пытается дать
свой вариант ответа. Обращение к этим темам характерно для отечественных психологов (Ананьев, Мясищев, Леонтьев, Асмолов,
Братусь).
Человек как природное явление
Первое, что можно отметить, описывая феномен человека, это многообразие его свойств. Человек – существо многосто-
роннее, многомерное, сложно организованное. Известно выражение о человеке как венце природы. В нем подчеркивается, что че-
ловек – часть природы. Человек – живое существо, и как всякое животное имеет организм, тело, находится во взаимосвязи с при-
родным миром, подчиняется его законам. Человеческое тело – его форма, строение. Функционирование есть продолжение эволю-
ционного ряда; оно во многом сходно с организмом высших приматов. В то же время человек качественно отличается от всех дру-
гих живых существ.
Человек – наиболее общее понятие, вся совокупность всех человеческих качеств, свойственных людям (не важно, есть она
у данного человека или нет).
Индивид – Человек как индивид – это существо материальное, природное, телесное в его целостности и неделимости. Ин-
дивидные характеристики – возрастно-половые и индивидуально-типические, нейродинамические свойства мозга; функциональная
геометрия мозга (ассиметричность). Познание человека как индивида предполагает рассмотрение природных основ человеческой
жизни, его психологии. Высшая интеграция индивидуальных свойств человека представлена в темпераменте и психологических
задатках.
Личность – основная форма развития. Личностные свойства человека – жизненный путь человека, его социальная биогра-
фия. Человек как представитель общества, определяющий свободно и ответственно свою позицию среди других.
Индивидуальность – человек как уникальная, самобытная Личность, реализующая себя в творческой Деятельности. Если
Личность - есть вершинный уровень человека, то индивидуальность – это его глубинное измерение.
46. Творческий потенциал личности как интегральное единство сознания, сфер подсознания, бессознательного и само-
сознания индивида.
Как в практической, так и в теоретической деятельности личность реализует свои творческие способности. Творчество,
творческая деятельность является высшей формой самореализации личности. Тот мир, в котором мы живем, с одной стороны,
представляет собой естественную природу, появившуюся и существующую вне и независимо от нас. Но, с другой стороны, этот
мир есть результат работы ума и рук человека, результат его творческой деятельности. Это так называемая искусственная природа,
представляющая собой мир созданных человеком предметов и вещей, явлений и процессов. Причем масса их постоянно увеличи-
вается, растет, становится разнообразнее. Люди создали лук, колесо, паровую машину, печатный станок, дизельный двигатель, па-
роход, паровоз, самолет, автомобиль, компьютер, видеомагнитофон, космический корабль и многое другое. Созданные, сотворен-
ные человеком вещи делают его жизнь богаче, насыщеннее, интереснее, а в чем-то драматичнее и трагичнее. Действительно, люди
создали также гильотину и электрический стул, автомат и пушку, химическое и биологическое оружие, атомную и водородную
бомбу и т.д. Сегодня человек стал заложником, жертвой своего творчества. Так, ядерным оружием, произведенным и накопленным
в ряде стран, можно уничтожить все живое на нашей планете. Многое из того, что люди имели в прошлом, имеют сегодня и будут
иметь в будущем является результатом их творческой деятельности.
Что же такое творчество? Обычно творчеством называют такую форму человеческой деятельности, следствием которой
является нечто новое, не существующее в действительности. Творчество - это создание на основе того, что есть, того, чего не было
и нет. В творческой деятельности человек выходит за границы привычного, шаблонного, стандартного. Она проявляется в ориги-
нальных идеях, нестандартных решениях, перспективных гипотезах, научных открытиях и т.п. Посредством творчества человек
прокладывает дорогу в мир неизведанного, непознанного, таинственного, в мир предметов, явлений и процессов, выступающих
продуктами его воображения, фантазии, полета мысли. Результатом творчества является мир идей и созданный на его основе мир
предметов и вещей. Свои творческие способности, свой творческий потенциал человек проявляет в создании новых научных тео-
рий и социальных проектов, правовых законов и произведений искусства, средств и орудий труда, технологических процессов.
Создание новой вещи на основе новой идеи венчает творческий процесс.
Прогресс в экономике, политике и культуре, в технике, науке и искусстве обеспечивается прежде всего творческой дея-
тельностью людей и ее результатами. Творческими способностями в той или иной мере обладает каждый человек. Другое дело,
может ли он их проявить, реализовать. Любой ребенок, познавая новый для него окружающий мир, овладевая формами мышления,
правилами языка, нормами поведения, культурой, по существу занимается творчеством. Правда, с точки зрения взрослых, он от-
крывает для себя мир уже открытого другими, мир известного. Поэтому новое для индивида не всегда является в действительности
новым, новым для общества. Творческие способности у людей далеко неодинаковы. У одних они представлены в малой степени,
других природа ими не обделила, а третьих богато наградила. Эти последние либо талантливы, либо гениальны. Каждый человек
вносит свой, посильный ему вклад в общее дело, в прогресс человечества.
48.Диалектическое единство чувственной и рациональной сторона познания. Критика сенсуализма и рационализма.
Процесс познания включает получение информации через органы чувств (чувственное познание), переработку данной ин-
формации мышлением (рациональное познание) и материальное освоение познаваемых фрагментов действительности (обществен-
ная практика). Существует тесная связь познания с практикой, в ходе которой происходит материализация (опредмечивание) твор-
ческих устремлений людей, превращение их субъективных замыслов, идей, целей в объективно существующие предметы, процес-
сы.
Чувственное и рациональное познание тесно связаны между собой и являются двумя основными сторонами познавательного про-
цесса. При этом указанные стороны познания не существуют изолированно ни от практики, ни друг от друга. Деятельность органов
чувств всегда контролируется разумом; разум же функционирует на основе той исходной информации, которую поставляют ему
органы чувств. Поскольку чувственное познание предшествует рациональному, то можно в известном смысле говорить о них как о
ступенях, этапах процесса познания. Каждая из двух этих ступеней познания имеет свою специфику и существует в своих формах.
Чувственное познание реализуется в виде непосредственного получения информации с помощью органов чувств, которые
прямо связывают нас с внешним миром. Основными формами чувственного познания являются: ощущение, восприятие и пред-
ставление.
Ощущения возникают в мозгу человека в результате воздействия факторов окружающего мира на его органы чувств. Каждый орган
чувств представляет собой сложный нервный механизм, состоящий из воспринимающих рецепторов, передающих нервов-
проводников и соответствующего отдела мозга, который управляет периферийными рецепторами. Восприятие — это целостный
чувственный образ предмета, формируемый мозгом из ощущений, непосредственно получаемых от этого предмета. В основе вос-
приятия лежат сочетания различных видов ощущений.
На основе ощущений и восприятий в мозгу человека складываются представления. Если ощущения и восприятия сущест-
вуют лишь при непосредственном контакте человека с предметом (без этого нет ни ощущения, ни восприятия), то представление
возникает без непосредственного воздействия предмета на органы чувств.
Рациональное познание (от лат. ratio — разум) — это мышление человека, являющееся средством проникновения во
внутреннюю сущность вещей, средством познания закономерностей, определяющих их бытие. Дело в том, что сущность вещей, их
закономерные связи недоступны чувственному познанию. Они постигаются только с помощью мыслительной деятельности чело-
века.
Именно “мышление осуществляет упорядочение данных чувственного восприятия, но отнюдь не сводится к этому, а рож-
дает нечто новое — то, что не дано в чувственности. Мышление соотносит показания органов чувств со всеми уже имеющимися
знаниями индивида, более того — со всем совокупным опытом, знаниями человечества в той мере, в какой они стали достоянием
данного субъекта.”
Формами рационального познания (мышления человека) являются: понятие, суждение и умозаключение.
“Понятия - это воплощенные в словах продукты социально-исторического процесса познания, которые выделяют и фикси-
руют общие существенные свойства; отношения предметов и явлений, а благодаря этому одновременно суммируют важнейшие
свойства о способах действия с данными группами предметов и явлений”. В понятиях могут фиксироваться существенные и несу-
щественные признаки объектов, необходимые и случайные, качественные и количественные и т. п.
“Суждение — это та форма мышления, посредством которой раскрывается наличие или отсутствие каких-либо связей и
отношений между предметами (т. е. указывается на наличие или отсутствие чего-либо у чего-то)”. Являясь относительно закончен-
ной мыслью, отражающей вещи, явления объективного мира с их свойствами и отношениями, суждение обладает определенной
структурой
Умозаключение содержит в своем составе суждения, а следовательно, и понятия), но не сводится к ним, а предполагает
еще их определенную связь. Чтобы уяснить происхождение и сущность умозаключения, необходимо сопоставить два рода знаний,
которыми человек располагает и пользуется в процессе своей жизнедеятельности. Это — знания непосредственные и опосредован-
ные.
Из понимания процесса познания как диалектического единства чувственного и рационального следует, что сенсуализм и
рационализм являются односторонними гносеологическими течениями, абсолютизирующими одну из сторон этого единства. Сен-
суалисты абсолютизируют роль чувственного познания, считая, что все знания происходят из опыта, из чувственного восприятия.
Рационалисты абсолютизируют рациональное познание, считая, что только разум способен познать существующее. Если эмпирики
- материалисты (Бэкон, Гоббс, Локк, Гельвеции, Гольбах и др.) исходили из признания материального мира, образами которого
являются ощущения, то эмпирики-идеалисты (Беркли, Мах, позитивисты) ограничивали опыт комбинацией ощущений, признавая
ощущения единственной реальностью. В учениях рационалистов, стоящих на идеалистических позициях (например, в философии
Гегеля) под разумом понимается не разум человека, а абсолютный разум, мировой дух. Вместе с тем, отстаивая тезис об активно-
сти мышления, его способности к безграничному познанию, рационализм в любой его форме противостоит различным течениям
иррационализма, принижающим рациональное дознание, интеллект, выдвигающим на первый план сверхразумные способы освое-
ния действительности.
49. Социальные факторы формирования сознания: труд, общение, язык. Единство языка и сознания.
В развитии сознания решающую роль сыграл труд. Труд — «первое основное условие всей человеческой жизни, и притом
в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека», — писал Ф. Энгельс. Труд — особый
вид взаимодействия человека и природы, в котором человек осуществляет сознательно поставленную цель.
Трудовая деятельность — не приспосабливание человека к природе, которое присуще животному, а изменение ее.
Связующее звено между человеком и природой — орудия его труда. Во время общения в совместном труде у людей поя-
вилась потребность что-либо сказать друг другу. Эта потребность, породившая язык, создала понятия как силу, непосредственно
влияющую на развитие сознания. Благодаря языку человек стал обладать не только индивидуальным опытом, но и опытом ранее
существовавших поколений. Вместе с тем труд развивал и продолжает развивать самосознание человека.
Единство языка и сознания. Сознание и язык образуют единство: в своем существовании они предполагают друг друга,
как внутреннее, логически оформленное идеальное содержание предполагает свою внешнюю материальную форму. Язык есть не-
посредственная деятельность мысли, сознания. Он участвует в процессе мыслительной деятельности как ее чувственная основа или
орудие. Сознание не только выявляется, но и формируется с помощью языка. Наши мысли строятся в соответствии с нашим язы-
ком и должны ему соответствовать. Справедливо и обратное: мы организуем нашу речь в соответствии с логикой нашей мысли.
"Образ мира, в слове явленный". Эти слова Б. Пастернака емко характеризуют суть единства мысли и слова. Когда мы прониклись
идеей, когда ум, говорит Вольтер, хорошо овладел своей мыслью, она выходит из головы вполне вооруженной подходящими вы-
ражениями, облаченными в подходящие слова, как Минерва, вышедшая из головы Юпитера в доспехах. Связь между сознанием и
языком не механическая, а органическая. Их нельзя отделить друг от друга, не разрушая того и другого.
Посредством языка происходит переход от восприятий и представлений к понятиям, протекает процесс оперирования по-
нятиями. В речи человек фиксирует свои мысли, чувства и благодаря этому имеет возможность подвергать их анализу как вне его
лежащий идеальный объект. Выражая свои мысли и чувства, человек отчетливее уясняет их сам: он понимает себя, только испытав
на других понятность своих слов. Недаром говорится: если возникла мысль, надо изложить ее, тогда она станет яснее, а глупость,
заключенная в ней, - очевидней. Язык и сознание едины. В этом единстве определяющей стороной является сознание, мышление:
будучи отражением действительности, оно "лепит" формы и диктует законы своего языкового бытия. Через сознание и практику
структура языка в конечном счете отражает, хотя и в модифицированном виде, структуру бытия. Но единство - это не тождество:
сознание отражает действительность, а язык обозначает ее и выражает в мысли. Речь - это не мышление, иначе, как заметил Л.
Фейербах, величайшие болтуны должны были бы быть величайшими мыслителями.
Язык и сознание образуют противоречивое единство. Язык влияет на сознание: его исторически сложившиеся нормы, спе-
цифичные у каждого народа, в одном и том же объекте оттеняют различные признаки. Например, стиль мышления в немецкой фи-
лософской культуре иной, чем, скажем, во французской, что в известной мере зависит и от особенностей национальных языков
этих народов. Однако зависимость мышления от языка не является абсолютной, как считают некоторые лингвисты: мышление де-
терминируется главным образом своими связями с действительностью, язык же может лишь частично модифицировать форму и
стиль мышления.
Язык влияет на сознание, мышление и в том отношении, что он придает мысли некоторую принудительность, осуществля-
ет своего рода "тиранию" над мыслью, направляет ее движение по каналам языковых форм, как бы вгоняя в их общие рамки посто-
янно переливающиеся, изменчивые, индивидуально неповторимые, эмоционально окрашенные мысли.
Но не все выразимо с помощью языка. Тайны человеческой души настолько глубоки, что невыразимы обычным человече-
ским языком: здесь нужна и поэзия, и музыка, и весь арсенал символических средств.
50.Практика как источник, основа и цель познания. Формы практики.
Познание — сложный диалектический процесс постепенного воспроизведения в сознании субъекта совокупности чувст-
венных и понятийных образов сущности, явлений и процессов действительности с целью преобразования мира. Практика — мате-
риальная общественно-историческая целеполагающая деятельность людей, направленная на познание и преобразование мира.
Практика и познание тесно связаны друг с другом: практика имеет познавательную сторону, а познание — практическую. Их при-
рода выражается и в своеобразии функций. Гносеологические функции практики по отношению к познанию таковы: базисная, де-
терминирующая, критериальная и целеполагающая. В качестве основы познания практика даёт исходную информацию, которая
обобщается, обрабатывается мышлением. Посредством практического взаимодействия с объектом субъект формирует понятия,
дающие знания об общих, а главное, существенных сторонах объектов. В практике и через практику субъект познаёт законы дейст-
вительности, без практики нет знания сущности предметов. Практика является движущей силой познания. Здесь проявляется де-
терминирующая функция практики. Практика детерминирует переход от чувственного освоения объектов к их рациональному по-
знанию, от эмпирического познания к теоретическому, от одних методов исследования к другим, от одного стиля мышления к дру-
гому и т. д. Велико значение практики и как главного критерия истины. Проверить истинность знания значит установить его соот-
ветствие объекту. Трудность здесь состоит в том, что выявить соответствие знаний объекту можно только при помощи других зна-
ний. Следовательно, в качестве критерия истины должно выступать что-то внешнее по отношению к познанию и в то же время
критерием истины должна быть сторона познания. Трудности эти преодолеваются путём осознания того, что люди связаны с ми-
ром через практику. Именно в ней человек раскрывает законы мира, используя в свою очередь эти знания для дальнейшего преоб-
разования природы и общества. Важна роль практики в познании и со стороны целей познания. Иногда утверждают, что практика
есть цель познания. Это не совсем точно: целью познания является достижение истинного знания. Разделив все цели на непосред-
ственные и конечные, мы получим, что практика — цель познания в конечном счёте, что включает в себя и те варианты, при кото-
рых она выступает и непосредственной целью познания.
Практика — основа познания, движущая сила, критерий истины и цель познания. Процесс познания во всех своих сущест-
венных моментах связан с практикой. Познавательное и практическое взаимосвязаны, друг без друга не существуют.
51. Философия о познании мира и его законов: оптимизм, скептицизм, агностицизм.
Человеческий разум, поднимаясь по спирали познания, на каждом новом витке вновь и вновь пытается ответить на вопрос:
как возможно познание, познаваем ли мир в принципе? Это не простой вопрос. В самом деле, Вселенная бесконечна, а человек ко-
нечен, и в границах его конечного опыта невозможно познание того, что бесконечно. Этот вопрос преследовал философскую
мысль в самых разных формах.
В попытке ответить на него можно обозначить три основные линии: оптимизм, скептицизм и агностицизм. Оптимисты ут-
верждают принципиальную познаваемость мира, агностики, напротив, ее отрицают. Пример оптимистического взгляда на познание
- позиция Г. Гегеля, выраженная в словах: "У скрытой и замкнутой вначале сущности вселенной нет силы, которая могла бы проти-
востоять дерзанию познания; она должна раскрыться перед ним, показать ему свои богатства и свои глубины и дать ему наслаж-
даться ими" . Скептики же не отрицают принципиальной познаваемости мира, но выражают сомнение в достоверности знания; то-
гда как агностики отрицают познаваемость мира .
Однако выделение этих трех линий представляется серьезным упрощением. Все гораздо сложнее. Ведь если агностики от-
рицают познаваемость мира, то это не голое, ни на чем не основанное отрицание. На многие вопросы, указываемые ими, пока дей-
ствительно невозможно дать ответ. Основная проблема, которая подводит к агностицизму, заключается в следующем: предмет в
процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления. Мы получаем о нем сведения
лишь в том виде, какой они приобрели в результате такого преломления. Каковы же предметы на самом деле, мы не знаем и знать
не можем. Мир простирается перед нами, безначальный и бесконечный, а мы подступаем к нему с нашими формулами, схемами,
моделями, понятиями и категориями, стремясь поймать его вечность и бесконечность в "сачок" наших представлений. И сколь бы
хитроумно мы ни завязывали "узелки" понятий, категорий и теорий, не самонадеянно ли претендовать на постижение таким обра-
зом сущности мироздания? Получается, что мы замкнуты миром наших способов познания и не в состоянии сказать нечто досто-
верное о мире, как он существует сам по себе, - вот вывод, к которому неизбежно ведет логика данного рассуждения при опреде-
ленных гносеологических допущениях.
Одним из истоков агностицизма является гносеологический релятивизм - абсолютизация изменчивости, текучести явлений,
событий бытия и познания. Сторонники релятивизма исходят из скептического принципа: все в мире скоротечно, истина - и на жи-
тейском, и даже на научном уровне - выражает наши знания о явлениях мира лишь в данный момент, и то, что вчера считалось ис-
тиной, сегодня признается заблуждением: у истины, как у лекарства, есть срок годности. Еще большей зыбкости подвержены оце-
ночные суждения. Это особенно остро чувствуется в социальной жизни, в нравственных нормах и эстетических вкусах. То, что
недавно признавалось непререкаемым, теперь низвергается как исчадье ада и кошмар пережитого некогда страдания.
Агностицизм есть гипертрофированная форма скептицизма. Скептицизм, признавая принципиальную возможность позна-
ния, выражает сомнение в достоверности знаний. Как правило, скептицизм расцветает буйным цветом в период (или в преддверии)
ломки парадигм, смены ценностей, общественных систем и т.д., когда нечто, считавшееся ранее истинным, в свете новых данных
науки и практики оказывается ложным, несостоятельным. Психология скептицизма такова, что он тут же начинает попирать не
только изжившее себя, но заодно и все новое, нарождающееся. В основе этой психологии лежит не исследовательская жажда нова-
торства и вера в силу человеческого разума, а привычка к "уютным", однажды принятым на веру принципам.
Как доктрина скептицизм, безусловно, вреден, поскольку принижает практически-познавательные возможности человека.
Человек, движимый стремлением к знанию, говорит: "Я не знаю, что это такое, но надеюсь узнать". Агностик же утверждает: "Я не
знаю, что это такое, и никогда не узнаю". Дешевый скептицизм, так же как слепой фанатизм, одинаково часто встречается в людях
ограниченных.
Оптимист — это преимущественно тот, кто считает, что наш мир безупречен, учитывая его происхождение от совершенно-
го Бога-Создателя, и что мы, люди, живущие в нем, также единственны и неповторимы. Позиция веры в то, что этот мир лучший
(или, по крайней мере, самый подходящий для нашей эволюции), поддерживалась многими философами в течение всей истории.
Например, таким великим философом, как Платон. Философы Александрийской Школы, а среди них Плотин, также были оптими-
стами. Однако, чтобы прийти к оптимизму и к истокам жизни, они разрушили ряд факторов собственной личности, которые не по-
зволяли им видеть этот принцип, дающий им ощущение уверенности.
52.Виды познания. Специфика научного познания. Соотношение знания и веры.
Познание - обусловленный общественно-исторической практикой процесс при обретения и развития знания, его постоян-
ное углубление, расширение и совершенствование.
Виды познания
Житейское познание. Житейское познание основывается на наблюдении и смекалке, оно лучше согласовывается с обще-
признанным жизненным опытом, чем с абстрактными научными построениями, и носит эмпирический характер. Эта форма знания
базируется на здравом смысле и обыденном сознании, она является важной ориентировочной основой повседневного поведения
людей, их взаимоотношений между собой и с природой.
Житейское познание развивается и обогащается по мере прогресса научного и художественного познания; оно тесно связа-
но с культурой.
Научное познание. Научные знания предполагают объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной
науки.
Сущность научного знания заключается:
•
в понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем;
•
в достоверном обобщении фактов;
•
в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным - общее и на этой основе осуществляет
предвидение различных явлений.
Научное знание охватывает что-то относительно простое, что можно более или менее убедительно доказать, строго обоб-
щить, ввести в рамки законов, причинного объяснения, словом, то, что укладывается в принятые в научном сообществе парадигмы.
Художественное познание. Художественное познание обладает определенной спецификой, суть которой - в целостном, а
не расчлененном отображении мира и особенно человека в мире.
Чувственное познание.
Чувственное познание имеет три формы:
•
ощущения
•
восприятия
•
представления
Рациональное познание.
Существует три формы рационального познания:
•
понятие;
•
суждение;
•
умозаключение.
Интуитивное познание.
Интуитивное познание это неосознанно полученное непосредственное знание.
Интуитивное познание делится:
•
на чувствительное (интуиция - мгновенное чувство);
•
рациональное (интеллектуальная интуиция);
•
эйдетическое (зрительная интуиция).
Проблема взаимоотношения знания и веры имеет давнюю историю.
Наши убеждения покоятся на знаниях. Любое знание конечно и ограничена. Окружающий мир человека бесконечен во време-
ни и в пространстве. Познать все не дано не кому. Там где не возможна познание открывается поля деятельности для веры. Мы
верим там, где не знаем точно.
Т.о. быть убежденным, в чем - либо можно как на основе веры, так и на основе знания.
И.А. Ильин подчеркивал, что знание и вера совсем не исключают друг друга.
Бердяев отмечал, что они не мешают друг другу, не одна из них не может заменить или уничтожать друг друга.
53.Теория истины. Относительность и историчность истины. Истина как процесс. Проблема критериев истины.
Стремление к истине и красоте как высшему благу есть, согласно Платону, исступленность, восторженность, влюбленность.
Надо любить истину так, говорил Л.Н. Толстой, чтобы всякую минуту быть готовым, узнав высшую истину, отречься от всего того,
что прежде считал истиной.
Величайшие умы человечества всегда видели в истине ее высокий нравственно-эстетический смысл. Когда, например, Ф.М.
Достоевский утверждал, что красота спасет мир, то он, конечно же, был далек от каких бы то ни было религиозно-мистических
мотивов, но говорил именно об этом высоком смысле истины, отрицая ее сугубо утилитарный, прагматический смысл. Действи-
тельная истина не может быть ущербной: простая ее лишь прагматическая полезность не может служить нравственному возвыше-
нию человечества.
Обычно истину определяют как соответствие знания объекту. Истина — это адекватная информация об объекте, получае-
мая посредством его чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения
ее достоверности. Таким образом, истина существует не как объективная, а как субъективная, духовная реальность в ее информа-
ционном и ценностном аспектах. Ценность знания определяется мерой его истинности. Другими словами, истина есть свойство
знания, а не самого объекта познания.
Истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее реальность такой, какова
она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Это объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, а также
понятий, суждений, теорий, учений и, наконец, всей целостной картины мира в динамике ее развития. То, что истина есть адекват-
ное отражение реальности в динамике ее развития, придает ей особую ценность как базе прогностического измерения. Истинные
знания дают людям возможность разумно организовывать свои практические действия в настоящем и предвидеть грядущее. Если
бы познание не было с самого своего возникновения более или менее истинным отражением действительности, то человек не мог
бы не только разумно преобразовывать окружающий мир, но и приспособиться к нему. Сам факт существования человека, история
науки и практики подтверждают справедливость этого положения. Итак, истина «не сидит в вещах» и лишь отчасти (субъективная
истина) создается нами; истина есть характеристика меры адекватности знания, постижения сути объекта субъектом.
Опыт показывает, что человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения.
Заблуждение — это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. История позна-
вательной деятельности Человечества показывает, что и заблуждения отражают — правда, односторонне — объективную действи-
тельность, имеют реальный источник, «земное» основание. Нет и в принципе быть не может заблуждения, решительно ничего не
отражающего — пусть и очень опосредованно или даже предельно извращенно.
Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением
к реализации замыслов в ситуации неполной информации. Тут уместно напомнить слова И.В. Гете: «Кто ищет, вынужден блуж-
дать». В научном познании заблуждения выступают как ложные теории, ложность которых выявляется ходом дальнейшего разви-
тия науки. Так было, например, с геоцентрической теорией Птолемея или с ньютоновской трактовкой пространства и времени.
Итак, заблуждения имеют и гносеологические, и психологические, и социальные основания. Но их следует отличать от лжи
как нравственно-психологического феномена. Чтобы глубже оценить истину и судить о ней, необходимо знать и о заблуждении, и
о лжи. Ложь — это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Ложью может быть
как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было.
Научное познание по самой своей сути невозможно без столкновения различных, порой противоположных воззрений, борь-
бы убеждений, мнений, дискуссий, так же как невозможно и без заблуждений, ошибок. Проблема ошибок занимает далеко не по-
следнее место в науке.
Однако нет оснований для пессимистического воззрения на познание как на сплошное блуждание в потемках вымыслов. До
тех пор пока человек стремится все вперед и вперед, говорил И.В. Гете, он блуждает. Заблуждения в науке постепенно преодоле-
ваются, а истина пробивает себе дорогу к свету.
Обыденное сознание, мысля истину как прочно достигнутый результат познания, обычно оперирует такими безусловными
истинами, как отчеканенной монетой, «которая может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман». Но система
научных знаний, да и житейский опыт — не склад исчерпывающей информации о бытии, а бесконечный процесс, как бы движение
по лестнице, восходящей от низших ступеней ограниченного, приблизительного ко все более всеобъемлющему и глубокому по-
стижению сути вещей. В то же время постижение истины отнюдь не только движущийся без остановки процесс, а единство про-
цесса и результата.
Каждая ступень научного познания ограничена уровнем развития науки, историческими уровнями жизни общества, уровнем
практики, а также познавательными способностями данного ученого, развитие которых обусловлено и конкретно-историческими
обстоятельствами, и в определенной степени природными факторами. Научные знания, в том числе и самые достоверные, точные,
носят относительный характер. Относительность знаний заключается в неполноте и вероятностном характере. Истина относитель-
на, ибо она отражает объект не полностью, не целиком, не исчерпывающа образом, а в известных пределах, условиях, отношениях,
которые постоянно изменяются и развиваются. Относительная истина есть ограниченно верное знание о чем-либо.
Каждая последующая теория по сравнению с предшествующей является более полным и глубоким знанием. Все рациональ-
ное содержание прежней теории входит в состав новой. Отметается наукой лишь претензия, будто она являлась исчерпывающей.
Прежняя теория истолковывается в составе новой теории как относительная истина и тем самым как частный случай более полной
и точной теории.
Говоря об относительном характере истины, не следует забывать, что имеются в виду истины в сфере научного знания, но
отнюдь не знание абсолютно достоверных фактов, вроде того, что сегодня Россия — не монархия. Именно наличие абсолютно дос-
товерных и потому абсолютно истинных фактов чрезвычайно важно в практической деятельности людей, особенно в тех областях
деятельности, в которых решаются человеческие судьбы.
Абсолютность истины прежде всего наблюдается в прошлом. В настоящем, а тем более в будущем, абсолютность истины
есть продукт большей или меньшей доли абстрагирования или допустимости — достаточно вспомнить классическую механику
Ньютона или. Евклидову геометрию. Признание истины абсолютной допустимо и правомерно по этическим и практическим сооб-
ражениям, а также в зависимости от степени развития знания. Вероятностные явления (и соответствующие законы) общественных
наук относительны по определению.
Термин «абсолютное» применяется и к любой относительной истине: поскольку она объективна, то в качестве момента со-
держит нечто абсолютное. В совокупном знании человечества удельный вес абсолютного постоянно возрастает. Развитие любой
истины есть наращивание моментов абсолютного.
Итак, наука располагает не только абсолютными истинами, но в еще большей мере — истинами относительными, хотя абсо-
лютное всегда частично реализовано в наших актуальных знаниях. Неразумно увлекаться утверждением абсолютных истин. Необ-
ходимо помнить о безмерности еще непознанного, об относительности нашего знания.
54. Эмпирический уровень научного исследования и его методы; наблюдение; эксперимент; описание и объяснение научных
факторов моделирование.
Эмпирическое исследование соединяет в себе получение и проверку научного знания. Оно включает конкретно-
чувственную материальную деятельность и фиксацию промежуточных и конечных состояний деятельности. Первое отождествляет
эмпирическое исследование с практикой, второе - с познанием, получением данных, сопоставляемых с предсказаниями проверяе-
мой теории, или данных, подлежащих теоретическому объяснению. В зависимости от степени активности познающего субъекта,
изменяющейся от состояния поиска и фиксации свойств естественных событий до состояния управления и измерения самим чело-
веком созданных процессов, методы и средства эмпирического исследования делятся на наблюдение, эксперимент и измерение.
Важными методами исследования в науке, особенно в естествознании, являются наблюдение и эксперимент. Наблюдение
представляет собой преднамеренное, планомерное восприятие, осуществляемое с целью выявить существенные свойства и отно-
шения объекта познания. Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным, например с помощью микроскопа и т.п.
Ныне визуальному наблюдению с помощью электронного микроскопа стали доступны молекулы. Наблюдение - это активная фор-
ма деятельности, направленная на определенные объекты и предполагающая формулировку целей и задач. Каждый человек, же-
лающий познать что-либо, должен приучить свой глаз к наблюдательности.
Умение видеть и замечать важное и существенное в том, что большинству кажется недостойным внимания, - вот что со-
ставляет секрет новаторства в науке и искусстве И характеризует ум проницательный, творческий и оригинальный. Наблюдение
требует специальной подготовки. Важнейшее место в подготовке наблюдений должно занимать уяснение задач наблюдения, тре-
бований, которым оно должно удовлетворять, предварительная разработка плана и способов наблюдения. Наблюдение фиксирует
то, что предлагает сама природа. Но человек не может ограничиться ролью наблюдателя. Проводя эксперименты, он является и
деятельным испытателем. Эксперимент - это метод исследования, с помощью которого объект или воспроизводится искусственно,
или ставится в определенные условия, отвечающие целям исследования. Особую форму познания составляет мысленный экспери-
мент, который совершается над воображаемой моделью. Для него характерно тесное взаимодействие воображения и мышления.
Основным методом эксперимента является метод изменения условий, в которых обычно находится исследуемый предмет.
Он дает возможность вскрыть причинную зависимость между условиями и свойствами исследуемого объекта, а также характер
изменения этих свойств в связи с изменением условий. Одновременно данный метод позволяет обнаружить те новые свойства
предметов, которые не проявляются в естественных условиях, например, в лабораториях искусственного климата можно более или
менее точно определить воздействие температуры, света, влажности и т.п. на рост и развитие растений. Поскольку с изменением
условий изменяются (иногда возникают вновь) определенные свойства предмета, а другие при этом не претерпевают существен-
ных изменений, мы можем отвлечься от последних. Для эксперимента характерны контролируемость условий, возможность изме-
рения параметров процессов и использование инструментов и приборов. Человек может впасть во всевозможные заблуждения.
Приборы лишены этого недостатка. Благодаря микроскопу, телескопу, рентгеновскому аппарату, радио, телевидению, телефону,
сейсмографу и т.п. человек значительно расширил и углубил свои возможности восприятия. Успехи науки, особенно естествозна-
ния, теснейшим образом связаны с совершенствованием методов и средств экспериментирования, которые позволяют со все воз-
растающей гибкостью и тонкостью проводить наблюдения. За последние годы ученые получили возможность использовать, на-
пример, компьютеры, которые включены теснейшим образом в сам процесс научного творчества.
Научный факт представляет собой результат достоверного наблюдения, эксперимента: он выступает в виде прямого на-
блюдения объектов, показания прибора, фотографии, протоколов опытов, таблиц, схем, записей, архивных документов, проверен-
ных свидетельствами очевидцев, и т.д. Но сами по себе факты еще не составляют науки, так же как строительный материал еще не
есть здание. Факты включаются в ткань науки лишь тогда, когда они подвергаются отбору, классификации, обобщению и объясне-
нию. Задача научного познания заключается в том, чтобы вскрыть причину возникновения данного факта, выяснить существенные
его свойства и установить закономерную связь между фактами. Для прогресса научного познания особо важное значение имеет
открытие новых фактов.
Факт содержит немало случайного. Науку интересует прежде всего общее, закономерное. Основой для научного анализа
является не просто единичный факт, а множество фактов, отражающих основную тенденцию. Фактам нет числа. Из обилия фактов
должен быть сделан разумный отбор некоторых из них, необходимых для понимания сути проблемы.
55.Диалектическое единство чувственной и рациональной сторона познания. Критика сенсуализма и рационализма.
Процесс познания включает получение информации через органы чувств (чувственное познание), переработку данной ин-
формации мышлением (рациональное познание) и материальное освоение познаваемых фрагментов действительности (обществен-
ная практика). Существует тесная связь познания с практикой, в ходе которой происходит материализация (опредмечивание) твор-
ческих устремлений людей, превращение их субъективных замыслов, идей, целей в объективно существующие предметы, процес-
сы.
Чувственное и рациональное познание тесно связаны между собой и являются двумя основными сторонами познавательного про-
цесса. При этом указанные стороны познания не существуют изолированно ни от практики, ни друг от друга. Деятельность органов
чувств всегда контролируется разумом; разум же функционирует на основе той исходной информации, которую поставляют ему
органы чувств. Поскольку чувственное познание предшествует рациональному, то можно в известном смысле говорить о них как о
ступенях, этапах процесса познания. Каждая из двух этих ступеней познания имеет свою специфику и существует в своих формах.
Чувственное познание реализуется в виде непосредственного получения информации с помощью органов чувств, которые
прямо связывают нас с внешним миром. Основными формами чувственного познания являются: ощущение, восприятие и пред-
ставление.
Ощущения возникают в мозгу человека в результате воздействия факторов окружающего мира на его органы чувств. Каждый орган
чувств представляет собой сложный нервный механизм, состоящий из воспринимающих рецепторов, передающих нервов-
проводников и соответствующего отдела мозга, который управляет периферийными рецепторами. Восприятие — это целостный
чувственный образ предмета, формируемый мозгом из ощущений, непосредственно получаемых от этого предмета. В основе вос-
приятия лежат сочетания различных видов ощущений.
На основе ощущений и восприятий в мозгу человека складываются представления. Если ощущения и восприятия сущест-
вуют лишь при непосредственном контакте человека с предметом (без этого нет ни ощущения, ни восприятия), то представление
возникает без непосредственного воздействия предмета на органы чувств.
Рациональное познание (от лат. ratio — разум) — это мышление человека, являющееся средством проникновения во
внутреннюю сущность вещей, средством познания закономерностей, определяющих их бытие. Дело в том, что сущность вещей, их
закономерные связи недоступны чувственному познанию. Они постигаются только с помощью мыслительной деятельности чело-
века.
Именно “мышление осуществляет упорядочение данных чувственного восприятия, но отнюдь не сводится к этому, а рож-
дает нечто новое — то, что не дано в чувственности. Мышление соотносит показания органов чувств со всеми уже имеющимися
знаниями индивида, более того — со всем совокупным опытом, знаниями человечества в той мере, в какой они стали достоянием
данного субъекта.”
Формами рационального познания (мышления человека) являются: понятие, суждение и умозаключение.
“Понятия - это воплощенные в словах продукты социально-исторического процесса познания, которые выделяют и фикси-
руют общие существенные свойства; отношения предметов и явлений, а благодаря этому одновременно суммируют важнейшие
свойства о способах действия с данными группами предметов и явлений”. В понятиях могут фиксироваться существенные и несу-
щественные признаки объектов, необходимые и случайные, качественные и количественные и т. п.
“Суждение — это та форма мышления, посредством которой раскрывается наличие или отсутствие каких-либо связей и
отношений между предметами (т. е. указывается на наличие или отсутствие чего-либо у чего-то)”. Являясь относительно закончен-
ной мыслью, отражающей вещи, явления объективного мира с их свойствами и отношениями, суждение обладает определенной
структурой
Умозаключение содержит в своем составе суждения, а следовательно, и понятия), но не сводится к ним, а предполагает
еще их определенную связь. Чтобы уяснить происхождение и сущность умозаключения, необходимо сопоставить два рода знаний,
которыми человек располагает и пользуется в процессе своей жизнедеятельности. Это — знания непосредственные и опосредован-
ные.
Из понимания процесса познания как диалектического единства чувственного и рационального следует, что сенсуализм и
рационализм являются односторонними гносеологическими течениями, абсолютизирующими одну из сторон этого единства. Сен-
суалисты абсолютизируют роль чувственного познания, считая, что все знания происходят из опыта, из чувственного восприятия.
Рационалисты абсолютизируют рациональное познание, считая, что только разум способен познать существующее. Если эмпирики
- материалисты (Бэкон, Гоббс, Локк, Гельвеции, Гольбах и др.) исходили из признания материального мира, образами которого
являются ощущения, то эмпирики-идеалисты (Беркли, Мах, позитивисты) ограничивали опыт комбинацией ощущений, признавая
ощущения единственной реальностью. В учениях рационалистов, стоящих на идеалистических позициях (например, в философии
Гегеля) под разумом понимается не разум человека, а абсолютный разум, мировой дух. Вместе с тем, отстаивая тезис об активно-
сти мышления, его способности к безграничному познанию, рационализм в любой его форме противостоит различным течениям
иррационализма, принижающим рациональное дознание, интеллект, выдвигающим на первый план сверхразумные способы освое-
ния действительности.
56.Теоретический уровень научного исследования и его методы сравнение; абстрагирование; обобщение; движение
мысли от гипотезы научному знанию.
Научное теоретическое познание является разновидностью рационального познания, т.е. деятельности мышления. Поэтому
оно в полной мере опирается на всеобщие методы мышления: абстракцию, идеализацию, экстраполяцию. Результатом их примене-
ния оказываются понятия и суждения, отражающие сущность познаваемых явлений.
Теория — (греч. theoria исследование) — система обобщенного знания, объяснение тех или иных сторон действительно-
сти. Термин 'теория' имеет различные значения, для того чтобы отличать ее от практики или для противопоставления гипотезе (как
непроверенному, предположительному знанию). Теория отлична от практики, так как является духовным, мысленным 'слепком',
отражением и воспроизведением реальной действительности. Вместе с тем она неразрывно связана с практикой, которая ставит
перед познанием назревающие задачи и требует их решения.
В научном познании всеобщие методы мышления конкретизируются общенаучными методами теоретического познания:
сравнением и аналогией, анализом и синтезом, индукцией и дедукцией, детализацией и конструированием и т.д. Каждый из этих
методов обладает достоинствами и недостатками, т.е. позволяет достичь одного и не позволяет достичь другого.
Сравнение есть установление различия и сходства предметов. Сравнение - это не объяснение, но оно помогает уяснению.
Будучи необходимым приемом познания, сравнение лишь тогда играет важную роль в практической деятельности человека
и в научном исследовании, когда сравниваются действительно однородные или близкие по своей сущности вещи.
В науке сравнение выступает как сравнительный или сравнительно-исторический метод. Первоначально возникший в фи-
лологии, литературоведении, он затем стал успешно применяться в правоведении, социологии, истории, биологии, психологии,
истории религии, этнографии и других областях знания. Возникли целые отрасли знания, пользующиеся этим методом: сравни-
тельная анатомия, сравнительная физиология, сравнительная психология и т.п. Так, в сравнительной психологии изучение психики
осуществляется на основе сравнения психики взрослого человека с развитием психики у ребенка, а также животных. В ходе науч-
ного сравнения сопоставляются не произвольно выбранные свойства и связи, а существенные.
Абстрагирование - это мысленное выделение какого-либо предмета в отвлечении от его связей с другими предметами, ка-
кого-либо свойства предмета в отвлечении от других его свойств, какого-либо отношения предметов в отвлечении от самих пред-
метов.
Абстрагирование составляет необходимое условие возникновения и развития любой науки и человеческого мышления вообще.
Абстракция имеет свой предел: нельзя, как говорят, безнаказанно абстрагировать пламя пожара от того, что горит. Острие абстрак-
ции, как и лезвие бритвы, можно, по меткому выражению Б. Рассела, все оттачивать и оттачивать, пока от нее ничего не останется.
Вопрос о том, что в объективной действительности выделяется абстрагирующей работой мышления и от чего мышление отвлека-
ется, в каждом конкретном случае решается в прямой зависимости прежде всего от природы изучаемого объекта и тех задач, кото-
рые ставятся перед исследованием. И. Кеплеру, например, были неважны цвет Марса и температура Солнца для установления за-
конов обращения планет.
Абстрагирование - это движение мысли в глубь предмета, выделение его существенных моментов. Например, чтобы дан-
ное конкретное свойство объекта рассматривалось как химическое, необходимо отвлечение, абстракция. В самом деле, к химиче-
ским свойствам вещества не относятся изменения его формы; поэтому химик исследует медь, отвлекаясь от конкретных форм ее
существования.
Задачей всякого познания является обобщение - процесс мысленного перехода от единичного к общему, от менее общего к
более общему. В процессе обобщения совершается переход от единичных понятий к общим, от менее общих понятий к более об-
щим, от единичных суждений к общим, от суждений меньшей общности к суждениям большей общности, от менее общей теории к
более общей теории, по отношению к которой менее общая теория является ее частным случаем. Мы не смогли бы справиться с
обилием впечатлений, наплывающих на нас ежечасно, ежеминутно, ежесекундно, если бы непрерывно не объединяли их, не обоб-
щали и не фиксировали средствами языка. Научное обобщение - это не просто выделение и синтезирование сходных признаков, но
проникновение в сущность вещи: усмотрение единого в многообразном, общего в единичном, закономерного в случайном.
57.Социальное предвидение и прогнозирование: возможности методы.
В современной зарубежной и отечественной литературе научное предвидение обычно подразделяется на естественнонауч-
ное (перспективы развития природы в целом или отдельных ее явлений) и социальное (перспективы развития личности и общест-
ва).
Социальное предвидение имеет несколько форм конкретизации. Прежде всего, нужно отметить предчувствие (простое предвос-
хищение), которое может выступать как психофизиологическое или биологическое явление, практически присущее всем высшим
живым организмам, и как социальное явление, которое находит воплощение и отражение в жизни многих людей и связано обычно
с ожиданием вероятностных событий. Более высокой формой является предугадывание (предвосхищение), которое присуще только
человеку и выступает как вид его интеллектуальной деятельности, как размышление о будущем на основе личного опыта. Это
проявляется в представлении о будущности своей личной судьбы, своей профессии, своего ближайшего окружения и контактной
среды (микросреды).
Следующим уровнем является конкретное научное предвидение как логический вывод из закономерностей развития опре-
деленного природного или общественного явления, когда известны причины его зарождения и функционирования и ход развития
представляется в виде определенного алгоритма. Иногда конкретное научное предвидение обретает вид предсказания, когда оно
локализовано во времени и пространстве. Высшей формой научного социального предвидения является определение совокупности
будущих изменений, которые ожидаются в рамках всего общества, касаются всего человечества или его крупных частей.
Социальное предвидение представляет собой форму опережающего отражения действительности, направленную на опре-
деление общественных явлений, относящихся к будущему или к неизвестным в данный момент его состояниям, но поддающимся
выявлению и использованию в теории и практике управления.
Особо следует подчеркнуть, что важнейшая функция научного предвидения состоит в том, чтобы дать информацию о сте-
пени неопределенности различных неуправляемых параметров, влияющих на результаты управления. В этой связи имеет смысл
остановиться на классификации неопределенностей.
Неопределенность, т. е. неполное и неточное представление о значениях различных параметров в будущем, порождается
различными причинами. Если классифицировать виды неопределенности в зависимости от причин, по которым они возникают, то
можно выделить два их вида.
Слово "прогнозирование" происходит от греческого слова, означающего предвидение или предсказание. Однако, соци-
альное прогнозирование - не один из видов предвидения, а следующий этап, который связан с управлением процессом.
В узком значении прогнозирование означает специальное научное исследование перспектив развития какого-либо явления, пре-
имущественно с количественными оценками и с указанием более или менее определенных сроков изменения этого явления.
Прогноз не предусматривает решения проблем будущего. Его задача в том, чтобы содействовать научному обоснованию
планов и программ развития. Прогнозирование характеризует возможный набор необходимых путей и средств претворения в
жизнь намечаемой программы действии.
Социальное прогнозирование - определение вариантов развития и выбор наиболее приемлемого, оптимального исходя из
ресурсов, времени и социальных сил, способных обеспечить их реализацию. Социальное прогнозирование - это работа с альтерна-
тивами, глубокий анализ степени вероятности и многовариантность возможных решений.
Вместе с этим необходимо отметить отличительные, специфические особенности социального прогнозирования. Их можно
выделить следующим образом. Во-первых, формулировка цели здесь носит сравнительно общий и абстрактный характер: она до-
пускает большую степень вероятности. Цель прогнозирования - на основе анализа состояния и поведения системы в прошлом и
изучения возможных тенденций изменения факторов, влияющих на рассматриваемую систему, правильно определить вероятност-
ные количественные и качественные параметры ее развития в перспективе, раскрыть варианты ситуации, в которой окажется сис-
тема. Во-вторых, социальное прогнозирование не обладает директивным характером.
Специфика же социального прогноза состоит в том, что предвидение социальных явлений и процессов и управление ими
тесно связаны. Спрогнозировав нежелательный социальный процесс, мы можем его остановить или так видоизменить, что он не
проявит своих отрицательных качеств. Спрогнозировав позитивный процесс, мы можем активно содействовать его развитию, спо-
собствовать его расширению по территории дей-ствия, охвату людей, длительности проявления и т.д.
58.Основные принципы диалектического метода познания
Принцип отражения.
Этот принцип сформулирован на основе материалистического решения второй стороны основного вопроса философии, го-
ворящего о вторичности сознания по отношению к материи.
Принцип отражения заключается в том, что в процессе познания при исследовании объекта надо исходить не из мышления,
не из наших субъективных мнений о нем, а из него самого, из его собственной природы.
Принцип активности.
Принцип активности требует изменения объекта с целью выявления присущих ему необходимых свойств и связей, раскры-
тия его сущности, а не с целью его преобразования. Сюда же входит требование соответствующего изменения идеальных образов,
возникающих в процессе познания объекта, образов, так или иначе отражающих его свойства и связи. Осуществляемые изменения,
преобразования должны соответствовать реальным закономерностям исследуемой области действительности, должны отражать ее
реальные свойства и связи.
Принцип всесторонности.
Принцип всесторонности выступает сначала в виде требования выделения как можно большего числа качеств. Затем это
требование превращается в свою противоположность - выделяется одно, основное качество, после чего оно снова переходит в тре-
бование рассматривать все качества вещи, но не одно рядом с другим, а в органической взаимосвязи между собой и с основным ее
качеством.
Принцип восхождения от частного к общему и обратно, (единство индукции и дедукции).
При исследовании объекта субъект выявляет как общие свойства, так и единичные, присущие только данному объекту. Ис-
торически познание развивается от единичного к общему, от осознания объекта, так единичного, к выявлению у него общих
свойств, установлению его тождества с другими объектами.
Принцип взаимосвязи качественных и количественных характеристик.
Принцип взаимосвязи качественных и количественных характеристик заключается в том, что, рассматривая объект во всех
его связях и отношениях, мы выявляем присущие ему свойства и осмысливаем их не только в плане принадлежности данному объ-
екту или многим, но и с точки зрения того, что они характеризуют в объекте - качество или количество, указывают ли на то, чем
объект является, или на его величину, размеры. Далее выявляется взаимосвязь количественных и качественных характеристик объ-
екта.
Этот принцип основан на всеобщем законе перехода количества в качество, впервые теоретически осмысленном и выра-
женном Гегелем.
Принцип детерминизма.
Этот принцип формируется на основе причинной обусловленности явлений как всеобщей формы бытия, признания необ-
ходимой связи причины со следствием, а также обусловленности качественных характеристик объекта количественными, формы -
содержанием, структуры - природой элементов, явления - сущность и т.д.
Принцип историзма.
Суть принципа историзма заключается в том, что в процессе познания объекта взаимосвязь идеальных образов (понятий)
должна воспроизводить реальное развитие этой вещи.
Принцип противоречия.
Источником движения и развития материальных образований являются свойственные им противоречивые тенденции, со-
держащиеся в них и между ними противоречия, борьба противоположностей
Принцип диалектического отрицания.
В процессе познания отрицание одного положения другим необходимо осуществлять так, чтобы выявление различия меж-
ду утверждаемым и отрицаемым положениями сочеталось с выявлением между ними, с отысканием отрицаемого в утвержденном.
Принцип восхождения от абстрактного к конкретному.
Суть этого принципа заключается в том, что исследование должно начинаться не с конкретного, а с абсолютного, с поня-
тий, отражающих простейшие общие или всеобщие стороны, отношения объекта познания.
Принцип единства исторического и логического.
Принцип единства исторического и логического требует начинать исследование объекта с тех его сторон, отношений, ко-
торые исторически предшествовали другим.
Принцип единства анализа и синтеза.
Объект сначала анализируют, разбивая на элементарные функции, а затем синтезируют структурную схему.
59.Сущность и закономерности творческой активности разума Открытия и изобретения.
О творческой активности разума. Творческая активность ума по-разному реализуется в той или иной сфере материальной
или духовной культуры - в науке, технике, экономике, искусстве, политике и т.д. Изобретение есть создание ранее не существо-
вавшего, например порох был изобретен. Открытие и изобретение всегда есть завершение искомого. Подлинно научное открытие
состоит в том, чтобы найти принципиальное решение еще не решенных задач, еще не раскрытых проблем. Бывает так, что новое
есть лишь оригинальная комбинация старых элементов. Творческая мысль та, которая ведет к новым результатам или посредством
комбинаций обычных способов, или совершенно новым методом, нарушающим ранее принятые. Как только найден принцип ре-
шения задачи, она перестает быть творческой. Движение мысли по проторенным путям - это уже не творческое мышление. Именно
благодаря творчеству и осуществляется прогресс в науке, технике, искусстве, политике и во всех других сферах общественной
жизни. Корни всякого открытия, по мысли В.И. Вернадского, лежат далеко в глубине, и, как волны, бьющиеся с разбега о берег,
много раз плещется человеческая мысль около подготовленного открытия, пока придет девятый вал.
Логический путь научного и технического творчества, связанного с открытием и изобретением, начинается с возникнове-
ния соответствующей догадки, идеи, гипотезы. Выдвинув идею, сформулировав задачу, ученый отыскивает ее решение, а затем
уточняет его путем расчетов, проверки опытом. От возникновения идеи до ее осуществления и проверки на практике нередко ле-
жит мучительно долгий путь исканий.
Открытие как разрешение противоречий. Одной из характерных черт творческой работы мысли является разрешение противоре-
чий. Это и понятно: любое научное открытие или техническое изобретение представляет собой создание нового, которое неизбеж-
но связано с отрицанием старого. В этом и состоит диалектика развития мысли. Творческий процесс вполне логичен. Это цепь ло-
гических операций, в которой одно звено закономерно следует за другим: постановка задачи, предвидение идеального конечного
результата, отыскание противоречия, мешающего достижению цели, открытие причины противоречия и, наконец, разрешение про-
тиворечия.
История науки и техники свидетельствует, что подавляющее большинство изобретений - результат преодоления противо-
речий. П. Капица однажды сказал, что для физика интересны не столько сами законы, сколько отклонения от них. И это верно, так
как, исследуя их, ученые обычно открывают новые закономерности.
Сделать открытие - значит правильно установить надлежащее место нового факта в системе теории в целом, а не просто
обнаружить его. Осмысление новых фактов нередко ведет к построению новой теории.
Творческое воображение, фантазия тесно связаны с развитием способности человека изменять, преобразовывать мир. С ее
помощью человек осуществляет и вымыслы, и замыслы, столь высоко поднявшие человека над животным.
Фантазия имеет свои собственные законы, отличные от законов обычной логики мышления. Творческое воображение позволяет по
едва заметным или совсем незаметным для простого глаза деталям, единичным фактам улавливать общий смысл новой конструк-
ции и пути, ведущие к ней. При прочих равных условиях богатое воображение предохраняет ученого от избитых путей. Человек,
лишенный творческого воображения и руководящей идеи, в обилии фактов может не увидеть ничего особенного: он к ним привык.
Привычки в научном мышлении - это костыли, на которых, как правило, держится все старое. Для свершения великого нужна неза-
висимость от установившихся предрассудков.
Сила творческого воображения позволяет человеку взглянуть на примелькавшиеся вещи по-новому и различить в них чер-
ты, доселе никем не замеченные.
Творческое воображение воспитывается всем ходом жизни человека, усвоением накопленных человечеством сокровищ ду-
ховной культуры. Существенное значение в воспитании творческого воображения играет искусство. Оно развивает фантазию и
дает большой простор для творческой изобретательности. Далеко не случаен тот факт, что великие мыслители и ученые обладают
исключительно высокой эстетической культурой, а ряд крупных физиков и математиков считают красоту и развитое чувство кра-
соты эвристическим принципом науки, существенным атрибутом научной интуиции.
Открытия никогда не вырастают на пустом месте. Они - результат постоянной заполненности сознания ученого напряжен-
ными поисками решения каких-либо творческих задач.
В научных открытиях и технических изобретениях немалую роль, как отмечают многие ученые, играет аналогия. Незави-
симо от содержания любое научное открытие имеет некоторую общую логику движения: от поисков и вычленения фактов, их от-
бора к обработке полученных данных в результате наблюдения и эксперимента.
60.Сущность общества. Специфика социально-философского и социологического подходов в исследовании
общества.
Общество – это единый целый социальный организм, его внутренняя организация представляет собой совокупность определен-
ных, характерных для данного строя многообразных связей, в основе которых, в конечном счете, лежит человеческий труд.
Социальная структура общества.
•
классы
•
нация
•
семья.
Структуру человеческого общества образуют:
•
производство и складывающиеся на его основе производственные, экономические, социальные отношения, включающие в
себя классовые, национальные, семейные отношения;
•
политические отношения;
•
духовная сфера жизни общества - наука, философия, искусство, нравственность, религия и т.д. Существует диалектическое
взаимоотношение между человеком и обществом: человек - это микрообщество, проявление общества на микроуровне;
общество - это человек в его общественных отношениях.
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ.
1.Первый подход демографический. Слово "демография" происходит от греческого слова "демос", означающего "народ"
("демократия" — от того же корня). Демография — изучение населения, в особенности рождаемости, смертности, миграции и свя-
занной с этим деятельности людей.
2.Второй подход психологический. Он объясняет поведение с точки зрения его значимости для людей как личностей.
Изучаются мотивы, мысли, навыки, социальные установки, представления человека о самом себе.
3.Коллективистический подход применяется, когда мы изучаем двух или более людей, образующих группу или органи-
зацию
4.Четвертый подход выявляет взаимоотношения. Общественная жизнь рассматривается не через определенных участ-
вующих в ней людей, а через их взаимодействие друг с другом, обусловленное их ролями.
5.Пятый, последний подход культурологический. Он применяется при анализе поведения на основе таких элементов
культуры, как общественные правила и общественные ценности. При культурологическом подходе правила поведения, или нормы,
рассматриваются как факторы, регулирующие поступки отдельных людей и действия групп.
Информация о работе Шпаргалка по "Философии"