Шпаргалка по дисциплине "История республики Башкортостан"

1.-5 История археологического изучения Южного Урала.

Реконструкция др.истории У. вплоть до XIIIв.возможна лишь при опоре на арх-ие источники.Первые упоминания об арх-х памят-х Среднего и Южн.У относятся к концу XVII — началуXVIII вв., когда в связи с развитием горного дела на У. были обнаружены следы древних меднорудных разработок В 1705 г. Н. К.Витзен в сочин.о восточ. и север. Татарии впервые опубликовал св-я о наскальных изображениях У.В XVIIIв.,проводя комплексное обследование У., Н. П. Рычков, П. С. Паллас , И. И. Лепехин регистрировали и описывали курганы, городища, медные рудники.Начало последовательных арх-х работ в Ц.России, создание Русского архе-ого общ-ва повлияли на х-р изучения древностей на У. В 50-60-х годах XIX в начались многолетние арх-е изыскания уральских краеведов П. В. Алабина,А. Н.Зырянова, Р. Д. Нефедова,Р.Г.Игнатьева,Н.А.Абрамова и др С созданием Казанского общ-ва арх-гии,истории и этнографии при Казанском университете (1878 г.) и арх-ого отдела при Уральском общ-ве любителей естествознания(УОЛЕ)в 1879 г.исследования приобрели целенаправленный х-р. В них, помимо профессионалов (Д.Н. Анучин,П.А. Пономарев И Н.Смирнов, С. И.Руденко, В.В.Гольмстен),были вовлечены представители естественных наук (О.Е.Клер, М.В.Малахов), учителя (А.А.Спицын, И.Я. Словцов), писатель Д. Н. Мамин-Сибиряк, горный инженер Ю.Ф.Гебауэр.Наряду с разведочными работами производятся раскопки таких узловых памятников, как Ананьинский могильник,Гляденовское костище,сарматские курганы на Юж.У., Прикамья. В 1901 г. в докладе Русскому арх-ому обществу А.А.Спицын подвел итоги арх-ого изучения Прикамья. Впоследствии они были оформлены в две монографии, где автор обосновал выделение и хронолог-ую последовательность ананьинской,пьяноборской, гляденовской,ломоватовской к-р.Малочисленность предметов из бронзы вызвала сомнения автора в наличии эпохи бронзы в данном р-не.Работа М. В. Малахова «О доисторических эпохах на У.» написана по материалам арх-х пам-ков Горного У. Автор,учитывая х-р находок, топографию памятников и их место,выделил 4 периода в и. населения У.:каменный век,переходный,медный и бронзовый или железно-бронзовый век,полагая,что последний характерен для западного склона У.Изучение арх-ого материала, накопленного в к.XIX- н.XX в., вызвало научные дискуссии:был ли каменный век на Урале; кто создал уральский очаг металлургии—автохтонное или пришлое население.Дискуссия,связанная с установлением прародины финно-угорских н.,продолжается до наших дней.В 20-40-х годах XX в. начался новый этап в освоении края. Арх-ие экспедиции возглавили центр-е академические подразделения (ГАИМК), университеты и музеи М., и Ленинграда. В тот период закладывались основы совр-х представлений о камен.и бронз. веках на У. Несомненным достижением арх-гов было открытие следов палеолита в Приу.и пещерах Юж. У. В Прикамье проводились раскопки памятников эпохи неолита,Турбинского могильника эпохи бронзы ,кара-абызских и ананьинских памятников Р. Ж.В. исследовались памятники ср-в-я.Работы П. А.-Дмитриева, Д. Н. Эдинга, А. В. Шмидта, написанные на основе широкомасштабных раскопок памятников. Выделив шигирскую и ананьинскую культуры, автор большое внимание уделил описанию хозяйства заур.населения. Краткие итоги арх-ого изучения края были подведены на I Уральском археологическом совещании в 1947 г.

Развитие уральской арх-ии

Первый этап развития арх-ии У. советскогого периода завершился в 50-е годы, к обобщающим работам по тому периоду принадлежат монографические исследования А. В.Збруевой и А. П Смирнова арх-их памятников Приу.и Ю.У.; труды Е. М.Вере ,В.М.Раушенбах ,В.Н.Чернецова по древней истории Заур. В работах была обоснована периодизация памятников, реконструированы черты хозяйства, общественной организации и духовной жизни древнего населения. При Пермском университете талантливый организатор и ученый О. Н. Бадер создал научную школу, ученики к-ой В.А.Оборин, В.Ф. Генинг,Г.И Матвеева,Н.А.Мажитов впоследствии возглавили научные коллективы арх-гов Перми, Свердловска, Куйбышева, Уфы.Почти полвека посвятил уральской арх-гии  В.Сальников. Фактически им созданы основы современной арх-ии Юж.У. эпохи бронзы и РЖВ. Координирующим центром развития уральской археологии с 1947 г. являются Уральские арх-ие совещания, проводимые в различных городах региона. Все основные исследования палеолита У.связаны с именем крупнейшего советского палеолитоведа О. Н. Бадера,к-ый занимался изучением первоначального заселения У. древним человеком.Исследовал пути заселения У., матер. К-ру палеолитического человека, палеогеографическую обстановку того времени. Большой вклад О.Н. Бадер внес в изучение палеолитических рисунков, исследование которых на протяжении нескольких лет проводил в Каповой пещере Юж.У.. На Ср. У.и в Зап. Сибири исследованием палеолита занимается В.Т.Петрин. Им опубликована серия работ о методике поиска палеолита на У.,новых палеолитических стоянках,о формах хоз-ва в эпоху палеолита и палеолитическом искусстве. Мезолитическая эпоха на У.представлена полнее, чем предыдущая, хотя изучение ее началось значительно позже — в конце 40-х годов. Итоги исследования мезолита Юж.У подведены в монографии Г. Н. Матюшина. Сведения о мезолите Ср. У. появляются в 50-е годы. В частности,О.Н. Бадером были опубликованы материалы о мезолитических памятниках Среднего Приу.. Мезолитические вещи из многочисленных находок на Шигирском торфянике попыталась выделить В.М.Раушенбах. Ей же принадлежит идея двухкомпонентности заур. мезолита. Наиболее ярко эта точка зрения освещена в работе О. Н. Бадера «Мезолит лесного Приу.и некоторые общие вопросы изучения мезолита» ,в к-ой дана исчерпывающая для того времени хар-ка приур. мезолита, рассм-ся пам-ки прилегающих терр. и возможные пути заселения У. мезолитическим человеком. В 70—80-е годы широкие исследования мезолита в Среднем Заур. проводил Ю. Б. Сериков. .Изучением мезолита Северного Приуралья занимались несколько археологов. В.Е.Лузгин. В. И. Канивец. Г. М. Буров. В Периодизация памятников региона складывалась постепенно от характеристик позднего неолита в работах О. Н. Бадера , А. Я. Брюсова , В. М. Раушенбах к обоснованию этапа развитого неолита в трудах Е. М. Берс , К. В. Сальникова , Н. П. Кипарисовой и выделению раннего неолита в работах В. Н. Чернецова..В определении этнической принадлежности заур-го неолитического населения весьма плодотворно трудился В. Н. Чернецов.Автор для эпохи неолита выделил урало-сибирский ареал, связав его поздненеолитический западный субареал с предками угров Неолитич.-е пам-ки Юж. У. изучала Л. Я. Крижевская. Ею выделена южно-уральская неолитическая общность и обоснованы три этапа ее развития. С конца 60-х годов памятники неолита этого региона исследует Г. Н. Матюшин. Рассмотрение эпохи бронзы связано с проблемой становления металлургии Урала. На I Уральском археологическом совещании А. А. Иессен воспроизвел историографию проблемы. Используя рез-ты предшествующих исследователей и опираясь на естественнонаучные методы анализа металла с уральских памятников, Е. Н. Черных в 70-е годы определяет время становления Урала как горно-металлургической области. Вторая проблема истории края эпохи бронзы — время и формы становления производящего хоз-ва и формирование хоз-но-ку-ых р-нов. На основе памят-ов Юж.Приу.эти вопросы освещаются в монографиях Н. Я. Мерперта и Г. Н. Матюшина, на памятниках Ср. и Юж. Заур.— В. М. Раушенбах , В. Н. Чернецовым , К. В. Сальниковым , для Прикамья — О. Н. Бадером.. Третья проблема — выделение культурных общностей, их временные и пространственные границы, этническая принадлежность. В трудах О. Н. Бадера на местной основе даны хар-ики хоз-ого и ку-ого развития среднекамского населения, установлена его пермско-финская этноязыковая принадлежность,. К 60-м годам сложилась схема истории населения Ср.и Южн. Заур.эпохи бронзы. В монографии К.В.Сальникова «Очерки древней истории Южного Урала» выделены большие общности: андроновская, абашевская, срубная, даны черты их хозяйственного и культурного развития, сложный характер связей и взаимодействий на различных этапах развития.В лесостепных районах Заур. определены основные вехи истории населения местной черкаскульской культуры. В изучении Юж.У. наиболее ясные представления сложились о савромато-сарматской общности РЖВ.Так, в Б.выделены две группы памятников кочевников савроматского времени,установлены их происхождение на основе срубных и андроновских племен,индоиранская этноязыковая принадлежность, дана характеристика кочевого хозяйства. Исследования М.Г.Мошковой посвящены сарматскому этапу развития этого населения .Для второго этапа раннего железного века на территории Башкирии выявлена еще одна группа памятников — гафурийская, Сложной представляется проблема реконструкции эпохи Великого переселения народов на территории Юж.У.а. Судить об ар-их ку-рах степи того времени трудно из-за недостатка материалов: южноуральская степь была дорогой постоянных передвижений кочевников с востока на запад.. До 60-х годов пам-ки РЖВ леса и лесостепи Заур. представлялись как «зауральское ананьино».В результате исследований Е. М. Берс в горно-лесном Заур.были выделены две группы памятников.Первая — исетского типа, возникшая на местных традициях,— просуществовала весь период РЖВ; вторая — гамаюнского типа — принадлежала пришлому населению и охватывала финальную бронзу и первый этап РЖВ. В лесостепи Заур.К.В Сальниковым была выделена иткульская к-ра, возникшая на черкаскульской и каменогорской основе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     2.Каменный век на Южном Урале.

Впервые ч-к на Ю.У появился около 100 тыс. лет тому назад в мустьерском этапе верхнего палеолита.От этих людей до нас дошли кремневые скребла,ручные рубила,остроко¬нечник и отщепы,обнаруженные при раскопках на стоянке Урта-Тубэ (Мысовая) на берегу оз. Карабалыклы в Абзелилов-ском районе Б. 

Важным пам-ком верхнепалеолит-го времени явл-я рисунки в пещере Шульган-Таш (Каповая)в верховьях р. Белой.На стенах этой пещеры обнаружены выполненные ‘ краской из охры рисунки в виде фигур мамонтов,лошадей, носо¬рогов, отличающиеся большой реалистичностью.Возраст рисунков около 20 тыс.лет.Аналогичные рисунки в последние годы выявлены в Игнатьевской пещере близ станции Аша (Челяб-ая об-ть.

Об уровне технических знаний человека того времени свид-ют находки 2-х обоюдоострых длинных копий (свыше 2 м), найденных при скелетах двух мальчиков на стоянке Сун-гирь под городом Владимир. Копья изготовлены из годичных колец бивня мамонтаВ период поздн.палеолита ч-к полн-ю заселил У.и пересек Полярный круг. Это подтверждается материалами многочисл-х стоянок,открытых на Верхней Каме и Печоре. Судя по этим памят-кам, наблюд-ся заметный рост населения,но низкий ур-нь развития производительных сил требовал расселения людей и освоения ранее не обжитых мест. Ч-к тогда уже умел строить жилища, шить одежду, располагал различными типами О.Т, в том числе из камня. Набор каменного орудия насчитывает более 90 типов.

Принято считать, что люди тогда жили группами и отношения м.у ними четко регулировались определенными принципами. Н-р, существовали групповые браки, а счет родства велся по материнской линии (материнский родовой строй( находки костяных фигур беременных женщин, явля-ся, изображениями культаматери-прародительницы).

В период палеолита (мустьерское и в более позднее время).Значительная часть территории среднего Урала тогда была покрыта многометровой толщей льда.

Примерно к 10-9 тыс. до н. э. завершается изменение климата в сторону потепления. Исчезают многиекрупные животные.Охоту на мелкую дичь удобнее становится вести в одиночку, чему способствовало изобретение лука и стрелы

(IX-VI тыс. до н. э.) мезолит. На Юж.У выявлено около 30 стоянок  мезолитического времени. В мезолитическую  эпоху на территории Ю,У выделяются  два района распространения стоянок  с различным инвентарем-Приуралье  и Зауралье.

В Приуралье лучше изученными считаются стрянки близ города Уфы Романовка II и Ильмурзино. В Зауралье стоянки! Концент-ся на озерах Суртанды, Зюраткуль, на которых раскопаны стоянки Мурат ,Янгелька,Якты-Куль и другие.

В мезолите соверш-ся техника обработки камня.Получают распространение тонкие ножевидные пластины — микролиты, которые вставлялись в пазы деревянных или костяных основ и использовались в качестве лезвий. Человек изобрел новый вид орудия охоты—костяные гарпуны. Они обнаружены на стоянке Сюнь и других стоянках.

Около V-IV тыс. до н. э. наступает эпоха неолита Климат и растительность становятся близкими к современным. В эту эпоху появляются новые приемы обработки камня, широко   распространяются шлифованные долота, тесла, сверленые топоры, использовавшиеся для обработки дерева.К этому же времени восходит изобретение глиняной посуды В неолите появляется пряде¬ние и ткачество.

Самым крупным достижением неолитической эпохи являются зачатки производящей экономики — скотоводства и земледелия.

Лучше изучена история и культура племен Южного Урала IV-III тыс. до н. э. (эпоха энеолита), когда происходит окончательное утверждение — землед-я и скот-ва.В степной зоне возникло кочевое скотоводство, основанное прежде всего на разведении лошадей, а затем КРС.

В более северных лесо-степных и лесных районах (прежде всего, в бассейне р. Белой) складывается оседлое скотоводческо-земледельческое хозяйство с постоянными поселениями на берегахрек и озер.Люди здесь жили в домах полуземляночного типа, которые отапливались очагами на полу. Они повсюду уже пользовались глиняными сосудами. По-прежнему широко применялись каменные О.Т — скребла, ножи, наконечники стрел, топоры и другие изделия.

Широкое развитие земледелия и скотоводства, особенно в кочевой его форме, произвели существенные изменения в общ-ой жизни тогдашнего населения. Возникли и утвердились новые формы хозяйства, где широко и эффективно использовали труд мужчины. Он становится не только основным производителем материальных благ, но и хозяином, под зависимость которого попадают все остальные члены семьи. Это привело к повсеместному возникновению патриархально-родовых общин.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Бронзовый век на Южном Урале.

Бронз. век (конец III тыс. до н. э.) хар-ся широким распространение производящей эк-ки, т. е. землед-кого и скот-кого хоз-ва у населения Ю.У

В Бронз.в в быт населения входят орудия из бронзы сплава меди с оловом или др. металлами.Медную руду на Юж.У.добывали во многих местах.Каргалинские рудники расположены на юге Б.. Многие из них уже тогда разрабат-ись.Металл выплавлялся в примитивных печах из каменных плит,помещенных в ямах.Такие печи открыты археологами на Береговском и Тавлыкаевском поселениях. Скот-во,примитивное земл-ие и металлооб-тка стимулировали развитие обмена и соц-ой дифференциации среди населения бр. века. Патриарх-ые семьи имеют возможность скапливать в своих руках богатства в виде стада скота и метал-х о.т.и оружия.Возн-ют возмож-сти захватывать эти богатства родо-племеннымиколлективами,что вызывало войну м.у ними.Отражением этих процессов послужило заметное увеличение в памятниках оружия для ведения войн и оборонительные сооружения на поселениях для защиты.В бр.веке нач-ся процесс разложения первобытнообщинных отношений.

В степной зоне Юж.У. складываются большие историко-культурные общности, харак-ые общими признаками в устр-ве могильников, материальной культуре, хозяйстве и быту.

Это абашевская, срубная, алакульская и федоровская археологические культуры, носители к-ых,как принято считать,входили в с-в индоевропейской общности.. Поселения состояли из жилищ-полуземлянок,а умерших сородичей,как правило, хоронили под курганными насыпями,насыпанными над могилами различной глубины и размеров.Могилы часто оборудовались дерев-ми срубами, вдоль их стен вертикально ставились большие камен.плиты,что придавало им форму камен-х ящиков.К числу хорошо изученных относятся поселения и курганные мог-ки абашевск.к-ры у д. Береговка в Мелеузовском районе. Юго-восточн. соседями абашевских племен были алакульские племена, названные так по курганам на берегу озера Алакуль в Зауралье.В степном Заур. они оставили несколько ярких памят-ов середины II тыс.до н.э.На речке Синташта в Челя-Зинской .На могильнике открыты глубокие могилы,куда вместе с умершими были поставлены двухколесные колесницы, запряженные лошадьми. типа Синташтинских курганы.Всего таких памятников известно около 20, а наиболее выдающимся среди них явл-я городище Аркаим, на юге Челяб-ой обл-и.

Городище представляет собой два кольца оборонительных сооружений, вписанных друг в друга, которые включают жилые помещения площадью 180-300 м2 и цитадель. Материалы т раскопок на городище Аркаим дают достаточные основания утверждать, что эти памят-ки явл-я необычными по своей круглой планировке,широкому применению сырцовых кирпичей в строит-ве.Сам факт возник-я подобных пам-ков на Ю.У в бр.веке указ-ет на то,что многие местн. племена в своем соц. развитии стояли на пороге классового образования.

В эпоху бр. на Юж У.более многочисленную группу составили племена срубной кул-ры. Срубных памят-ов на терр.Юж.У. известно б-ее 1,5 тысяч.Одним из крупных памят-ов срубной ку-ры яв-ся курганы близ д.Старые Ябалаклы в Чишминском р-не. Свое название срубные племена получили из-за обряда захоронения, так как умерших хоронили в срубах, к-ые сооружались в могилах, имитируя дома для мертвых.О развитом коневодстве срубников свид-ют псалии(лошади изображ), явл-еся частями конской узды. Они происходят с Казангуловского поселения, раскопанного на правом берегу реки Демы.В лесной и горно-лесной части ЮжУ. проживала еще группа племен, памятники к-ых выдел-ся в сам-ую межовскую ку-ру. Межовские племена, занимались придомным скот-вом, мотыжным землед-ем, охотой и др. Значительную роль в хозяйстве занимало разведение свиней.

Наиболее полно изученным памятником этой культуры является поселение Юкалекулово на р.Ай,где раскопаны остатки 6 наземных построек жилого назначения.Межовскими племенами могли быть зарыты клады бронзовых предметов (серпы, тесла, топоры), найденные у дер.Миловка близ г. Уфы, у дер.Ибраково и Бахчи в Стерлибашевском районе.