Экономическая реформа Косыгина

 В первом параграфе «Причины реформы»  анализируется комплекс оснований, вызвавших к жизни  изменение системы управления  народным хозяйством.

Реальность советской экономики вошла в противоречие с задачами, стоявшими перед СССР. В то время, когда необходимы были дополнительные материальные и финансовые ресурсы, экономика приобретала всё более затратный характер. На уровне предприятий интересы трудящихся и государства перестали совпадать. Поэтому острая потребность в повышении производительности труда и  эффективной отдаче капиталовложений  подталкивала  советское правительство к выводу о необходимости подкрепления планирования новыми методами хозяйствования и экономического стимулирования. В то же время, дату начала хозяйственной реформы определила, в первую очередь,   заинтересованность политических лидеров, пришедших к руководству страной в октябре 1964 года, в разработанной экономической программе.

Второй параграф «Подготовка реформы»  посвящён анализу поиска путей  улучшения экономического механизма.

 Хотя  необходимость реформирования  экономики была осознана и  советским правительством, и научным сообществом, и обществом в целом, однозначной  концепции преобразований к началу 1965 года выработано не было. Документы, определявшие основополагающие положения хозяйственной реформы, носили компромиссный и противоречивый характер. В них было заложено сразу два пути развития: в сторону усиления центральных органов и в направление формирования рыночных механизмов.

 К тому же, из  предварявших  реформу экспериментов на предприятиях, уже было ясно, что многие её положения реформы не могут работать в данной трактовке. Но, поскольку дата начала реформы определялась политическими мотивами,  было принято решение приступать к внедрению новых методов хозяйствования и экономического стимулирования.

Третий параграф «Реализация реформы» посвящён внедрению новых методов хозяйствования и экономического стимулирования в народное хозяйство СССР.

Компромиссный характер основополагающих документов хозяйственной реформы делал эффект от вводимых преобразований временным, требовал дальнейшего углубления, корректировки и развития новых методов хозяйствования и экономического стимулирования. Реформа изначально и планировалась в два этапа: создание товарного покрытия, а потом, к 1975 году, распространение новых принципов управления на всё народное хозяйство. Но, внутренние противоречия, заложенные в концепции реформы, а также изменение политической обстановки и появление альтернативного источника пополнения бюджета  в виде идущей на экспорт дорогой нефти, привели советское руководство к решению остановить работу по изменению приоритетов в экономике. К тому же, развитие новых методов хозяйствования вступало в противоречие с запросами ВПК. Хотя А.Н.Косыгин и пытался вернуться к реформированию экономики, поддержки  в Политбюро ЦК КПСС он не нашёл.

Третья глава «Динамика экономического и социального развития СССР под влиянием реформ» состоит из трёх параграфов.

Первый параграф «Основные показатели экономического развития страны в 1966-1970 годах» состоит из трех разделов и посвящён

 анализу основных показателей  экономического развития страны в 1966-1970 годах.

В разделе «Постановка задач восьмой пятилетки: Директивы XXIII съезда Коммунистической партии Советского Союза по пятилетнему плану развития народного хозяйства» рассмотрены задачи, поставленные перед экономикой в восьмой пятилетке.

Директивами планировалось перевести  народное хозяйство на путь научно-технического прогресса,  изменив приоритеты в советской экономике. Новая система хозяйствования была использована как  метод, для достижения данной цели. Она должна была сделать экономику эффективной, заинтересовав предприятия в результатах работы, привести в единство интересы государства и отдельного предприятия, поднять производительность труда и увеличить доходы государства. Уязвимость развития реформы состояла, с одной стороны,  в том, что необходимость структурной перестройки экономики не была в достаточной мере осознана Политбюро ЦК КПСС. С другой же стороны,  из анализа Директив XXIII съезда КПСС видно, что и концепция самой реформы не стала менее противоречивой.

Во втором разделе « Реализация задач, поставленных Директивами XXIII съезда по пятилетнему плану развития народного хозяйства» на материалах Пленумов ЦК КПСС, посвященных народнохозяйственному планированию, проведён анализ развития экономики в восьмой пятилетке и влияние на него внедрения новых методов хозяйствования и экономического стимулирования. Первая половина восьмой пятилетки характеризуется улучшением показателей эффективности народного хозяйства. Перевод предприятий на новые методы хозяйствования оказал на данном этапе положительное воздействие. Но уже во второй половине пятилетки произошло снижение темпов экономического роста. Новые принципы хозяйствования и экономического стимулирования нуждались в корректировке и дальнейшей разработке. Эффективность проводимой реформы во многом зависела, на данном этапе, от понимания сложившейся ситуации советским руководством и его готовности идти по обозначенному пути дальше.

В третьем разделе «Итоги Восьмой Пятилетки (1966-1970 годы)»  подведены итоги развития народного хозяйства и влияния на них новых методов хозяйствования.

Несмотря на то, что восьмая пятилетка была успешной, важнейшие задачи хозяйственной реформой решены не были: не был выполнен переход народного хозяйства на путь научно-технического прогресса. Поскольку требуемый уровень роста эффективности экономики не был достигнут, повышение денежных доходов населения создавало проблему товарного покрытия. Без корректировки и развития хозяйственная реформа исчерпала свой положительный импульс. В результате девятая пятилетка начиналась, с одной стороны, в условиях роста экономических показателей, с другой стороны – нерешённых проблем.

Второй параграф «Девятая пятилетка (1971-1975 годы) и её итоги в обстановке фактического отхода от заложенных реформой принципов» состоит из трех разделов.

В ходе проведённого анализа, основанного на материалах Пленумов ЦК КПСС по народнохозяйственному планированию, в первом разделе «Задачи развития народного хозяйства на 1971-1975 годы» сделан вывод, что задания девятой пятилетки были перенапряженными. С одной стороны, был продолжен курс на повышение жизненного уровня трудящихся. С другой стороны, планировалось ускорение научно-технического прогресса. Реализовать данный курс можно было лишь при условии интенсификации народного хозяйства и развития принципов экономической реформы

Во втором разделе «Реализация планов развития народного хозяйства в девятой пятилетке» обосновывается тезис, что дальнейшее успешное развитие хозяйственной реформы было невозможно без структурной перестройки экономики. В результате, необходимость решения проблем, вызванных встраиванием новых методов управления в существующую модель экономики, привела к фактическому отказу  от принципов реформы.

В третьем разделе «Итоги девятой пятилетки» анализируются результаты развития народного хозяйства в 1971-1975 годах.

 Девятая пятилетка была выполнена  лишь по количественным показателям. Не удалось добиться ускорения  роста научно-технического прогресса  и закрепить динамику развития, полученную в восьмой пятилетке. Советское правительство пошло по пути уменьшения элементов «рынка» за счёт увеличения роли планирования и центрального руководства. В дальнейшем же, с ростом мировых цен на нефть, работа по смене приоритетов в экономике была остановлена.

В третьем параграфе «Итоги и перспективы развития экономики СССР под воздействием принципов экономической реформы» обосновывается тезис о том, что экономические реформы 1965 года,  несмотря на их противоречивость, тем не менее, смогли придать положительный импульс развитию народного хозяйства, привели к положительной динамике роста экономических показателей. Таким образом,  можно говорить о том, что советская экономическая система подлежала реформированию и могла быть приспособлена к решению задач, поставленных развитием научно-технической революции.

Значение реформ середины 60-х состояло, прежде всего, в попытке изменить модель функционирования советской экономики, состыковать интересы предприятия и государства, заинтересовав трудящихся в результатах своего труда.

 Тем не менее, вовремя не скорректированные, а, впоследствии,  свёрнутые, косыгинские реформы  не привели к переходу народного хозяйства Советского Союза на интенсивный путь развития.

В Заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования.

 В роли предпосылок экономической реформы выступили особенности развития советской экономики. Необходимость изыскания средств на ускоренное развитие группы «А» при одновременном интенсивном развитии группы «Б», снижение эффективности советской экономики, научно-техническая революция, разворачивающаяся в этот период во всём мире, толкали советское руководство на поиск новых путей управления экономикой. Реформа 1965 года была выбрана советским руководством, как наиболее доступный способ получения необходимых ресурсов.

Анализируя причины, вызвавшие к жизни поиск путей изменения управлением народным хозяйством, правомерно выделить экономическую и политическую составляющие этого процесса. Острая потребность в повышении производительности труда и эффективной отдаче капиталовложений диктовала необходимость подкрепления плана новой системой материального стимулирования. Однако, дату начала реформ, определила политическая составляющая. Лидеры, пришедшие к власти в ходе смены руководства СССР в октябре 1964 года, для успеха в политической борьбе со своими оппонентами, нуждались  в новаторской экономической программе. При анализе документов, определивших положения реформы, автор приходит к выводу, что в них было заложено два пути развития: в сторону усиления центральных органов и в направлении развития инициативы предприятий. В ходе окончательного формулирования принципов реформы А.Н.Косыгин вынужден был пойти на определённые компромиссы, диктуемые политической верхушкой КПСС, что делало эффект от вводимых преобразований временным и требовало их дальнейшего углубления и развития.

Рассматривая ход реализации положений реформы, автор исследования обосновывает вывод, что,  несмотря на улучшение экономических показателей в восьмой пятилетке, главная цель реформы не была достигнута. Советская экономика не перешла на интенсивный путь развития. Новые принципы хозяйствования и экономического стимулирования нуждались в развитии и немедленной корректировке. Но, поскольку суть реформы не поддерживалась Генеральным Секретарём ЦК КПСС Л.И. Брежневым и определённой частью его политического и научного окружения, закрепить и развить успехи восьмой пятилетки не удалось.

В девятой пятилетке, выполненной лишь по количественным показателям, негативные тенденции нарастали. Советское правительство пошло по пути усиления роли централизованного руководства, а с ростом мировых цен на нефть, по-существу,  отказалось от реформирования народного хозяйства.

Отказ от реформирования советской экономики был обусловлен и внутренними и внешними факторами. К внутренним факторам  можно отнести  непроработанность  самой реформы - недостаточное научное обоснование экономических критериев, противоречия между планом и хозрасчётом,  превышение роста зарплаты над ростом производительности труда, ассортиментный сдвиг, неприменимость большинства принципов экономического стимулирования из-за отсутствия свободных ресурсов в народном хозяйстве. Сыграли роль и не до конца решённые проблемы, советской экономики: дисбаланс за  счёт отсутствия резервов в группе «Б» и необходимость не снижать темпы роста группы «А», что мешало быстро создать необходимое товарное покрытие денежных доходов трудящихся. Тормозили общий прогресс экономики трудности с сельским хозяйством, превратившимся из донора развития промышленности в сектор хозяйства, постоянно требующий материальных вложений. Тяжелым грузом давили необходимость изыскания ресурсов для достижения паритета в гонке вооружений, запросы военно-промышленного комплекса, который занимал большое место в советской экономике, требовал жесткой централизации в распределении средств. Свою роль сыграли и  личностные качества Брежнева Л.И.,  а также неполное понимание советским руководством сущности научно-технической революции, её значения для мировой экономики. Советское правительство не решилось на полномасштабную реформу ценообразования, которая могла бы изменить структуру народного хозяйства и создать фундамент для развития реформы. Слияние партийной верхушки и хозяйственной номенклатуры, противостояние на уровне партийного аппарата реформе, выводившей  хозяйственную жизнь из-под его контроля, усиливали негативное воздействие вышеперечисленных факторов.

 К внешним факторам, можно  отнести:  события в Чехословакии 1968 года, показавшие, что реформирование  экономики потребует соответствующих  политических сдвигов, может привести к смене политического режима,  сложные отношения с Китаем.  Но главную роль,  пожалуй, сыграл рост цен на нефть на мировом рынке, создавший альтернативный источник ресурсов и давший возможность продолжить развитие народного хозяйства по экстенсивному пути.

Но даже в таком, сильно урезанном и до конца не реализованном виде, хозяйственная реформа 1965 года показала, что тезис о принципиальной невозможности реформировать советскую экономическую модель, не соответствует фактам реальной действительности тех лет.

С другой стороны, противоречивость хозяйственной реформы, привела к тому, что негативные процессы, существовавшие в народном хозяйстве, усилились, что и определило, в конечном счете, историческую судьбу советской общественно-политической системы.

 

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки.

Лазарева Л.Н. « Реформа Косыгина» 1965 года в зеркале современной научной литературы./Л.Н.Лазарева // Вестник Московского государственного областного университета.2008.№3. С.110-116.

Лазарева Л.Н. К вопросу о принципах экономической реформы в СССР 1965 года. /Л.Н.Лазарева // Вестник Московского государственного областного университета.2011.№3.

 

Иные публикации

Лазарева Л.Н. Научно-техническая революция в СССР в 50-60х гг. XX века: достижения и проблемы./Л.Н.Лазарева // Наше Отечество. Страницы истории: Сб. научных статей. Выпуск VII. 2009.С.155-167.

Лазарева Л.Н. Экономическая дискуссия середины 60-х гг. XX века: замыслы и реальность./Л.Н.Лазарева // Наше Отечество. Страницы истории: Сб. научных статей. Выпуск IX. 2011. С.12-24.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ГАРФ. Ф.  Р-5446

2 ГАРФ. Ф. Р-9527

3 ГАРФ. Ф. А-259.

4 ГА РФ. Ф. Р-9595

5 РГАНИ. Ф.2.

6 РГАЭ. Ф.1562

7 РГАЭ. Ф.7733

8 РГАЭ. Ф. 4372

9 РГАСПИ. Ф. 556.

10 РГАСПИ. Ф.84.

11XX съезд КПСС. Стенографический отчет. М., 1958. XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет в 2-х т.  М., 1962. XXXIII съезд КПСС. Стенографический отчет в 3-х т. М., 1966. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971. Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976. Пленум ЦК КПСС 24-29 июня 1959 г. Стенографический отчет. М., 1959. Пленум ЦК КПСС 24-26 марта 1965 г. Стенографический отчет. М., 1965. Пленум ЦК КПСС 27-29 сентября 1965 г. Стенографический отчет М., 1966. Заседание Верховного Совета СССР пятого созыва (4 сессия). 11-15 января 1960 г. Стенографический отчет. М., 1960.  Президиум ЦК КПСС.1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. М., 2003. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). М., 1986. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1968. Народное хозяйство СССР. 1922-1972 гг. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1972. Народное хозяйство СССР в 1961 г.Статистический ежегодник. М., 1962. Народное хозяйство СССР в 1962 г.Статистический ежегодник.  М., 1963. Народное хозяйство СССР в 1963 г. Статистический ежегодник. М., 1964. Народное хозяйство РСФСР в 1964 году Статистический ежегодник. М., 1965.Народное хозяйство СССР в 1965 г. Статистический ежегодник. М., 1966.  Народное хозяйство в 1970 г. Статистический ежегодник. М., 1971. Народное хозяйство СССР в 1975 г. Статистический ежегодник. М., 1976. Страна Советов за 50 лет. Сборник статей и материалов. М., 1967.Справочник по ценообразованию под ред. Глушкова Н.Т. М., 1985. Открытые архивы: сборник материалов. Сост. Н.В Климов. М., 1991. Россия XX век: Никита Сергеевич Хрущев: два цвета времени. Документы из личного фонда Н.С.Хрущева. в 2-х т. Под ред. Томилина Н.Г. М., 2009.