Контрольная работа по предмету "Криминалистика"

 не имело ли оно  судимости за взяточничество;

 не получало ли оно  взятки неоднократно;

 каковы мотивы получения  взятки;

 не заявлял ли взяткодатель  после дачи взятки добровольно  о случившемся; 

 не имело ли место  вымогательство со стороны должностного  лица.

В случае если взятка давалась через посредника, устанавливается, не судился ли он раньше за взяточничество, не использовал ли свое служебное  положение, не имела ли место с  его стороны неоднократность  посредничества, и какими мотивами он руководствовался.

Для взяточничества в ряде ситуаций применяются тактические  операции по задержанию субъекта преступления с поличным. Названные операции проводятся в тех случаях, когда о предполагаемом преступлении сообщает лицо, которому предлагается взятка, или лицо, у  которого она вымогается. Иногда указанная  операция проводится в случаях поступления  оперативной информации о готовящейся  передаче взятки.

Во всех ситуациях на стадии возбуждения уголовного дела необходимо изучение личности предполагаемых субъектов  взяточничества. В этих целях рекомендуется  истребовать справки о судимости  и материалы личных дел, проводить  проверочные и оперативно-розыскные  действия лиц, их связей, социальных свойств  личности.

Еще на стадии возбуждения  уголовного дела проверяется версия о возможном оговоре должностного лица. Сведения, подтверждающие ее, необходимо использовать при допросе заявителей. Об оговоре могут свидетельствовать  данные о высказывании допрашиваемым угроз оговора, его приготовления к ложному доносу, фальсификации документов, склонения других лиц к лжесвидетельству и т.д. В качестве подтверждения версии об оговоре могут рассматриваться и противоречия между отдельными частями показаний, а также между показаниями и другими материалами уголовного дела.

Важнейшими первоначальными  действиями являются допросы свидетелей, в первую очередь очевидцев. Они  могут быть установлены по показаниям заявителей или самих субъектов  преступления. Свидетельская база должна максимально расширяться как  следственным путем, так и с помощью  оперативных методов и средств. Для установления достоверности  показаний заявителей об обстановке на месте получения взятки допрашиваются  лица, бывшие в этом месте в интересующее следствие время. У них также  выясняются вопросы о времени и причинах вносившихся в обстановку изменений. В качестве свидетелей допрашиваются лица, выполнявшие операции, за совершение которых якобы получена взятка. У них выясняется обо всех отступлениях от принятого порядка выполнения действий, чем они были вызваны, кто давал указание об этом и т.д.

 

Планирование  первоначального этапа расследования

После возбуждения уголовного дела о взяточничестве и принятия его к производству, следователь  составляет план проведения первоначальных и последующих следственных действий. Характер и последовательность их определяются содержанием служебных действий (или бездействия) взяткополучателя, давностью совершения преступления, особенностями предмета взятки, полнотой первичных материалов, на основании  которых возбуждено уголовное дело. Нужно заранее знать о том, была ли передана взятка или должна состояться. Перед составлением плана  следственных действий следователю  необходимо ознакомиться со структурой и общими условиями работы организации, где работает должностное лицо, получившее взятку, функциональными обязанностями  этого лица, порядком прохождения  документов.

В основу планирования расследования  целесообразно положить следующие  версии:

1)взяточничество имело  место при тех обстоятельствах,  которые содержатся в материалах, послуживших основанием для возбуждения  уголовного дела;

2)взятки не давались, а  со стороны заявителя имеет  место оговор либо добросовестное  заблуждение;

3)должностному лицу определенный  предмет или деньги были вручены,  но не как взятка, а как возвращение  долга, дача взаймы и т. д.;

4)должностное лицо действительно  выполнило в интересах определенного  гражданина служебные действия, но не за взятку;

5)взяточничество имело  место, но должностное лицо  не получило предмета взятки, так как были мнимое посредничество  или ошибка взяткодателя, принявшего  другое лицо за должностное.

Эти версии главным образом  объясняют возможные варианты прошлых  событий. В некоторых же случаях, например по заявлению о вымогательстве взятки, выдвигаемые версии должны не только объяснять уже совершившиеся, но и прогнозировать наиболее вероятный  исход будущих действий лиц, которые  будут участвовать при задержании с поличным.

Следственные ситуации на последующим этапе расследования обычно складываются с учетом результатов его первоначального этапа, степени продвижения вперед по пути проверки первоначальных следственных версий, а также характера отношения субъектов взяточничества и собранных доказательств их виновности. При этом тип таких ситуаций главным образом определяется степенью признания виновными своей вины в имевшем место взяточничестве.

Соответственно новые  следственные версии, если они появляются на этом этапе, чаще всего носят более  частный характер, нежели в начале расследования, направляются на уяснение отдельных элементов состава  взяточничества и некоторых частных  обстоятельств. Вместе с тем и  на втором этапе расследования при  установлении дополнительных, непроверенных  еще обстоятельств может возникнуть необходимость в выдвижении новых  версий, касающихся существа преступного  деяния.

В число обстоятельств, подлежащих установлению в ходе планирования первоначальных следственных действий по расследованию  взяточничества, входят:

1) круг участников преступления;

а) взяткополучатель (должностное  лицо, постоянно или временно занимающее в государственных или муниципальных  учреждениях, организациях или на предприятиях, а также предприятиях, в имуществе  которых доля государства или  местной администрации является преобладающей, должность, связанную  с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, и уполномоченное на совершение юридически значимых действий: лицо, занимающее должность, связанную с выполнением аналогичных обязанностей в органах территориального общественного самоуправления; представитель общественности, наделенный в установленном порядке властными полномочиями по государственному управлению);

б) взяткодатель;

в) в случае посредничества - посредник (подробная характеристика каждого из них по месту работы и жительства, относительно взяткополучателя - его отношение к своим служебным  обязанностям, возможные нарушения  служебной дисциплины, проживание не по средствам, приобретение дорого стоящих  вещей, злоупотребление спиртными  напитками и т. л., наличие и  характер судимостей; выяснение вопросов, в каких отношениях находились между  собой участники преступления до и после его совершения, что  конкретно было сделано каждым из них в порядке подготовки и  во время совершения преступления);

2) цель дачи взятки;

3) мотивы преступления:

а) у взяткополучателя - корысть;

б) у взяткодателя и посредника - корысть, в том числе удовлетворение личных или общественных интересов, ложно понимаемых служебных интересов;

4) обстоятельства, влияющие  на степень и характер ответственности  виновных, в том числе смягчающие  ответственность обстоятельства:

а) совершение преступления впервые или по стечению тяжелых  личных, семейных и иных обстоятельств;

б) служебная или иная зависимость, побуждение к даче взятки;

в) явка с повинной;

г) чистосердечное раскаяние  и активное способствование раскрытию  данного и других преступлений;

д) принятие мер к предотвращению или прекращению деятельности, обусловленной взяткой, предотвращению или нейтрализации ее результатов;

е) ложное понятие интереса производства (желание путем дачи взятки способствовать работе своей  организации при отсутствии своей  личной выгоды);

5)отягчающие ответственность  обстоятельства:

а) вымогательство взятки;

б) занятие ответственной  должности взяткополучателем;

в) наличие суди мости за взяточничество;

г) неоднократность взяточничества;

д) взяточничество в составе организованной группы;

е) особо крупный размер взятки;

ж) сочетание взяточничества с иными преступлениями или их совершение за взятки;

6) обстоятельства и обстановка  дачи-получения взятки (время, место,  условия, при которых было совершено  преступление, способ вручения взятки, кто присутствовал при даче  взятки, кто мог наблюдать общение  взяткодателя, взяткополучателя и  посредника в момент совершения  преступления и т. д.);

7) предмет взятки, его  признаки, источники получения средств для дачи взятки;

8) размеры преступного  обогащения взяткополучателя и  посредника;

9) наличие или отсутствие  вымогательства взятки, конкретные  обстоятельства, при которых вымогалась  взятка;

10) имело ли место заранее обещанное укрывательство взяточничества, недоносительство о взяточничестве, а также обстоятельства, способствовавшие взяточничеству;

11) сопряжены ли дача-получение  взятки с совершением других  корыстных и должностных преступлений.

Процессу планирования расследования  взяточничества свойственны две  характерные черты: во-первых, в самом  начале расследования в большинстве  случаев имеются достаточные  фактические данные, необходимые  для составления развернутого плана  расследования; во-вторых, как правило, выдвигается сравнительно небольшое  количество версий. В.Лоер Проект "Лучшая юридическая литература" 2000г.

Планируя первоначальные следственные действия, следует определить сферу, направления, методы обнаружения  доказательств. Для расследования  взяточничества характерны следующие  направления поиска доказательств:

1) учреждение (предприятие,  организация), в котором работает  взяткополучатель;

2) место жительства взяткополучателя;

3) место жительства и  работы взяткодателя;

4) место жительства и  работы посредника;

5) место жительства связей  участников взяточничества.

Сведения о взяточничестве могут быть получены:

1) из заявлений граждан  и организаций;

2) из материалов проверок  и ревизий на отдельных предприятиях, учреждениях;

3) из показаний обвиняемых в совершении иных преступлений;

4) в результате оперативно-розыскной  деятельности.

В заявлениях граждан либо описываются обстоятельства конкретных эпизодов взяточничества с указанием  участников, либо указывается, что определенные субъекты получают взятки или приобрели  какие-то блага за взятки.

В первой из названных ситуаций выдвигаются версии о том, что  взяточничество имело место при  обстоятельствах, указанных в заявлении, или что преступления не совершалось, а заявитель добросовестно заблуждается либо умышленно оговаривает невиновных. Эти версии должны проверяться одновременно.

Проверка версий начинается с подробного опроса заявителя, у  которого детально выясняется, откуда и как ему стало известно о  преступлении, при каких обстоятельствах  оно было совершено, где и когда  передавалась взятка, кто был инициатором  взяточничества, кто при этом присутствовал, что является предметом взятки. Заявителю  обязательно задается вопрос о том, что побудило его к обращению  в органы расследования. Объяснения заявителя должны проверяться, прежде всего, путем изучения документов, отражающих действия, за выполнение которых передавалась взятка. Проверка должна проводиться  скрытно от предполагаемых субъектов  деяния. В ряде ситуаций обращению  в органы расследования предшествуют конфликты заявителя с лицами, которых он обвиняет. В этих случаях  необходимо незамедлительно изымать  документы, отражающие указанные операции, а также те, в которых фиксируются  контакты предполагаемых взяткодателей  и взяткополучателей: переписка, счета  на телефонные переговоры, журналы  регистрации посетителей и записи на прием и т.д. Конспиративное изучение документов может быть завуалировано (проведение бухгалтерской ревизии, имущественный спор в арбитраже  или суде, банковская проверка счетов, претензии налоговой инспекции  и т.д.).

Одновременно следователь, производящий проверку материалов о  взяточничестве, должен ознакомиться со структурой и условиями работы в учреждениях, подразделениях, где  предположительно совершено преступление; правилами выполнения операций, за которые, возможно, вручена взятка; правами и обязанностями соответствующих  должностных лиц.