Технико-экономическое обоснование, расчет и моделирование организационно-технических и экономических параметров погрузочно-транспортн

 

Для удобства расчета составляем таблицу (матрицу исходных данных).

 

Исходные  данные для расчета интегрального  экономического эффекта 

для варианта № 1

Таблица 6.1

Проектные показатели и параметры	ЭКГ-5А (4шт)	БелАЗ-7525 (4 шт.)
Годовой объем добычи, млн. тонн	3,8
Капитальные затраты на машины и оборудование; К, р.	786745118,4	112404541,2
Затраты на проведение первого капитального ремонта; Р1 = 0,6 К, р.	472047071	67442724,72
Затраты на проведение второго капитального ремонта; Р2 = 0,8 К, р.	629396094,7	-
Кt1	0,1	0,2
Кt2	0,1	0,2
Кt3	0,15	0,1
Кt4	0,15	0,25
Кt5	0,2	0,25
Кt6	0,15	0,2
Кt7	0,15	0,2
Кt8	0,15	0,1
Кt9	0,1	0,25
Кt10	0,1	0,25
Норматив приведения затрат ( норма дисконта Е)	0,1	0,2
Затраты на природоохранные мероприятия, р.	1 000 000
Ликвидационная стоимость; Л = 0,1 К, р.	78674511,84	11240454,12

 

 

Исходные  данные для расчета интегрального  экономического эффекта 

для варианта № 2

 Таблица 6.2

Проектные показатели и параметры	ЭКГ-10М(2ш)	БелАЗ-7519 (3 шт.)
Годовой объем добычи, млн. тонн	3,8
Капитальные затраты на машины и оборудование; К, р.	646352979,6	252892017
Затраты на проведение первого капитального ремонта; Р1= 0,6 К, р.	387811787,8	151735210,2
Затраты на проведение второго капитального ремонта; Р2 = 0,8 К, р.	517082383,7	-
Кt1	0,1	0,2
Кt2	0,1	0,2
Кt3	0,15	0,1
Кt4	0,15	0,25
Кt5	0,2	0,25
Кt6	0,15	0,2
Кt7	0,15	0,2
Кt8	0,15	0,1
Кt9	0,1	0,25
Кt10	0,1	0,25
Норматив приведения затрат ( норма дисконта Е)	0,1	0,2
Затраты на природоохранные мероприятия, р.	1 000 000
Ликвидационная  стоимость; Л = 0,1 К, р.	64635297,96		25289201,7

 

Расчет  производят за 10 лет. За расчетный период используем один экскаватор с двумя  партиями автосамосвалов. Следовательно, экскаватор, отработав 10 лет, выйдет из производства и будет получена ликвидационная стоимость Л_Э = 0,1 К_Э. БелАЗы выходят из производства каждые 5 лет, т. е. через каждые 5 лет будет получена ликвидационная стоимость Л_Б = 0,1 К_Б. Закупается новая партия из трех БелАЗов, которая также, отработав 5 лет, выходит из производства, в результате чего получаем ликвидационную стоимость Л_Б.

В соответствие с правилами и выбранной  схемой для экскаватора проводят два капитальных ремонта: первый – через три года эксплуатации, Р_Э1 = 0,6 К; второй – по окончании 6 лет эксплуатации, Р_Э2= 0,8 К.

Для автосамосвалов проводят один капитальный  ремонт на третьем году эксплуатации, Р_Б1 = 0,6 К_Б1 после чего, на пятом году, они выбывают из производства и закупается новая партия БелАЗов, которая также капитально ремонтируется на третьем году эксплуатации.

В соответствие с вышеперечисленным составляем алгоритм расчета:

,                                                                                (6.4)

,                                                      (6.5)

,                                         (6.6)                                

,                                         (6.7)

,                                        (6.8)

,                                                                 (6.9)

,                                        (6.10)

,                                       (6.11)

,                                                 (6.12)

.                          (6.13)

Расчет  для варианта № 1

= 499054579,9р.,                

=509953626,3р.,

=448038517р.,

=140627830р.,

=484607384,1р.,

=504475356,3р.,

=159688177р.,

=485018997,1р.,

=547252567,5р.,

=558713951,5р.

Интегральный  экономический эффект за 10 лет составит

=4 337 430 987 р.              (6.14)

 

Расчет  для варианта № 2

=484996298,6р.,

= 499301968,7р.,

= 397149978,2р.,

=136124478,1р.,

=493622750,2р.,

=489449754,9р.,

=211540263,5р.,

= 427531410,4р.,

= 533475552,7р.,

=547730186,9р.

∑Эt = 4 220 922 642 р.

Полученное  значение интегрального экономического эффекта отражает идеальный вариант. Как видно из формулы 2, значение прибыли не дисконтируется, т. е. не учитываются инфляционные и другие процессы в государстве, оказывающие влияние на изменение стоимости (обесценивание) денежных средств.

С учетом дисконтирования значения прибыли формула 2 примет вид:

(6.15)

åЭ₁^/ = 4337,431 млн. р. – для первого варианта.

Как видно из расчета, наиболее эффективным является вариант № 1.

 

Рассчитываем NPV для варианта № 1 по формуле 2.1, при Е = 0,1.

Э₁ =600210000 – 786745118,4 0,1 -112404541,2 0,2 =499054579,9р.,

Э₂ = 600210000/1,1– (786745118,4 0,1)/1,1 – (112404541,2·0,2)/1,2 = 455389080,9р,

Э₃=600210 000_/1,21–(786745118,4 0,15)/1,21-(112404541,2 0,1+67442724,72) /1,44 =343869839,3р,

Э₄=600210000/1,331–(786745118,4 0,15+472047071)/1,331–(112404541,2 0,25)/1,728 = -8635513,39р.

 

Э₅=600210000 /1,4641–(786745118,4 0,2)/1,4641–(112404541,20,25–11240454,12) /2,0736 = 294348890,1р.,

Э₆=600210000_/1,611–(786745118,4 0,15)/1,611 –112404541,2 0,2 = 276948543,7р.,

Э₇=600210000_/1,772– (786745118,4 0,15+629396094,7)/1,772 –(112404541,20,2)/1,2 = -101718925,4р.,

Э₈=600210000/1,949–(786745118,4 0,15)/1,949–(112404541,2 0,1+67442724,72) /1,44  = 192811631,2р.,

Э₉= 600210000/2,144 – (786745118,4 0,1)/2,144– (112404541,2 0,25)/1,728=

= 227044962,2р.,

Э₁₀ = 600210000/2,358 – (786745118,4 0,2 – 78674511,84)/2,358 - (112404541,20,25 –11240454,12)/2,0736 = 213051583,1р.,

 

åЭ₁ = 239 2164 671,57р.

 

Рассчитываем NPV для варианта № 1 по формуле 2.1, при Е = 0,6.

Э₁ =  600210000– 786745118,4 0,1 -112404541,2 0,2 = 499054579,9р.,

Э₂ = 600210000_/1,6–(786745118,4 0,1)/1,1–(112404541,2·0,2)/1,2 = 284874876,3р,

Э₃=600210000_/2,56–(786745118,4 0,15)/1,21-(112404541,2 0,1+67442724,72)/1,44 = 82285548,25р.,

Э₄= 600210000_/4,01– (786745118,4 0,15+472047071)/1,331 – (112404541,2 0,25)/1,728 = -313046525,5р.,

Э₅=600210000_/6,55–(786745118,4 0,2)/1,4641–(112404541,2 0,25– 11240454,12) /2,0736 = -24017838,07р.,

Э₆=600210000_/10,5–(786745118,4 0,15)/1,611–112404541,2 0,2 = -38494157,51р.,

Э₇= 600210000_/16,78– (786745118,4 0,15+629396094,7)/1,772 –(112404541,2 0,2)/1,2 = -404746519,1р.,

Э₈=600210000/26,85–(786745118,4 0,15)/1,949–(112404541,2 0,1 +67442724,72) /1,44 = -92831438,01р.,

Э₉= 600210000_/42,95  – (786745118,4 0,1)/2,144– (112404541,2 0,25)/1,728=

= -38982704,43р.,

Э₁₀ = 600210000_/68,72– (786745118,4 0,2 – 78674511,84)/2,358 - (112404541,2 0,25 – 11240454,12)/2,0736 = -32761843,43р.,

åЭ₂ = -78 666 021,6р.

При Е=0,2 åЭ=1354,97 млн руб., при Е=0,3 åЭ=747,97 млн руб., при Е=0,4 åЭ=363,44 млн руб., при Е=0,5 åЭ=104,74 млн руб.

Полученная  сумма более точно отражает реальное значение NPV, т. к. при расчете было учтено больше параметров.

Интегральный  эффект можно представить кривой функции от нормы дисконта Е.

Задавая два разных значения Е на графике можно поставить две точки.  Если между ними провести прямую, то точка пересечения с прямой ОЕ даст расчетную величину Е_вн – норму рентабельности. Несколько последовательно проведенных расчетов покажут достаточно точно значение Е_внрасчетного, приближающееся к Е_вн фактическому.

Строим  график функции Э= f(E).(Рис. 6.1)

Как видно из графика, для варианта № 1 (ЭКГ –5А и четыре автосамосвала БелАЗ-7525) внутренняя норма рентабельности расчетная равна Е_вн»55%.

 

Рис. 6.1.  График функции åЭ = f(Е)

 

 

Выводы

 

Основной задачей данной работы был расчет интегрального экономического эффекта NPV, который в данном случае выступал как показатель результата производства. В условиях рынка предприятие действует ради получения прибыли в своих интересах и знание экономического эффекта от внедрения или замены оборудования, технологии и т. п. является особо важным для определения стратегии развития предприятия.

По результатам расчета внутренняя норма рентабельности Е_вн=55 %, в реальных условиях Е_вн для горных предприятий колеблется от 7 % до 20 %.

Рис 6.2.  Организационно-техничекские параметры погрузочно-транспортных комплексов для условий Павловского угольного разреза № 2.

 

Глава 7. Таблица проектных  технико-экономических показателей  организации добычных процессов  применительно к условиям Павловского угольного разреза

№	Проектные производственно-технические  и технико-экономические показатели	Типы проектируемого погрузочно-транспортного  оборудования и расчетные технико-экономические  показатели
1	Проектная производственная мощность угольного разреза, длина транспортирования  угля автотранспортом	Qy=3,8 млн т L=3,7 км
2	Типы проектируемых погрузочно-транспортных комплексов на добычных процессах угольного  разреза	ЭКГ-5А БелАЗ-7525		ЭКГ-10М БелАЗ-7519
3	Плановая суточная и сменная  производительность угольного разреза	Qсут=11666,7 т/сут Qсм=5833,3 т/см
4	Сменная техническая производительность с учетом коэффициента использования  экскаватора (Ки=0,55-0,6)	1650 т/см		3135 т/см
5	Расчетное число экскаваторов в  смену при заданной производственной мощности угольного разреза	4шт		2шт
6	Потребное число автосамосвалов обслуживающих  экскаватор в течение смены	4шт		3шт
7	Стоимость единицы погрузочно-транспортного  оборудования (экскаваторы-автосамосвалы)	119 млн р 17 млн р		195,5 млн р 51 млн р
8	Общие капиталовложения на приобретение оборудования (экскаватор+2 комплекта  автосамосвалов)	280+40*2=360 млн руб.		230+90*2=410 млн руб.
9	Стоимость проведения 1-го и 2-го капитальных  ремонтов экскаваторов	472047071 629396094,7		387811787,8 517082383,7
10	Стоимость проведения 1-го капитального ремонта автосамосвала	67442724,72		151735210,2
11	Расчетная годовая норма амортизации  экскаватора, автосамосвала	6,3% 20%
12	Текущие затраты по статьям: Годовой фонд заработной платы, стоимость материала, амортизационные отчисления, стоимость электроэнергии, затраты на текущий ремонт, неучтенные затраты,(руб)	Зэ=1836000 Зб=3264000 Тэ=42240 Тб=221000 Аэ=49564942,46 Аб=22480908,24 Sэ=627750 Pэ=19825976,98 Pб= 8992363,296 Нэ=7189690,944 Нб=3495827,154	Зэ=1836000 Зб=3264000 Тэ=42240 Тб=210800 Аэ=40720237,71 Аб= 50578403,4 Sэ=2357586 Pэ=16288095,09 Pб=20231361,36 Нэ=6124415,88 Нб=7428456,476
13	Приведенные затраты (руб)	Зэ=157761112,2 Зб=60935006,93	Зэ=132003872,6 Зб=132291424,6
14	Срок окупаемости капитальных  вложений	Тэ=8,5 лет Тб=3,26 года
15	Рентабельность капитальных вложений на добычных и вскрышных процессах  угольных разрезов, %	40,9% 36,8%
16	Интегральный экономический эффект, млн руб	312,1%		297,6%
17	Расчет внутренней нормы рентабельности добычных процессов на угольном разрезе	55%

 

 

 

Заключение

В курсовом проекте были поэтапно решены следующие задачи:

1. Проектирования организации работ погрузочно-транспортных комплексах на добычных и вскрышных уступах угольного разреза;
2. Применения метода статистических испытаний (Монте-Карло) для организации управления процессами на погрузочно-транспортных комплексах Павловского разреза.
3. Оценки эффективности производственной деятельности, расчет интегрального эффекта и внутренней нормы рентабельности;

На  основе проведенного анализа можно  сделать следующие выводы:

В результате произведенных расчетов, при расчетной производственной мощности угольного разреза равной 3,8 млн. т., расчетное число экскаваторов типа  ЭКГ-5А получилось равным 4 , типа ЭКГ-10М равным 2. Для обслуживания ЭКГ-5А и ЭКГ-10М расчетное количество автосамосвалов БелАЗ-7525 = 4, Бел АЗ-7519 = 3; среднее число автосамосвалов, прибывающих на погрузку к экскаватору для БелАЗ-7525 = 0,25, а для БелАЗ-7519 = 0,33; среднее время рабочего цикла автосамосвала для БелАЗ-7525 = 0,27 часа, а для БелАЗ-7519 = 0,3 часа. Общая продолжительность рабочего цикла автосамосвала БелАЗ-7525 = 16 минут, БелАЗ-7519 = 18 минут.  Детально изучена организация работы транспорта в карьере, в угольном разрезе.

Далее были проведены расчеты по моделированию процессов управления и оптимизации проектных и  эксплуатационных параметров горного  и транспортного оборудования с  использованием метода статистических испытаний (Монте-Карло). Моделирование случайных явлений методом Монте-Карло часто производится с целью проверить правомочность того или другого математического  аппарата, всегда основанного на некоторых допущениях. Определили массу груженного и порожнего поездов, его скорость при этих заданных условиях, время рейса, потребное число электровозов, среднее число составов в час. Произвели расчет по моделированию процессов управления и оптимизации горного и транспортного оборудования с использованием метода статических испытаний (Монте-Карло) и определили число обслуживаемых составов.

На следующем  этапе был произведен расчет экономической  эффективности средств комплексной  механизации добычных процессов  на угольных разрезах по методике профессора А. В. Жукова. Общие капиталовложения для комплекта ЭКГ-5А, БелАЗ-7525 составили 360 млн. руб., для комплекта ЭКГ-10М, БелАЗ-7519 – 410 млн. руб. Далее был произведен расчет основного показателя - экономической эффективности средств комплексной механизации, который для ЭКГ-5А и БелАЗ-7525 составил 4 337 430 987руб., а для ЭКГ-10М и БелАЗ-7519 4 220 922 642руб. Исходя из этого, срок окупаемости единовременных затрат составил 8,5 года и 3,26 года соответственно. Общая рентабельность составила 40,9% и 36,8% соответственно. Основной задачей последнего этапа был расчет интегрального экономического эффекта NPV, который в данном случае выступал как показатель результата производства. По результатам расчета внутренняя норма рентабельности Е_вн = 55%, в реальных условиях для горных предприятий этот показатель колеблется от 7 % до  20 %. Так как мы взяли для расчётов новую стоимость угля (больше старой в 1,7 раза) и оставили старую стоимость технического оборудования, тем самым увеличив прибыль и оставив затраты прежними, то наши расчёты оказались не совсем точными.